Nhận định, soi kèo U23 Uzbekistan với U23 Việt Nam, 22h30 ngày 23/4: Không cần ‘hết mình’

Giữa tháng 4/2020, Sơn bàn bạc với Khánh giả danh là cán bộ phòng Cảnh sát hình sự để gặp anh V. nhận trước 100 triệu đồng.

Sau khi tiêu hết tiền, đến cuối tháng 6/2020, Sơn và Khánh liên tục gọi điện giục anh V. chuyển nốt số tiền 100 triệu còn lại theo thoả thuận. Nghi ngờ mình bị lừa, anh V. đến cơ quan công an để trình báo.

Phòng Cảnh sát hình sự đã bố trí lực lượng và bắt quả tang khi Sơn và Khánh đang nhận 100 triệu đồng từ anh V.

Tại cơ quan chức năng, Sơn và Khánh khai nhận là do cần tiền tiêu xài và để mua ma túy sử dụng nên đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Đoàn Bổng

Giả danh công an chặn cướp xe trong đêm tối

Để lấy tiền tiêu xài, 2 thanh niên ở Bình Dương rủ nhau giả danh công an chặn cướp xe của các nạn nhân trong đêm, sau đó đem đi TP.HCM tiêu thụ.

Rất may, không có thương vong về người khi sự cố xảy ra. Nhưng hai chiếc xe đều bị hư hỏng khá nghiêm trọng. 

Nhiều đồn đoán cho rằng, nữ tài xế say rượu nên đã đạp nhầm chân ga khi lùi xe. Tuy nhiên, một nhân chứng cho biết: “Tài xế không hề say rượu. Lúc đó, cô ấy không biết xe mình đang ở chế độ số lùi và đã thản nhiên đạp ga nên mới mất kiểm soát và khiến chiếc xe đâm vào xe phía sau". 

Tại hiện trường vụ tai nạn, nhiều người đi đường tò mò đứng lại xem khiến giao thông bị tắc nghẽn. Các sĩ quan cảnh sát phải huy động lực lượng nỗ lực kéo các phương tiện bị nạn ra khỏi đường.

 Theo Autojosh

Bạn đã từng gặp tình huống thót tim khi lái xe? Hãy chia sẻ video, thông tin tới Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

"Phải mất một thời gian dài, tôi mới có thể chấp nhận thực tế rằng thành công quá nhanh và choáng ngợp đã khiến Zuck và Sheryl bị mù quáng trước những hậu quả có thể xảy đến. Và tôi không thể không lên tiếng”, tác giả viết.

Facebook đang ngày cho thấy những vấn đề của mình do sự tăng trưởng quá nóng.

Theo McNamee, mô hình kinh doanh của Facebook lệ thuộc quá nhiều vào quảng cáo, vì thế cũng lệ thuộc quá nhiều vào việc “dẫn dắt sự chú ý của người dùng” để họ xem quảng cáo nhiều hơn. Một trong những cách thức hữu hiệu nhất để gây và dẫn dắt chú ý là tạo ra sự lo sợ hay giận dữ, bức xúc.

Các thuật toán của Facebook mang đến cho người dùng thứ mà mạng xã hội này muốn, vì thế News Feed của mỗi người dùng giống như một màng lọc, tạo ra một ảo giác rằng bạn bè của họ cũng có chung quan điểm, niềm tin giống như mình vậy. Việc chỉ hiển thị những bài post mà người dùng thấy hay, thấy đồng tình đã triệt tiêu tính dân chủ và minh bạch mà Facebook luôn rao giảng, trong khi trên thực tế lại giúp họ kiếm bộn tiền.

Để nuôi thuật toán và trí tuệ nhân tạo (AI) của mình, Facebook thu thập dữ liệu từ bất cứ nơi nào có thể. Nhưng thật không may cho người dùng, Facebook lại không thể bảo mật những dữ liệu này. Đôi khi, họ còn cố tình giao dịch các dữ liệu đó để đổi lấy những thương vụ giá hời. Bất cứ nhà quảng cáo nào cũng có thể bỏ tiền ra mua quyền tiếp cận sự chú ý của người dùng. Có thể nói, trong vụ bê bối liên quan đến bầu cử Mỹ năm 2016, một nhóm người Nga đã khai thác triệt để cơ chế này.

Việc tăng trưởng bằng mọi giá của Facebook khiến mạng xã hội này mắc phải những sai lầm nghiêm trọng.

Những người ở Facebook cũng sống trong bong bóng của chính họ. Zuck luôn tin rằng sứ mệnh của Facebook quan trọng tới mức họ có thể làm mọi việc miễn là đạt được sứ mệnh đó.

Theo McNamee , Zuck và các nhân viên của mình nghe lời chỉ trích xong cũng “để đấy” mà chẳng hề thay đổi hành vi của mình. Những điều chỉnh từ phía họ đơn giản chỉ là thêm AI, thêm code, các miếng vá lỗi ngắn hạn. Họ chưa bao giờ xem lại cách thức kinh doanh và mô hình vận hành của mình.

Hậu quả là khi bị lên án với những bằng chứng cho thấy Facebook lan truyền tin giả, Facebook chỉ diễn đi diễn lại 1 bài duy nhất: chối bỏ, trì hoãn, đánh lạc hướng và che giấu. Facebook chỉ miễn cưỡng trong sạch khi không còn lựa chọn nào khác, và luôn tiết lộ thông tin ít ỏi nhất có thể. Sau đó, họ chuyển sang Kế hoạch B: Xin lỗi, và hứa làm tốt hơn.

Một minh chứng rõ rệt nhất cho “quy trình” hành xử này là mới đây, Facebook vừa thông báo sẽ phối hợp với chính phủ Đức để ngăn chặn nạn tin giả can thiệp vào kết quả bầu cử châu Âu, dự kiến diễn ra vào tháng 5 tới.

Động thái này chỉ diễn ra sau khi Facebook phải đối mặt với sức ép ngày càng lớn từ chính phủ các nước, khi mà những cáo buộc về việc mạng xã hội này để mặc cho tin giả và quảng cáo chính trị lan truyền, thao túng kết quả bầu cử Mỹ ngày càng dày đặc hơn. CEO Sheryl chỉ biết nói “Chúng tôi xin lỗi. Chúng tôi sẽ làm tốt hơn trong thời gian tới” mà không chia sẻ bất cứ biện pháp cụ thể nào hơn.

Facebook đang trói chân mọi người vào trong ma trận tưởng tượng của họ. Mạng xã hội này cũng quá tự tin vào việc dù có điều gì xảy ra, người dùng sẽ không bỏ Facebook bởi nhu cầu kết nối tới mọi người.

Bạn nghĩ rằng người dùng của Facebook khi biết tất cả những điều này sẽ bực tức Facebook? Đúng là có, nhưng gần 1,5 tỷ người vẫn dùng Facebook mỗi ngày. Họ dùng nó để duy trì quan hệ với bạn bè hay họ hàng ở xa. Họ thích chia sẻ hình ảnh và suy nghĩ của mình với người dùng. Họ không muốn tin rằng một nền tảng như vậy lại phải chịu trách nhiệm cho những bê bối, những câu chuyện đáng xấu hổ ngoài kia, bất chấp thực tế là vô số kẻ xấu đang khai thác lỗ hổng của Facebook và Google, lợi dụng sự tin tưởng của người dùng để phát tán tin giả hay những thông điệp cực đoan.

Chúng sẽ còn tiếp tục làm vậy cho đến khi nào chúng ta thực sự nhận thức được mối nguy hiểm, và buộc Facebook phải ra tay ngăn chặn.

Người dùng cần phải làm gì?

Từ góc độ người dùng, McNamee nhấn mạnh cần nhận thức rằng Facebook là một mối đe dọa đến sự riêng tư của chính chúng ta. Người dùng phải có quyền chọn xem những phiên bản News Feed chưa qua “bộ lọc” của Facebook, chưa bị can thiệp thô bạo bởi thuật toán để dẫn dắt sự chú ý của chúng ta. Người dùng phải có toàn quyền kiểm soát dữ liệu mà họ cung cấp cho Facebook sẽ được sử dụng như thế nào, phải được biết tên của từng tổ chức/cá nhân tiếp cận được với dữ liệu của mình.

Mặt khác, người dùng cần luôn ý thức bảo vệ dữ liệu của mình. Cần có những giới hạn nhất định về dữ liệu cung cấp cho Facebook.

Về mặt pháp lý và chính sách kinh tế, tác giả cho rằng các nhà lập pháp nên thiết lập ra những giới hạn thị trường cho những ông lớn như Facebook, Google hay Amazon. Việc ngăn chặn họ bành trướng quá rộng sẽ có lợi hơn cho nền kinh tế. Bước đầu tiên là ngăn cản các vụ thâu tóm, mua lại hay chia sẻ dữ liệu giữa các công ty con, các nền tảng mà họ đang đồng sở hữu.

Các thiết chế pháp lý đủ mạnh sẽ buộc những doanh nghiệp này phải thay đổi mô hình kinh doanh. Xét theo quy chuẩn hiện nay, biện pháp này nghe có vẻ hà khắc, nhưng để hướng tới mục tiêu lâu dài là bảo vệ người dùng, bảo vệ nền kinh tế thì dường như khó có cách nào khác.

Tuấn Nghĩa (Theo Time)

Theo đó, với hành vi kinh doanh bất động sản không đảm bảo các điều kiện theo quy định và công khai không đúng các nội dung về dự án bất động sản, Công ty Hồng Đạt bị UBND tỉnh Long An xử phạt hành chính số tiền 330 triệu đồng. 

Mức phạt bổ sung đối với doanh nghiệp này là đình chỉ hoạt động kinh doanh bất động sản và bắt buộc công khai đầy đủ, chính xác các nội dung thông tin bất động sản, dự án đầu tư xây dựng nhà ở do công ty làm chủ đầu tư.

Trước đó, qua kiểm tra dự án xây dựng nhà ở do Công ty Hồng Đạt làm chủ đầu tư tại Khu công nghiệp Đức Hoà III – Hồng Đạt, đoàn kiểm tra của tỉnh Long An phát hiện hệ thống kỹ thuật hạ tầng kỹ thuật đã thi công xong, chưa đầu tư xây dựng hạ tầng xã hội. Thế nhưng Công ty Hồng Đạt đã chuyển nhượng 2.500 nền đất cho khách hàng theo hình thức ký hợp đồng nguyên tắc, hiện đã có 65 hộ dân xây nhà ở.

Khu công nghiệp Đức Hoà III – Hồng Đạt là 1 trong 5 khu công nghiệp tại Long An được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt giảm diện tích. Khu công nghiệp này được Thủ tướng Chính phủ đồng ý điều chỉnh quy hoạch giảm diện tích từ 99,4 ha xuống còn 29,4 ha vào tháng 10/2016. Đến tháng 11/2016 UBND tỉnh Long An chấp thuận cho Công ty Hồng Đạt làm chủ đầu tư khu dân cư.

Sau đó, Công ty Hồng Đạt đã thi công hạ tầng kỹ thuật nhưng chưa đầu tư xây dựng hạ tầng xã hội như trường học, chợ, hệ thống xử lý nước thải… và chưa thực hiện các thủ tục về đầu tư xây dựng.

Với hành vi kinh doanh bất động sản không đảm bảo điều kiện theo quy định, Công ty CP thương mại dịch vụ Trung Thành (Công ty Trung Thành), chủ đầu tư dự án Khu công nghiệp Cầu Tràm (huyện Cần Đước), cũng bị UBND tỉnh Long An xử phạt 275 triệu đồng. Ngoài ra, doanh nghiệp này còn bị phạt 40 triệu đồng về hành vi xây dựng hạ tầng không có giấy phép.

Khu công nghiệp Cầu Tràm được Thủ tướng Chính phủ chấp thuận giảm diện tích từ 77,8ha xuống còn 64,9ha vào tháng 12/2018 để đầu tư khu dân cư. Hiện UBND tỉnh Long An vẫn chưa có quyết định chủ trương đầu tư tại vị trí giảm diện tích khu công nghiệp, chưa lập quy hoạch chi tiết 1/500.

Dự án hiện đã hoàn chỉnh hệ thống hạ tầng kỹ thuật nhưng chưa có giấy phép xây dựng hạ tầng kỹ thuật của cơ quan có thẩm quyền. Đáng nói, Công ty Trung Thành đã ký hợp đồng với Công ty CPBĐS BNC làm đại lý độc quyền để tìm khách hàng phân phối đất nền ra thị trường.

Phương Anh

Đất đai tại Long An: “Miếng bánh ngon” nhưng không dễ nuốt

Long An được đánh giá là thị trường mới nổi hứa hẹn mang lại khả năng sinh lợi cao cho các nhà đầu tư bất động sản. Tuy nhiên, “miếng đất màu mỡ” này vẫn đang là một câu hỏi còn bỏ ngỏ.

Rao bán cam kết có sổ đỏ sở hữu 50 năm

Lần theo các tin rao bán chúng tôi liên lạc với một người phụ nữ tên Ng. xưng là nhân viên phân phối sản phẩm dự án Hòa Bình Green Đà Nẵng (quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng).

Theo lời của Ng. dự án này đã đi vào hoạt động mỗi căn có diện tích khoảng 34m2 giá dao động từ 1,6 đến 1,9 tỉ đồng, lợi nhuận ba năm đầu 23%.

Một trang condotel ở Đà Nẵng rao bán cam kết có sổ đỏ.

“Mỗi căn hiện nay có giá từ 1,6 tỷ đến 1,9 tỷ và được nhận trước lợi nhuận 3 năm nên còn 1,3 tỷ đến 1,4 tỷ. Mỗi năm khách hàng sẽ có 20 đêm nghỉ dưỡng trong căn hộ”, Ng. cho biết.

Trước câu hỏi về hồ sơ pháp lý, căn hộ được cấp sổ đỏ vĩnh viễn hay không, người này cho biết sẽ ra được sổ sở hữu 50 năm. “Chủ đầu tư dự án Hòa Bình Green không cam kết ra sổ vĩnh viễn nhưng có cam kết sẽ ra được sổ sở hữu 50 năm vào cuối năm 2019. Trước kia các chủ đầu tư hay hứa ra sổ lâu dài nhưng nếu cố tình ra sổ sẽ bị thu hồi. Pháp luật hiện hành sẽ có điều chỉnh đó là condotel sẽ ra sổ tầm 50 năm”, nhân viên này nói.

Trên tin quảng cáo của mình một người tên N.  xưng là nhân viên bán hàng tại dự án Hòa Bình Green cho biết dự án có pháp lý đầy đủ và cam kết ra sổ hồng cho khách. Nhưng khi trao đổi người này cho hay hiện tại chủ đầu tư đang thương lượng với chính quyền Đà Nẵng để đảm bảo thủ tục pháp lý cho dự án.

Nhân viên này thừa thận codotel là một khái niệm rất mới tại Việt Nam nên thủ tục về pháp lý hầu như không đảm bảo mà chủ yếu là cam kết giữa hai bên để thu về lợi nhuận.

“Xác định mua căn hộ ở đây chủ yếu là “lướt sóng” lấy lời vì chỉ cần nộp 35% tiền là đã có thể bán lại để kiếm lời. Chủ đầu tư ký hợp đồng mua bán và thỏa thuận lợi nhuận trong 10 năm đầu, năm đầu tiên lợi nhuận là 8% từ tiền cho thuê căn hộ. Các năm sau tăng lên dần 1%” – N. cho hay.

Ngoài dự án Hòa Bình Green, nhiều dự án nằm ở ven biển Đà Nẵng thuộc quận Sơn Trà, Ngũ Hành Sơn cũng rầm rộ rao bán với giá khoảng 1,5 tỷ đến 2 tỷ đồng, cam kết lợi nhuận cao. Như dự án TMS Luxury Đà Nẵng, dự án Cocobay Đà Nẵng đang xây dựng tòa nhà Coco Ocean - Spa Resort, Coco Wonderland.

Chưa cấp sổ cho người mua condotel

Theo ông Tô Văn Hùng, GĐ Sở TN-MT Đà Nẵng loại hình bất động sản dạng condotel đã xuất hiện ở Đà Nẵng vào khoảng năm 2015.

Tuy nhiên, đến nay hệ thống văn bản pháp luật vẫn chưa có hướng dẫn về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất (sổ đỏ) cho khách hàng ký hợp đồng mua căn hộ loại này.

Dự án Hòa Bình Green Đà Nẵng đang rao bán condotel với lợi nhuận cao.

Ông Hùng khẳng định đến thời điểm này, Sở TN-MT cũng như Văn phòng Đăng ký đất đai các quận, huyện của TP chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (sổ đỏ) với thời gian ổn định lâu dài cho các căn hộ condotel.

Trong khi đó, ông Dương Đức Hiển – GĐ kinh doanh nhà ở, miền Bắc và miền Trung Savills Việt Nam - cho hay về bản chất, condotel được vận hành như một khách sạn cho thuê.

Theo ông Hiển, mức lợi nhuận các chủ đầu tư đưa ra khi mua condotel cho thấy sự liều lĩnh của các chủ đầu tư. "Những dự án cam kết trên 10%, tôi khẳng định rất khó để thực hiện, bởi nó cao hơn lãi suất ngân hàng tại nhiều thời điểm, chưa kể những yếu tố liên quan đến rủi ro và yếu tố khách quan khó thể lường trước được" - ông Hiển nói.

Mới đây, theo Hiệp hội Bất động sản TP.HCM, một số địa phương trước đây đã cấp sổ đỏ có thời hạn sử dụng lâu dài, nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho các chủ đầu tư phát triển mô hình condotel, biệt thự biển. Tuy nhiên, việc cấp sổ này đã vi phạm quy định của Luật Đất đai.

Vừa qua, để khắc phục sai phạm này, chính quyền TP Đà Nẵng đưa ra phương án thu hồi sổ đỏ có thời hạn lâu dài, đã cấp cho một dự án BĐS nghỉ dưỡng và cấp lại sổ đỏ chỉ còn thời hạn 50 năm (kể từ khi giao đất).

Chuyên gia bất động sản cho rằng, việc TP Đà Nẵng đưa ra phương án thu hồi sổ đỏ có thời hạn lâu dài ít nhiều có tác động đến thị trường condotel và BĐS nghỉ dưỡng. Nó khiến phân khúc này bớt sôi động hơn do nhiều doanh nghiệp ngâm hàng chờ chính quyền thay đổi cơ chế pháp lý.

Vĩnh Định

Condotel lao dốc sau cú sốc thu hồi sổ đỏ lâu dài

Sau khi TP Đà Nẵng thu hồi sổ đỏ thời hạn lâu dài cấp cho condotel, thị trường bất động sản nghỉ dưỡng trở nên trầm lắng. Tâm lý dè chừng của khách hàng khiến phân khúc này càng lao dốc.