Kèo vàng bóng đá Chelsea vs Southampton, 03h15 ngày 26/2: Khó tin The Blues

Chị Trần Thị Minh Hiếu vừa tham gia công tác tình nguyện được 1 tháng. Khi được tham gia lớp học, giúp đỡ các con, chị cảm thấy thật hạnh phúc. chị cho biết, chỉ khi nào không còn ở TPHCM thì chị mới không đến với các con.

Nhiều đứa trẻ đầu đã trọc, hoặc tay vẫn cắm kim truyền nhưng rất hào hứng đến lớp học. Cứ ngồi viết được một lát, Ngọc Huyền lại nhìn lên ống truyền để kiểm tra.

 Video: Hình ảnh người mẹ trẻ lặng lẽ nhặt từng sợi tóc rụng cho bé Ngọc Huyền khiến nhiều người rưng rưng xúc động.

Đến lớp học, các con không chỉ được học chữ, học toán, mà còn được tham gia những trò chơi thú vị.

Từ những dè dặt buổi ban đầu, những đứa trẻ "đầu trọc" trở nên tự tin hơn, kiên cường hơn.

Niềm vui khi được nhận quà Trung thu. Ngày nào những đứa trẻ còn lên lớp, ngày ấy còn là Tết đoàn viên đối với chúng và gia đình.

Sự vô tư...

Ngọt ngào...

Và cả những giây phút nghịch ngợm đều đáng yêu vô cùng.

Liệu rằng, có câu chuyện "Nghìn lẻ một đêm" nào cứu được những đứa trẻ ngây thơ ấy!

 Khánh Hòa 

Bữa trưa ngọt lành đầu tiên của học sinh điểm trường Tăk Lũ

 Đối với những đứa trẻ thường xuyên phải ăn tạm củ sắn, củ khoai, thì tô bún cá do các thầy cô tự tay nấu đã trở thành món ăn ngon nhất các em được thưởng thức từ trước đến nay.   

Các đối tượng gồm: Nguyễn Quang Vinh (SN 1966, nguyên Trưởng phòng khảo thí Sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) tỉnh Hòa Bình; Đỗ Mạnh Tuấn (SN 1979, nguyên Phó hiệu trưởng Trường PTDT nội trú THCS và THPT huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình); Diệp Thị Hồng Liên (SN SN 1974, nguyên Phó trưởng phòng, Phòng khảo thí; Nguyễn Khắc Tuấn (SN 1981, chuyên viên phòng khảo thí; Nguyễn Thị Thu Loan (SN 1979, nguyên giáo viên Trường THPT Lạc Long Quân); Nguyễn Thị Hồng Chung (SN 1980, nguyên giáo viên Trường THPT Ngô Quyền); Bùi Thanh Trà (SN 1980, nguyên giáo viên Trường PTTH Lương Sơn); Hồ Chúc (SN 1975, nguyên giáo viên Trường THPT Thanh Hà); Khương Ngọc Chất (SN 1975, nguyên Trưởng phòng an ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Hòa Bình); Đào Ngọc Thuật (SN 1980, nguyên giáo viên Trường THPT Mường Bi); Nguyễn Đức Hoàng (SN 1979, nguyên Thanh tra viên Phòng Thanh tra); Nguyễn Tân Hưng (SN 1979, nguyên cán bộ Phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình);  Quách Thanh Phúc (SN 1969, nguyên Phó Hiệu trưởng Trường THPT 19-5; Lê Thị Hồng (SN 1969, nguyên Hiệu trưởng Trường THPT chuyên Hoàng Văn Thụ) và Phùng Văn Thụ (SN 1966, nguyên Trưởng phòng Giáo dục thường xuyên, Giáo dục chuyên nghiệp tỉnh Hòa Bình).

Các bị can Đỗ Mạnh Tuấn, Nguyễn Khắc Tuấn, Vinh, Loan, Chung, Trà, Liên, Hoàng, Hồng, Thuật, Phúc, Hưng, Thụ và Chất bị khởi tố về hành vi "lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

 Riêng đối tượng Đỗ Mạnh Tuấn, ngày 12-9, Cơ quan ANĐT Bộ Công an đã ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can về tội "nhận hối lộ". Cùng ngày, Cơ quan ANĐT Bộ Công an ra quyết định khởi tố Hồ Chúc về tội "đưa hối lộ".

Quá trình điều tra, Cơ quan ANĐT Bộ Công an xác định trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Nguyễn Quang Vinh và đồng bọn đã lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao chỉ đạo, can thiệp nâng điểm bài thi cho các thí sinh tham gia Kỳ thị THPT Quốc gia 2017 và 2018.

Can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm.

Đầu tháng 5-2018, tại phòng làm việc của Nguyễn Quang Vinh, Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục (Phòng khảo thí), Ủy viên Ban chỉ đạo Kỳ thi, Ủy viên thường trực Hội đồng thi, Trưởng ban Thư ký Hội đồng thi, Phó trưởng ban chấm thi, phụ trách tổ chấm bài thi trắc nghiệm) đã bàn bạc, chỉ đạo Đỗ Mạnh Tuấn can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho một số thí sinh tham gia Kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 tỉnh Hòa Bình. Đỗ Mạnh Tuấn đồng ý và đã nói với Nguyễn Khắc Tuấn, là chuyên viên Phòng Khảo thí, Thành viên Tổ thư kỳ Ban chỉ đạo Kỳ thi, Ủy viên Ban Thư ký Hội đồng thi, Ủy viên Tổ chấm bài thi trắc nghiệm biết việc này.

Nguyễn Quang Vinh và Đỗ Mạnh Tuấn thống nhất sửa trực tiếp bài thi của thí sinh trước khi quét file ảnh gửi về Bộ GD&ĐT. Vinh có trách nhiệm chuẩn bị chìa khóa phòng chứa, chấm bài thi trắc nghiệm, bố trí niêm phong cửa phòng chấm thi dễ bóc, khó bị phát hiện. 

Đỗ Mạnh Tuấn can thiệp nâng điểm bải thi trắc nghiệm cho các thí sinh. Nguyễn Quang Vinh đã lựa chọn Đỗ Mạnh Tuấn là thành viên Tổ chấm bài thi trắc nghiệm (Tại thời điểm trình ký Quyết định thành lập Hội đồng thi THPT Quốc gia năm 2018, chưa có văn bản giới thiệu Đỗ Mạnh Tuấn); bố trí Tổ chấm bài trắc nghiệm làm việc, sinh hoạt tại nhà khách Hòa Bình. 

Trong đó, phòng 503 là phòng ở của cán bộ chấm thi trắc nghiệm; phòng 504 là phòng chức/ chấm bài thi trắc nghiệm; bộ phận giám sát, bảo vệ làm việc tại phòng 405... Sau đó, Nguyễn Quang Vinh cung cấp thông tin thí sinh cần nâng điểm (họ, tên, số báo danh, số điểm cần nâng)... chìa khóa phòng 504 để Đỗ Mạnh Tuấn thực hiện hành vi phạm tội.

Sau khi Bộ GD&ĐT công bố đáp án môn thi trắc nghiệm trên mạng Internet, Đỗ Mạnh Tuấn đã chuẩn bị bút chì, tẩy, dao rọc giấy in đáp án các môn thi trắc nghiệm do Bộ GD&ĐT công bố trước đó; tập hợp danh sách các thí sinh cần nâng điểm bài thi để mang vào địa điểm tổ chức chấm thi. Vào buổi tối các ngày từ 30-6 đến 3-7-2018, Đỗ Mạnh Tuấn cùng Nguyễn Khắc Tuấn bóc niêm phong; sử dụng chìa khóa do Nguyễn Quang Vinh cung cấp mở khóa vào phòng 504 để thực hiện việc nâng điểm bài thi cho thí sinh.

Đỗ Mạnh Tuấn và Nguyễn Khắc Tuấn đã dùng dao rọc giấy rạch theo mép gấp niêm phong túi đựng bài thi số 2, số 1; lấy bài thi của thí sinh cần nâng điểm đối chiếu với đáp án; tẩy đáp án sai, dùng bút chì tô lại đáp án đúng hoặc tẩy tất cả các đáp án rồi tô lại đáp án đúng (theo số điểm cần nâng). Sau đó, các bị can cất lại bài thi vào túi đựng bài thi, dập ghim hoặc phết hồ dán lên niêm phong túi bài thi để tránh bị phát hiện.

Sau khi can thiệp nâng điểm bài thi, quá trình chấm thi Đỗ Mạnh Tuấn phát hiện có một số bài của thí sinh mặc dù đã được sửa chữa, can thiệp nâng điểm trước đó nhưng số điểm nâng chưa đạt yêu cầu. Vì thế, Đỗ Mạnh Tuấn tiếp tục can thiệp, nâng điểm cho các bài thi này, sau đó dùng máy tính quét lại bài thi (bài tập thi), ghi đè lên file ảnh đã quét, đổi ngày, giờ trên hệ thống máy tính và gửi kết quả chấm thi về Bộ GD&ĐT.

Kết thúc việc chấm thi, Đỗ Mạnh Tuấn đưa chìa khóa phòng 504 cho Nguyễn Khắc Tuấn để đối tượng này chuyển lại cho Nguyễn Quang Vinh. Ngoài ra, trong Kỳ thi THPT Quốc gia năm 2017 tỉnh Hòa Bình, Nguyễn Khắc Tuấn còn xin ý kiến và được Nguyễn Quang Vinh đồng ý cho Nguyễn Khắc Tuấn can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho thí sinh Đinh Ngọc Thảo (là cháu của Nguyễn Khắc Tuấn). Sau đó, Nguyễn Khắc Tuấn đã can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho thí sinh Thảo.

Hai đối tượng Đỗ Mạnh Tuấn (phải) và Nguyễn Khắc Tuấn .

Nâng điểm bài thi môn Ngữ văn 

Theo quy  chế thi, việc "Sinh mã phách" ( số phách được sinh ngẫu nhiên từ phần mềm quản lý, đảm bảo mỗi bài thi tương ứng duy nhất với một số phách) thuộc chức năng, nhiệm vụ của Ban làm phách, "số phách" (mã khóa phách) phải được bảo mật tuyệt đối.

Biết rõ các quy định này, Nguyễn Quang Vinh vẫn chỉ đạo, giao Đỗ Mạnh Tuấn (không có nhiệm vụ) thực hiện việc "Sinh mã phách" trái quy định để ngoài việc phục vụ công tác chấm thi tự luận, các bị can còn lấy thông tin mã phách của thí sinh cần nâng điểm môn Ngữ Văn.

Khoảng ngày 28-6-2018, tại phòng 504, Đỗ Mạnh Tuấn sử dụng máy tính của Tổ chấm thi trắc nghiệm thực hiện việc "Sinh mã phách" từ phần mềm quản lý thi. Sau đó, Đỗ Mạnh Tuấn bàn giao các " Biểu dồn túi" và "Biểu mã phách" cho Ban làm phách để làm bài thi tự luận theo quy định. 

Đồng thời, quá trình "Sinh mã phách", Đỗ Mạnh Tuấn đã tập hợp danh sách, thông tin các thí sinh cần nâng điểm thi môn Ngữ văn (gồm số báo danh, mã phách, mã túi bài thi, điểm yêu cầu và ghi chú quan hệ của thí sinh) để chuyển cho Nguyễn Quang Vinh.

Nguyễn Quang Vinh đã chuyển danh sách, thông tin số thí sinh này cho Diệp Thị Hồng Liên (Phó trưởng phòng Khảo thí, Tổ trưởng Tổ Thư ký Ban chỉ đạo kỳ thi....).

Do đã trao đổi, thống nhất từ trước nên khi Diệp Thị Hồng Liên nhận được danh sách thí sinh cần nâng điểm từ Nguyễn Quang Vinh, Diệp Thị Hồng Liên chủ động đối chiếu thông tin "mã phách", " mã túi đựng bài thi" theo tiến độ chấm thi của từng Tổ chấm thi tự luận môn Ngữ văn. Sau đó, chuyển các thông tin của thí sinh gồm : "mã phách", "mã túi đựng bài thi", "điểm yêu cầu" cho Nguyễn Thị Thu Loan, giáo viên Trường THPT Lạc Long Quân), tổ trưởng tổ 1); Nguyễn Thị Hồng Chung, giáo viên Trường THPT Ngô Quyền, tỉnh Hòa Bình, tổ trưởng tổ 2 và Bùi Thanh Trà, giáo viên Trường THPT Lương Sơn, tổ trưởng tổ 3) để các tổ trưởng can thiệp, chấm nâng điểm bài thi.

Quá trình chấm thi, Nguyễn Văn Quang , Nguyễn Thị Thu Loan, Nguyễn Thị Hồng Chung, Bùi Thanh Trà và các cán bộ chấm thi không thực hiện việc bốc thăm túi đựng bài thi, bốc thăm giám khảo chấm thi, không tổ chức chấm hai vòng độc lập...

Để nâng điểm bài thi cho thí sinh, các tổ trưởng đọc "mã phách", "điểm yêu cầu" để giám khảo chấm bài thi ghi lại hoặc tổ trường viết thông tin "mã phách", "điểm yêu cầu" ra phiếu chấm. Sau đó, giám khảo sẽ chấm điểm cho thí sinh theo đúng "điểm yêu cầu" hoặc có trường hợp tổ trưởng ghi điểm trực tiếp vào bài thi của thí sinh, phiếu chấm để giám khảo chỉ việc ký hợp thức (không phải chấm lại); cũng có trường hợp, Liên cùng với tổ trưởng trực tiếp gặp giám khảo chấm thi để can thiệp, nâng điểm bài thi của thí sinh.

Kết quả điều xác định 20 bài thi của 20 thí sinh được 18 giám khảo nhận mã phách, trực tiếp chấm, nâng điểm và ký hợp thức... Cơ quan ANĐT Bộ Công an đã yêu cầu Bộ GD&ĐT thành lập Hội đồng và tiến hành chấm, thẩm định các bài thi Ngữ văn có dấu hiệu được can thiệp nâng điểm. 

Kết quả chấm thẩm định của Bộ GD&ĐT xác định 22 bài thi môn ngữ văn được nâng điểm từ 1,25 đến 4,5 điểm. Trong đó, tổ chấm thi của Nguyễn Thị Thu Loan chấm điểm nâng 10 bài thi; tổ chấm thi của Nguyễn Thị Hồng Chung nâng điểm 7 bài thi; tổ chấm thi của Bùi Thanh Trà chấm nâng điểm 3 bài thi...

Kết quả điều tra hành vi sai phạm lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ xác định: 65 thí sinh được can thiệp nâng điểm bài thi (64 thí sinh tham gia kỳ thi THPT Quốc gia 2018, 1 thí sinh tham gia kỳ thi THPT Quốc gia 2017). Các thí sinh này đã sử dụng kết quả thi để xét tốt nghiệp THPT. 

Trong đó có 62 thí sinh sử dụng kết quả thi để xét tuyển vào các trường đại học/ cao đẳng (45 thí sinh trúng tuyển đã bị buộc thôi học; 10 thí sinh đang theo học vì kết quả chấm thẩm định vẫn đủ điểm xét tuyển; 6 thí sinh trúng tuyển nhưng không nhập học; 1 thí sinh xét nhưng không trúng tuyển); 3 thí sinh không xét tuyển đại học, cao đẳng.

Đầu mối tiếp nhận thông tin các thí sinh cần can thiệp nâng điểm thi là Nguyễn Quang Vinh và Đỗ Mạnh Tuấn. Đỗ Mạnh Tuấn là người tổng hợp, lập danh sách các thí sinh cần can thiệp nâng điểm bài thi trắc nghiệm và bài thi tự luận môn ngữ văn. 

Trong số 64 thí sinh được can thiệp nâng điểm trong Kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018, Đỗ Mạnh Tuấn khai nhận có 35/64 là đầu mối quan hệ của Đỗ Mạnh Tuấn. Số còn lại do Nguyễn Quang Vinh chuyển cho Đỗ Mạnh Tuấn...

Những người trung gian biết Nguyễn Quang Vinh, Đỗ Mạnh Tuấn chấm thi tại Kỳ thi  THPT Quốc gia 2018 tỉnh Hòa Bình nên đã chủ động liên hệ trao đổi, đưa thông tin thí sinh, tác động can thiệp, nâng điểm bài thi cho các thí sinh....

Đưa hối lộ và nhận hối lộ 300 triệu đồng

Khoảng tháng 6-2018, do biết Đỗ Mạnh Tuấn là thành viên chấm thi trắc nghiệm Kỳ thi THPT quốc gia 2018 tỉnh Hòa Bình nên Hồ Chúc đã hẹn gặp Đỗ Mạnh Tuấn tại quán cafe gần sân vận động huyện Lạc Thủy, thị trấn Chi Nê, tỉnh Hòa Bình.

Tại đây, Hồ Chúc đã trao đổi, đặt vấn đề nhờ Đỗ Mạnh Tuấn nâng điểm thi cho 2 thí sinh Đỗ Trung Giang và Nguyễn Hà Hải Đăng, dự thi tại Trường THPT Thanh Hà, Lạc Thủy, là quen hệ quen biết của Hồ Chúc, Đỗ Mạnh Tuấn đồng ý.

Khi chấm bài thi, Đỗ Mạnh Tuấn đã sửa chữa, can thiệp nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho 2 thí sinh này. Sau khi có kết quả thi, Đỗ Mạnh Tuấn được Hồ Chúc chuyển cảm ơn 300 triệu đồng (hiện đã nộp vào tài khoản tạm giữ của Cơ quan ANĐT Bộ Công an).

Ngoài ra, Đỗ Mạnh Tuấn còn khai nhận được Đào Ngọc Thuật cảm ơn số tiền 250 triệu đồng, khi nhờ can thiệp nâng điểm bài thi cho 4 thí sinh; Khương Ngọc Chất cảm ơn 500 triệu đồng, khi nhờ can thiệp nâng điểm bài thi cho 2 thí sinh. Tuy nhiên, cơ quan điều tra không đủ căn cứ kết luận phạm tội đưa và nhận hối lộ đối với khoản tiền này.

Theo cand.com.vn

TIN BÀI KHÁC