Nhận định, soi kèo Pachuca vs Guadalajara Chivas, 5h ngày 17/1

Những người đồng nghiệp lớn tuổi kể rằng những lần thi ấy “trung thực” lắm, giống như kì thi đại học. Kết quả cho thấy ngay chất lượng từng trường, xếp hạng cao thấp rõ ràng, chứ để các giáo viên tự đánh giá thì “chẳng biết đằng nào mà lần”.

Thứ nhất chất lượng giáo dục không được đại diện bởi “thành tích”. Có lần tôi được đến thăm một trường THCS, cũng giống như ngôi trường cấp 2 tôi từng học, đây là trường đứng đầu một huyện trong các thành tích học tập. Nhưng khi tôi đề cập đến: Phòng thí nghiệm, Sân chơi. Nhà thi đấu, Phòng nghệ thuật, Phòng máy tính...thì chẳng ai chỉ ra.Thế nhưng ưu điểm ấy không thể là lí do để chúng ta có phần “lạm dụng” hình thức đánh giá này.

Trường vẫn như 25 năm khi tôi đi học, chỉ có học toán, học văn, … chay. Khi tôi nói chuyện với giáo viên, nhiều người vẫn chưa tin rằng “những thứ vật chất kia là cần thiết để những đứa trẻ 13 – 14 tuổi khám phá, học và bắt đầu tập tành nghiên cứu”. Nhưng khi tôi ra khỏi phòng nói chuyện, có vài giáo viên lớn tuổi nắm tay tôi, họ nói, “mình thấm lắm Thơ ạ, thấm rằng tư duy giỏi như chúng mình đang nghĩ là lạc hậu, chỉ cần so với những lứa học trò của mình, học giỏi lắm, nhưng thiếu nhiều thứ lắm, sau này không phát huy được, và phần lỗi đấy thuộc về bọn mình, về nhà trường”.

Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Thứ hai, dùng kết quả thi định kì – một đánh giá ngoài nhà trường để đo lường chất lượng khiến giáo viên thiếu tự chủ, tự chịu trách nhiệm về việc dạy của mình. Giáo viên và học sinh bị chạy theo “kiểu đề” mà quên đi “việc hàng ngày” của mình. Hôm trước có cô giáo bình luận trên bài viết của tôi: “Bây giờ giáo viên vào dạy, thường bắt đầu “thi thế nào, bài nào hay thi vào, …”, thế là nghiễm nhiên chỉ tập trung vào dạy/ học cái đó. Và tất nhiên, cái gì luyện nhiều thì sẽ quen, thì kết quả sẽ tốt. Điều đó dẫn đến, kết quả định kì thiếu đi sự tin cậy (đáng lẽ là thế mạnh của một kì thi khách quan). Ngay cả những học sinh có kết quả cao, chúng ta giờ đây cũng nghi ngờ, vì em được luyện  nên không có tư duy, điểm thì cao mà năng lực không cao là như vậy.

Giáo viên không còn thực hiện đúng nhiệm vụ của mình. Dạy những gì quan trọng, những gì cần cho thi thì làm gì còn tâm trí cho thể hiện tốt phương pháp, làm gì công bằng cho các môn, các nội dung khác. Học sinh không học thực sự, mà chỉ họ những gì được “giới hạn để thi”.

Thứ ba, để có một kì đánh giá với diện rộng hàng nghìn học sinh tham gia thì phải có một ngân hàng đề tốt. Ngân hàng đề không phải là một kho đề. Việc này đòi hỏi các câu hỏi được định cỡ, được đánh giá có đạt yêu cầu hay không. Cho nên tạo ra nó không phải chỉ bởi những bộ óc của “chuyên gia, giáo viên giỏi”, mà còn ở tính phù hợp với thực tiễn. Chúng ta không làm được, không đầu tư để làm được “ngân hàng đề” thì đừng mong “đề thi đánh giá định kì” đó chất lượng như trong “lí thuyết” đã nêu ra.

Thứ tư, đánh giá là một khâu của quá trình giáo dục khó và không nên tách rời. Thông tin nó mang lại sẽ phản hồi quá trình giáo dục, để các chủ thể của nó sẽ tự điều chỉnh để hướng tới đạt mục tiêu đề ra. Thế nên dùng đánh giá định kì mà không chỉ ra được những thông tin phản hồi mà chỉ dùng kết quả để xếp hạng, thì chẳng bao giờ thay đổi được chất lượng giáo dục. Điều này đã cho thấy hậu quả, khi chúng ta biết dùng đánh giá định kì cả gần 20 năm, thành tích của các kì đánh giá trên diện rộng quy mô quốc tế (chẳng hạn như PISA) của chúng ta cao nhưng thực sự những ngôi trường mà chúng ta theo học thời thanh xuân vẫn chẳng mấy thay đổi, …

Trong bữa tối con gái thứ 2 của tôi nói tuần sau con thi môn chính.

Chị cháu nói: "Làm gì có môn chính, môn phụ, em không được nói như thế.”;

“Thế thì em phải nói là gì?”;

“Em phải nói là: môn nhiều tiết, môn thi theo đề của phòng chẳng hạn..."

Những đứa trẻ tiểu học đã biết về việc học, đã học như thế, tôi sẽ mong chờ gì ở tương lai?

Chu Cẩm Thơ (Viện Khoa học giáo dục Việt Nam)

Sắp có hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình phổ thông mới

- Bộ GD-ĐT cho biết hiện đang tiến hành xây dựng hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình giáo dục phổ thông mới.

Do bối cảnh đại dịch Covid-19 diễn biến phức tạp, các vụ lừa đảo tại Việt Nam thường liên quan đến việc bán khẩu trang, cứu trợ hay đóng góp cho các quỹ vắc xin phòng Covid-19.

Theo báo cáo của Cục An toàn thông tin (Bộ Thông tin & Truyền thông), các hình thức lừa đảo phổ biến nhất hiện nay là lừa đảo tài chính (nền tảng đầu tư, website game online, kênh ngoại hối), đánh cắp danh tính, lừa đảo tình cảm qua các kênh mạng xã hội phổ biến như Zalo, Facebook.

Những vụ lừa đảo qua mạng thường được biết đến với tên gọi tấn công phishing hay tấn công giả mạo. Đây là một trong những hình thức tấn công đơn giản nhưng rất nguy hiểm bởi đối tượng nhắm đến là con người, mắt xích yếu nhất và dễ bị khai thác nhất. Tuy vậy, có nhiều cách khác nhau để chúng ta có thể nhận biết mánh khóe của những kẻ lừa đảo. 

Thông thường, kẻ xấu sẽ mạo danh một cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp hoặc cá nhân nào đó mà người dùng tin tưởng để gửi mail lừa đảo hoặc link chứa mã độc. 

Cách dễ nhất để phát hiện điều này là di chuyển chuột đến vị trí của đường link đính kèm trong email. Hãy để ý xuống góc trái của trình duyệt, phần url của đường link sẽ hiện ra. Người dùng cần kiểm tra thật kỹ địa chỉ email gửi đến, tránh trường hợp bị lừa bởi một địa chỉ giả có cấu trúc gần giống địa chỉ thật. 

Khi nhận email trên, rất nhiều người sẽ mất cảnh giác và ấn ngay vào link tài liệu được chia sẻ. Nếu làm điều đó, bạn đã vô tình tạo cơ hội cho kẻ xấu cài cắm dữ liệu vào thiết bị của mình. Nếu để ý địa chỉ URL của liên kết được chia sẻ, bạn sẽ thấy trong phần địa chỉ của trang Google Drive có 2 dấu gạch ngang (--). Đó là cách mà kẻ xấu đã cài cắm một địa chỉ gần giống để qua mặt bạn.

Tiếp đến, hãy để ý đến phần tiêu đề của email. Một email độc hại có thể chứa tên người dùng trong phần tiêu đề hoặc tiêu đề để trống. Đây là điều cần cảnh giác bởi email thông thường luôn có tiêu đề và hiếm khi đề cập trực tiếp đến tên người dùng.

Điều quan trọng nhất nằm ở phần nội dung của email. Hãy đề cao cảnh giác nếu email gửi đến có nội dung liên quan đến việc xác minh, yêu cầu cung cấp thông tin cá nhân, thông báo về việc trúng thưởng hoặc về việc giao nhận một bưu gửi hay món tiền. Đặc biệt, cần chú ý cảnh giác nhiều hơn tới những email có nội dung liên quan đến Covid-19. 

Những email lừa đảo thường dẫn dụ người dùng truy cập vào một đường link chứa mã độc hoặc một website với giao diện giả mạo để đánh cắp thông tin. Khi gặp những tình huống khả nghi, người dùng tuyệt đối không được click vào đường link dẫn đến website lạ.

Ở ví dụ này, địa chỉ người gửi “google.support” là một địa chỉ giả, không được Google sử dụng. Ngoài ra, đường liên kết đến trang đổi mật khẩu có tên miền ml-security.org. Đây hoàn toàn không phải là tên miền của Google.

Người dùng cũng cần cảnh giác với các tập tin được đính kèm trong email. Điều này là cần thiết ngay cả khi những tệp đính kèm này có đuôi file dưới dạng những tập tin phổ biến như .pdf, .doc hay .xls. Rất có thể, ẩn chứa trong những file đính kèm kia là những chương trình được cài cắm nhằm tự động tải mã độc về máy của người sử dụng.

Với các tập tin đính kèm, người dùng nên sử dụng các công cụ online (Google Doc, Google Excel) để mở. Trong trường hợp các công cụ này báo lỗi hoặc không thể đọc được các tài liệu đó, khả năng cao đây là một tập tin lừa đảo. Người dùng nên xóa ngay lập tức file tài liệu này để tránh việc click nhầm. 

Bên cạnh đó, người dùng cần thận trọng khi nhận được những email yêu cầu cấp quyền truy cập vào tài khoản. Để tránh rủi ro lộ lọt thông tin, người dùng chỉ nên cấp quyền truy cập đối với các nhà phát triển mà mình tin tưởng. 

Trọng Đạt

Hàng loạt fanpage trường đại học bị đổi tên thành ‘Đào Xuân Trường’

Ngày 7/10, một loạt trang Facebook chính thức của các khoa, trường đại học bị đổi tên. Nhiều fanpage tâm sự của cộng đồng sinh viên các trường đại học cũng bị đổi tên.

Cụ thể, độc già Nguyễn Tiến Sỹ đếm số tam giác như sau:

Từ hình tám giác chính ta có:

1) Tam giác AMN: có 6 hình

2) Tam giác ABN: có 6 hình

3) Tam giác ABC: có 6 hình

4) Tam giác NMB: có 3 hình

5) Tam giác NBC: có 3 hình

Tổng cộng là: 24 hình tam giác.

Nhiều độc giả khác cũng cho rằng 24 mới là kết quả đúng.

Xem xét kỹ hơn, độc giả Phu Tho nhận xét: Phương pháp tư duy của tác giả Tùng Sơn nhìn chung là đúng về mặt tổng thể, nhưng một số điểm cụ thể chưa đầy đủ (thí dụ: trong các hình phức tạp, không chỉ có tam giác đơn, đôi, ba, tư... với khái niệm là 1, 2, 3... tam giác ghép lại mà thành như cách tác giả nêu, mà còn có các tam giác được hình thành bằng cách ghép giữa 1 tam giác với 1, 2, 3... hình tứ giác).

Do đó, theo độc giả này, khi đếm thực tế, tác giả Tùng Sơn đã bỏ sót một số tam giác loại này (các tam giác chứa trong hình ANB không được đếm). Kết quả đúng và đầy đủ phải là 24 hình tam giác các loại.

Đỗ Thị Hà cao 1m75, trong đó đôi chân dài 1m11. Sau khi đăng quang Hoa hậu Việt Nam 2020, không ít lần Đỗ Thị Hà khiến cư dân mạng phải trầm trồ về lợi thế đôi chân dài vượt trội.

Một đôi chân có chiều dài ấn tượng thôi chưa đủ mà còn phải cân đối với tổng thể dáng người. Với Đỗ Thị Hà tỷ lệ phần thân bằng 1/5 phần chân được xem là khá chuẩn.

Hoa hậu H'hen Niê cao 1m73 nhưng chân đã dài tới 1m13, có tỷ lệ cơ thể rất quyến rũ đặc biệt làn da nâu vô cùng ấn tượng.

Đôi chân săn chắc, rắn rỏi giúp H’Hen Niê luôn tỏa sáng với những trang phục gợi cảm giúp khoe ưu điểm hình thể của cô.

Chính nàng Hậu cũng công nhận đôi chân đẹp hiếm thấy giúp cô thấy tự tin hơn khi trình diễn trên sân khấu.

Không phải là Hoa hậu cao nhất Việt Nam nhưng Miss World Việt Nam 2019 Lương Thùy Linh lại sở hữu đôi chân dài 1m22 và chiều cao 1m78. 

Có thể nói tỷ lệ cơ thể của Lương Thùy Linh đẹp như nhân vật truyện tranh với đôi chân dài không tưởng.

Con số 1m22 là rất hiếm nên Lương Thùy Linh đang được xem là nàng Hậu có đôi chân dài nhất V-Biz hiện nay. 

Từ khi đăng quang Hoa hậu Việt Nam 2006 đến tận bây giờ, Mai Phương Thúy vẫn thuộc nhóm cao nhất dàn người đẹp Việt.

Vì chiều cao đáng nể 1m80 nên đôi chân của Mai Phương Thúy cũng không phải dạng vừa: 1m18.

Đôi chân miên man giúp Mai Phương Thúy dù chỉ mặc quần jeans, đi giày bệt vẫn khiến mọi người phải trầm trồ khen ngợi. Còn khi mặc váy xẻ tới đùi kèm giày cao gót thì khỏi phải nói, Mai Phương Thúy thu hút mọi ánh nhìn.

Ngân An

Mai Phương Thuý gợi cảm hết nấc

Mai Phương Thuý đăng hình ảnh ngọt ngào đốn tim người hâm mộ.

Hiệu trưởng bị “tố” sai phạm hàng loạt

Mới đây, nhiều phụ huynh và giáo viên của Trường tiểu học Nguyễn Du (quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) đã gửi đơn đến cơ quan chức năng tại TP Cần Thơ “tố” cô Nguyễn Thị Lương Hảo - Hiệu trưởng trường này lợi dụng chủ trương vận động xã hội hóa để thu lợi; cắt phần của học sinh để trục lợi…

Theo đơn phản ánh, đầu năm học 2016 – 2017, Ban giám hiệu Trường tiểu học Nguyễn Du vận động phụ huynh các em học sinh đóng góp để duy tu, sửa chữa cơ sở vật chất. Tuy nhiên, khi phụ huynh đóng góp thì không có phiếu thu theo quy định; phụ huynh không được giám sát kế hoạch sửa chữa của trường; vận động phụ huynh đóng quỹ khen thưởng, hỗ trợ học sinh nghèo, tổ chức lễ hội từ nhiều nguồn của mạnh thường quân nhưng không công khai…

Đặc biệt, cô Hảo còn bị “ tố” cắt xén phần ăn của học sinh, kê hóa đơn khống, không cấp văn phòng phẩm cho giáo viên sử dụng...

“Qua những phán ảnh trên phụ huynh chúng tôi rất bức xúc bởi chủ trương của BGH nhà trường thực hiện xã hội hóa giáo dục nhưng lại không công khai minh bạch. Bắt buộc phụ huynh phải đóng tiền hỗ trợ ở mức giá định sẵn, cào bằng. Đây là kiểu tận thu của nhà trường khiến nhiều phụ huynh gặp khó khăn”, đơn phản ánh nêu.

Liên quan đến vụ việc này, trao đổi với VietNamNet,bà Lâm Thanh Liễu - Trưởng phòng GD&ĐT quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) cho biết, sau khi nhận được phản ánh của phụ huynh học sinh và giáo viên tại Trường tiểu học Nguyễn Du, Phòng đã yêu cầu cô Hảo báo cáo công tác quản lý, sử dụng các khoản thu ngoài ngân sách.

Đến ngày 24/10, Phòng GD&ĐT quận đã thành lập tổ kiểm tra chuyên đề tại trường về các nội dung như sau: kinh phí dịch vụ bán trú, tiền ăn, kinh phí hoạt động của Ban đại diện cha mẹ học sinh, vận động hỗ trợ cơ sở vật chất, kinh phí hỗ trợ khác của phụ huynh học sinh với hoạt động của trường.

Ngoài ra, Phòng GD&ĐT cũng tiến hành họp toàn thể Hội đồng sư phạm của trường, ban đại diện cha mẹ học sinh…

Theo bà Liễu, tại cuộc họp này chỉ có 5/64 người cho ý kiến. Các ý kiến chỉ nêu việc cô Hảo la rầy giáo viên trước tập thể khi họ không hoàn thành nhiệm vụ, hay nóng tính.

Còn kết quả kiểm tra cho thấy, cô Hảo đã thực hiện đúng các khoản thu đầu năm. Tuy nhiên về kinh phí hoạt động của Ban đại diện cha mẹ học sinh thì nhà trường chưa công khai các khoản vận động từ cha mẹ học sinh theo quy định của Bộ GD&ĐT nên gây sự hoài nghi thiếu minh bạch trong mục đích và hiệu quả sử dụng.

Chưa theo dõi chặt chẽ việc vận động các nguồn đóng góp kinh phí ngoài ngân sách, dẫn đến việc phản ánh của phụ huynh và giáo viên. Cụ thể, cô Hảo giao chỉ tiêu cho từng lớp, kế toán không nhận khi chưa đủ chỉ tiêu; thu gộp các khoản đóng góp.

Mặt khác, trong quá trình thực hiện trường có sửa chữa nhỏ nhưng chứng từ chỉ có bộ hợp đồng, biên bản nghiệm thu và biên nhận mà thiếu hóa đơn chứng từ; khi vận động các khoản đóng góp chưa ra biên lai thu.

Công tác quản lý của hiệu trưởng về bán trú chưa kiểm tra chặt chẽ, chất lượng bữa ăn, việc phối hợp thực phẩm trong các món ăn chưa hợp lý, chưa đảm bảo khẩu phần dinh dưỡng theo thực đơn xây dựng; chưa thực hiện đầy đủ về công khai chất lượng chăm sóc và nuôi dưỡng trong hội đồng trường và cha mẹ học sinh được biết.

“Phòng giáo dục đã yêu cầu cô Hảo nghiêm túc rút kinh nghiệm, đồng thời phải thực hiện đúng quy định về tổ chức, vận động, quản lý, sử dụng, công khai các nguồn đóng góp hỗ trợ từ cha mẹ học sinh và các nhà tài trợ bằng nhiều hình thức; quản lý chặt chẽ khẩu phần dinh dưỡng của học sinh…”, bà Liễu cho hay.

Hiện cô Hảo đã được luân chuyển về làm hiệu trưởng của một trường tiểu học khác.

Liên quan đến việc này, trả lời báo chí ông Nguyễn Ngọc Ánh - Phó chủ tịch UBND quận Ninh Kiều cho biết, cô Hảo đã chấp nhận công tác điều chuyển về trường khác. Tuy nhiên, cô này được điều đi là vì đã công tác tại Trường tiểu học Nguyễn Du hơn 5 năm, chứ không phải bị kỷ luật.

• Hoài Thanh

Sau khi thực hiện việc sắp xếp, bố trí, điều động, 

Theo báo cáo của Sở GD-ĐT Thanh Hóa, sau khi thực hiện sắp xếp, bố trí, điều động, tổng số cán bộ, giáo viên, nhân viên hành chính cấp THPThiện có là 5.636 người. So với nhu cầu còn thiếu 729 người (trong đó, cán bộ quản lý thiếu 44 người, giáo viên thiếu 386 người, nhân viên hành chính thiếu 258 người, chuyên trách Đoàn thiếu 41 người).

Trường THPT Mường Lát, một trong số trường đang thiếu giáo viên

Đối với cấp THCS,điều chuyển giữa các trường trong huyện là 1.359 người, điều chuyển xuống Tiểu học là 633 người, điều chuyển xuống Mầm non 319 người. Sau khi thực hiện điều chuyển và hợp đồng 23 giáo viên Tiếng Anh, tổng số cán bộ, giáo viên, nhân viên hành chính hiện có là 13.378 người, so với nhu cầu còn thừa 282 người.

Đối với cấp Tiểu học,điều chuyển giữa các trường trong huyện là 1.434 người, điều chuyển xuống Mầm non 89 người. Sau khi thực hiện điều chuyển và hợp đồng 81 giáo viên Tiếng Anh, tổng số cán bộ, giáo viên, nhân viên hành chính hiện có là 16.528, so với nhu cầu còn thiếu 372 người.

Đối với ngành học Mầm non,tổng số giáo viên tiếp nhận từ THCS và Tiểu học xuống là 408 người, trong đó tiếp nhận từ THCS là 319 người, tiếp nhận từ Tiểu học là 89 người. Sau khi thực hiện điều chuyển và hợp đồng 1.200 giáo viên, tổng số cán bộ, giáo viên, nhân viên hành chính hiện có là 15.174 người, so với nhu cầu còn thiếu 2.948 người.

Từ thực tế nêu trên, Sở GD-ĐT đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa có phương án giao biên chế theo năm học, không giao theo năm tài chính, giao bổ sung biên chế kịp thời cho ngành khi số học sinh tăng, số lớp tăng. Trường hợp không được giao tăng biên chế, đề nghị có phương án điều chỉnh tỷ lệ học sinh/lớp để đảm bảo đủ giáo viên giảng dạy.

Lê Anh

Cô giáo tự ý doạ trẻ lớp 2 nghỉ học, sắp giảm 10% biên chế

Cùng VietNamNet điểm lại những câu chuyện giáo dục đáng chú ý trong tuần, từ câu chuyện của một bé lớp 2 bị bất ổn tinh thần đến chính sách mới nhất sẽ có tác động sâu sắc tới toàn ngành.