Nhận định, soi kèo Sanfrecce Hiroshima vs Yokohama FC, 12h30 ngày 2/3: Khẳng định sức mạnh
Hồng Quân - 01/03/2025 15:19 Nhật Bản lịch thi bóng đá hôm naylịch thi bóng đá hôm nay、、
1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

-
Siêu máy tính dự đoán Villarreal vs Espanyol, 3h00 ngày 4/3
2025-03-06 07:28
-
Bảo hiểm thất nghiệp cho người thai sản tính thế nào?
2025-03-06 07:28
-
Thông tin này được đưa ra trong dự thảo lần thứ 2 Nghị định về cơ chế thu, quản lý học phí đối với cơ sở giáo dục thuộc hệ thống giáo dục quốc dân và chính sách miễn, giảm học phí, hỗ trợ chi phí học tập; giá dịch vụ trong lĩnh vực giáo dục đào tạo.
Nghị định này nếu được thông qua sẽ thay thế Nghị định số 86/2015/NĐ-CP của Chính phủ quy định về cơ chế thu, quản lý học phí đối với cơ sở giáo dục thuộc hệ thống giáo dục quốc dân và chính sách miễn, giảm học phí, hỗ trợ học phí học tập từ năm học 2015-2016 đến năm học 2020-2021 (sẽ hết hiệu lực từ năm học 2021-2022).
Theo dự thảo này, cơ sở giáo dục đại học tự bảo đảm chi thường xuyên đồng thời đáp ứng điều kiện tự chủ và tiêu chí kiểm định chương trình đào tạo trong nước mức cao nhất theo quy định hiện hành hoặc chương trình chất lượng quốc tế được tự xác định mức thu học phí đối của ngành đó trên cơ sở định mức kinh tế - kỹ thuật do cơ quan có thẩm quyền ban hành.
Cơ sở giáo dục đại học tự bảo đảm chi thường xuyên nhưng chưa đáp ứng điều kiện tự chủ được xác định mức học phí từng ngành theo hệ số điều chỉnh so với mức trần học phí quy định đối với cơ sở giáo dục đại học chưa tự bảo đảm chi thường xuyên tại nghị định này.
Cơ sở giáo dục đại học chưa tự bảo đảm chi thường xuyên hoặc tự bảo đảm chi thường xuyên nhưng chưa đáp ứng yêu cầu tiêu chí kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục đại học trong nước được xác định mức học phí không vượt trần học phí.
Về khung học phí giáo dục đại học, theo Bộ GD-ĐT, tại Nghị định số 86, mức trần học phí chưa phù hợp với một số ngành, nghề đào tạo, ví dụ lĩnh vực khoa học sức khỏe, các chuyên ngành đào tạo đòi hỏi thời lượng đào tạo về thực hành lớn, cần nhiều chi phí thực hành. Khung học phí chưa gắn với định mức kinh tế kỹ thuật và kiểm định chất lượng đầu ra của cơ sở giáo dục đại học.
Cơ sở giáo dục đại học đã tự đảm bảo chi thường xuyên nhưng vẫn áp dụng chung mức học phí với chương trình đại trà, chưa đủ bù đắp chi thường xuyên, dẫn đến khó khăn cho các đơn vị trong việc thực hiện cơ chế tự chủ tài chính.
Bộ GD-ĐT lý giải đề xuất tăng học phí bậc đại học được đưa ra căn cứ vào kịch bản tăng trưởng kinh tế của Tổng cục Thống kê thông báo giai đoạn 2021-2025 là 7,5%, cùng với tốc độ tăng chỉ số giá tiêu dùng hằng năm khoảng 4-5%/năm và mức thu nhập bình quân đầu người tăng lên qua các năm. Do đó, Bộ GD-ĐT đề xuất mức tăng học phí năm học 2021-2022 là 12,5% so với năm học 2020-2021 và các năm tiếp theo. Ngoài ra, theo kết quả nghiên cứu, khảo sát chi phí đào tạo của 7 trường đại học công lập trên cả nước của Nhóm chuyên gia ĐH Quốc gia Hà Nội, mức tăng học phí 12,5%/năm sẽ bảo đảm lộ trình tính đủ chi phí đào tạo vào năm 2025.
Theo đó, Bộ GD-ĐT đề xuất mức trần học phí đối với cơ sở giáo dục đại học công lập chưa tự bảo đảm chi thường xuyên hoặc tự bảo đảm chi thường xuyên nhưng chưa đạt kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục đại học trong nước như sau:
Học phí đối với cơ sở giáo dục đại học công lập tự bảo đảm chi thường xuyên và đạt kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục đại học trong nước hoặc tự bảo đảm chi thường xuyên và chi đầu tư nhưng chưa đạt tiêu chí kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục đại học trong nước được xác định tối đa bằng 2 lần mức trần học phí trên tương ứng với từng khối ngành và từng năm học.
Học phí đối với cơ sở giáo dục đại học công lập tự bảo đảm chi thường xuyên và chi đầu tư, đạt kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục đại học trong nước được xác định tối đa bằng 2,5 lần mức trần học phí trên tương ứng với từng khối ngành và từng năm học.
Đối với cơ sở giáo dục đại học công lập tự bảo đảm chi thường xuyên và đáp ứng khoản 17 Điều 11 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Giáo dục Đại học, đạt kiểm định chương trình đào tạo trong nước mức cao nhất theo quy định hiện hành hoặc kiểm định chất lượng quốc tế được tự xác định học phí của chương trình đó trên cơ sở định mức kinh tế - kỹ thuật và thuyết minh trong phương án tự chủ tài chính trình cơ quan chủ quản phê duyệt.
Đối với các chương trình đào tạo chất lượng cao theo quy định của Bộ trưởng GD-ĐT phải đạt kiểm định chương trình đào tạo trong nước mức cao nhất theo quy định hiện hành hoặc kiểm định chất lượng quốc tế trong vòng 2 năm kể từ khi khóa sinh viên đầu tiên tốt nghiệp thì được tự xác định học phí của chương trình đó trên cơ sở định mức kinh tế kỹ thuật và thuyết minh trong phương án tự chủ tài chính trình cơ quan chủ quản phê duyệt.
Thanh Hùng
Bộ Giáo dục đề xuất tăng học phí bậc mầm non, phổ thông lên 7,5%
Theo đề xuất của Bộ GD-ĐT, từ năm học 2021-2022, học phí bậc mầm non, phổ thông tăng 7,5% so với năm học 2020-2021.
" width="175" height="115" alt="Đề xuất tăng học phí đại học 12,5% từ năm học 2021" />Đề xuất tăng học phí đại học 12,5% từ năm học 2021
2025-03-06 07:16
-
MU gặp họa trước trận derby Manchester
2025-03-06 06:56


Show ánh sáng bằng drone quy mô nhất ĐBSCL
Show ánh sáng diễn ra trong buổi khai mạc đêm 28/11 với đa dạng các loại hình nghệ thuật sân khấu hóa, nhạc cảnh và các cảnh diễn tương tác giữa diễn viên kết hợp kỹ xảo màn hình LED, ánh sáng công nghệ cao tạo ra bức tranh tổng thể sống động quảng bá văn hóa, hình ảnh Long An và Hàn Quốc.


![]() |
Ông Dương Ngọc Hồng cầu cứu Báo VietNamNet, hy vọng nỗi hàm oan được làm sáng tỏ. |
Từ mâu thuẫn trong hôn nhân
Năm 1981, ông Dương Ngọc Hồng (SN 1961, trú tại xóm Mỹ Tân,xã Kỳ Sơn, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh) lập gia đình với bà Vũ Thị Tương (hiệnđang sống tại xã Kỳ Châu, huyện Kỳ Anh) và đã có với nhau 4 đứa con.
Tuy nhiên vì “cơm không lành canh không ngọt” nên họ đã lydị.
Thời gian sau đó, ông Hồng làm quen với bà Nguyễn Thị Liệu(SN 1974, trú ở thị trấn Ba Đồn, huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình). Hai ngườivề chung sống với nhau tại nhà ông Hồng nhưng không có hôn thú. Đến năm 2000, họphát sinh mâu thuẫn nên bà Liệu đưa đứa con chung về quê.
Ngày 28/11/2001, bà Liệu dẫn theo mấy người thân đến nhà ôngHồng để lấy đồ đạc mà bà cho là đã mua sắm trước đây. Giữa hai người đã xảy raxô xát. Ông Dương Ngọc Hồng nắm tóc kéo, đấm, đá vào bụng, vào ngực, giằng co,xô xát khiến bà Liệu bị rách mặt chảy máu phải nhập viện cấp cứu vì đa chấnthương.
Sau khi ra viện, bà Liệu đã có đơn yêu cầu giám định tỷ lệthương tật, yêu cầu xử lý hình sự và bồi thường chi phí điều trị.
Theo yêu cầu của bà Liệu, Công an huyện Kỳ Anh đã có văn bảnyêu cầu giám định tỷ lệ thương tích và kết quả tổn hại là 11% vĩnh viễn (thôngbáo số 10/GĐPY ngày 25/1/2002 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Hà Tĩnh do bácsỹ pháp y - giám định viên Lê Công Bé ký).
![]() |
Chỉ vì giám định viên “cộng nhầm số” mà ông Hồng đã bị cơ quan điều tra thời kỳ đó khởi tố bắt tạm giam. |
Căn cứ kết quả điều tra, kết quả giám định số 10 và đơn yêucầu của bà Nguyễn Thị Liệu, ngày 23/4/2002, cơ quan công an huyện Kỳ Anh raquyết định khởi tố vụ án hình sự và khởi tố bị can đối với Dương Ngọc Hồng vềtội "Cố ý gây thương tích" theo điều 104 BLHS và bắt tạm giam ông Hồng.
Ngày 2/10/2002, Công an huyện Kỳ Anh kết thúc điều tra,chuyển hồ sơ đề nghị truy tố Dương Ngọc Hồng về tội "Cố ý gây thương tích".
Ngày 29/10/2002, Viện Kiểm sát (VKS) huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh)có cáo trạng truy tố ông Dương Ngọc Hồng về hành vi "cố ý gây thương tích" tạikhoản 1 Điều 104 BLHS và chuyển hồ sơ đến Tòa án nhân dân (TAND) huyện Kỳ Anh đểxét xử.
Vào tù vì… kết quả giám định sai
Ngày 25/12/2002, TAND huyện Kỳ Anh đưa vụ án ra xét xử sơthẩm thì ông Dương Ngọc Hồng xuất trình ý kiến của bà Thái Thị Tuyết - nguyênphó chủ tịch hội đồng giám định pháp y tỉnh Hà Tĩnh xác định tỷ lệ thương tíchcủa bà Nguyễn Thị Liệu là 10% nên tòa án quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ đểđiều tra bổ sung.
Qua quá trình điều tra bổ sung cho thấy, tỷ lệ thương tíchcủa bà Liệu phản ánh tại biên bản giám định của Tổ chức giám định pháp y tỉnh HàTĩnh vào ngày 25/1/2002 là 10% và sau khi giám định lại tại Tổ chức giám địnhpháp y Trung ương ngày 12/6/2003 cho kết quả là 8%.
![]() |
Văn bản của Sở Y tế Hà Tĩnh khẳng định sai sót kết quả giám định 11%. |
Nhận ra sai sót, Sở Y tế tỉnh Hà Tĩnh đã có công văn số460/CV-SYT ngày 25/9/2003 trả lời cơ quan công an huyện Kỳ Anh do bà Phan ThịNinh - Phó GĐ ký, “Thành thật xin lỗi cơ quan Công an, VKSND huyện Kỳ Anh và anhDương Ngọc Hồng về những sai sót nhầm lẫn trong giám định, đã làm ảnh hưởng đếncông việc của các cơ quan và ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của anh Hồng”. Côngvăn cũng hứa sẽ xử lý nghiêm khắc cán bộ sai phạm.
Ngày 9/11/2003, cơ quan điều tra công an huyện Kỳ Anh raquyết định đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với ông DươngNgọc Hồng.
"Sau khi tạm giam 3 tháng, tôi đã có yêu cầu giám lạithương tích của bà Liệu. Trong lúc TAND huyện Kỳ Anh đưa ra xét xử thì có kếtquả khẳng định thương tích bà Liệu chỉ 10% nên Tòa dừng lại và Công an huyện KỳAnh đã ra quyết định đình chỉ vụ án.
Và thực tế tỷ lệ thương tật của bà Liệu chỉ là 8%. Tôikhông hiểu vì sao các cơ quan chức năng lại bắt giam tôi. Sau đó tôi đã đi hếtcơ quan này tới cơ quan khác để đòi công lý nhưng không ai đứng ra chịu tráchnhiệm bồi thường cho tôi"- ông Hồng cho biết.
![]() |
Cáo trạng của VKS huyện Kỳ Anh đề nghị truy tố ông Hồng về tội "Cố ý gây thương tích". |
Chỉ vì việc giám định viên... cộng sai số, ông Hồng đã bị bắttạm giam và chịu oan sai trong 12 năm qua.
Từ đó đến nay, người đàn ông khốn khổ này đã đi gõ cửa nhiềucơ quan chức năng mong tìm lại sự công bằng cho bản thân và gia đình. Con cáiphải đổi họ, và nhiều hệ lụy đã xảy ra với người đàn ông tội nghiệp này.
Văn Đức - Duy Tuấn
(Còn nữa)
" alt="Đi tù oan chỉ vì giám định viên… cộng sai số" width="90" height="59"/>
- Nhận định, soi kèo Angers vs Toulouse, 23h15 ngày 2/3: Đâu dễ cho cửa trên
- Chị Phạm Thị Minh gửi lời cảm ơn các nhà hảo tâm
- Vắng Công Phượng, ai giúp thầy Park nhẹ đầu?
- Tiết lộ bất ngờ về mối quan hệ Ronaldo
- Nhận định, soi kèo Lyon vs Brest, 21h00 ngày 2/3: Tự tin trên sân khách
- Bayern Munich vs Barca: Xavi đổi vận Cúp C1
- Vừa chia tay một tuần đã đòi quay lại
- Chia tài sản khi không đăng ký kết hôn
- Nhận định, soi kèo Esteghlal FC vs Al Nassr, 23h00 ngày 3/3: Cửa trên đáng tin
