Khách hàng gửi đơn kiện 

Thông báo mới nhất của Thanh tra TP.HCM, quá trình kiểm tra, dự án Đức Long Golden Land, do công ty Vạn Gia Long làm chủ đầu tư đã huy động vốn, kinh doanh khi chưa đủ điều kiện, gây bức xúc trong khách hàng. 

Ở một diễn biến khác, dự án Đức Long Newland, chủ đầu tư dự án là công ty Đồng Phú Hưng và khách hàng sau nhiều lần thương thảo vẫn không cân bằng được lợi ích. Khách hàng đòi đền bù tiền cọc và tiền lãi phạt chậm theo hợp đồng đã ký nhưng chủ đầu tư chơi bài “cù nhây”.

Ông Nguyễn Sĩ Toàn, Tổng giám đốc công ty Đồng Phú Hưng than thở, chủ đầu tư đang gặp khó. Nếu khách hàng có nhã ý trả lại căn hộ thì chủ đầu tư sẽ thế chấp một phần tài sản để trả tiền cho khách hàng.

Ông Nguyễn Văn Kiên, khách hàng đầu tư dự án Đức Long Newland, quận 8 cho biết, do chủ đầu tư gặp khó, tập thể khách hàng đồng ý không nhận tiền phí trả chậm 1,5%/tháng một lần theo thỏa thuận mà chấp nhận trừ dần số tiền này vào những đợt đặt cọc tiếp theo. 

Tuy nhiên, phía chủ đầu tư dự án thông báo, số tiền 1,5% phí trả chậm này sẽ được thương thảo lại sau khi đôi bên ký phụ lục hợp đồng.

Trước thái độ như vậy của chủ đầu tư, tập thể khách hàng dự án Đức Long Newland đã đồng lòng viết đơn khởi kiện chủ đầu tư Đồng Phú Hưng lên UBND TP.HCM, Sở Xây dựng.v.v...

“Thoát xác” thành công?

Trước thời điểm cuối tháng 4/2019, Tập đoàn Đức Long Gia Lai sở hữu lượng cổ phần từ 80 đến trên 90%, đủ quyền quyết định tại 3 công ty con là Đức Long Gia Lai Land, Đồng Phú Hưng và Vạn Gia Long. 

Tuy nhiên, tại thời điểm cuối tháng 4/2019, vốn của Đức Long Gia Lai tại 3 công ty này đã ‘thoái’ xuống dưới 50% và không còn quyền quyết định. Đơn cử như công ty Đồng Phú Hưng – Chủ đầu tư dự án Đức Long Newland, hiện cổ phần của tập Đoàn Đức Long Gia Lai tại công ty Đồng Phú Hưng chỉ còn 95 tỷ đồng, chiếm tỷ lệ gần 47,8%.

Vai trò mới của Đức Long Gia Lai tại công ty Đồng Phú Hưng được giao lại cho công ty Cổ phần Bất động sản Hương Việt, nắm giữ 51% cổ phần.

Việc thoái vốn của Đức Long sẽ không ảnh hưởng gì nhiều đến khách hàng nếu các điều khoản trong hợp đồng giữa người mua nhà và chủ đầu tư được giữ nguyên. Đằng này, sau khi Đức Long Gia Lai thoái vốn, các chủ đầu tư lại ép khách hàng phải ký lại phụ lục hợp đồng mới.

Bà Lê Như Phận, khách hàng dự án Đức Long Newland bất bình, trước ký hợp đồng với Đồng Phú Hưng nhưng thực chất là tin tưởng vai trò đứng đầu dự án của Đức Long Gia Lai. Giờ Đức Long Gia Lai thoái vốn, Hương Việt vào nắm giữ cổ phần, chúng tôi lại bị ép ký lại phụ lục hợp đồng mới.

Theo Luật sư Lương Ngọc Đinh – Giám đốc công ty Luật Thịnh Việt Trí, trong trường hợp này, bán cổ phần là quyền tự do của Đức Long Gia Lai. Họ có quyền bán nhưng đơn vị mua lại cổ phần của Đức Long Gia Lai phải có trách nhiệm thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với khách hàng.

Cách làm của Đức Long Gia Lai là lách luật. Đây là chiêu đã được nhiều chủ đầu tư dự án áp dụng. Rất rủi ro cho người mua.

Bàn về trách nhiệm của Đức Long Gia Lai, luật sư Trần Đức Phượng, đoàn luật sư TP.HCM cho rằng: Quan trọng là khách hàng ký hợp đồng với ai? Nếu ký hợp đồng với các công ty con của Đức Long Gia Lai thì các công ty con sẽ là người chịu trách nhiệm chính.

“Công ty con độc lập, tự đứng ra chịu trách nhiệm với khách hàng. Công ty con phá sản thì công ty mẹ như Đức Long Gia Lai cũng chỉ đứng ngoài nhìn. Họ đang chơi trò 'thoát xác'!”, ông Phượng nhận định.

Công Hưng

Nhận cọc hơn 2 năm Đức Long Gia Lai vẫn chưa trả nhà cho khách

Sau hàng loạt những bất đồng về hợp đồng đã ký với chủ đầu tư Đức Long Gia Lai Land, khách hàng 4 dự án: Newland, Golden land, Western Park và Elysium đã căng băng rôn đòi quyền lợi.

Không riêng bệnh tim mạch, nhiều bệnh nhân bỏ ngang điều trị vì thuốc đắt không có trong danh mục bảo hiểm y tế chi trả. Bác sĩ Nguyễn Triệu Vũ, Trưởng khoa Ung bướu, Bệnh viện Đa khoa thành phố Thủ Đức (TP.HCM), cho biết rất nhiều thuốc trị ung thư tiên tiến nhưng hiện nay không có trong danh mục thuốc BHYT hoặc không được đăng ký giấy phép lưu hành. 

"Hiện BHYTchỉ chi trả các thuốc điều trị ung thư cổ điển, truyền thống như truyền hóa chất. Trong khi đó, các thuốc này mức độ hiệu quả hạn chế, nhiều tác dụng phụ. Các thuốc thế hệ mới như thuốc điều trị đích, thuốc miễn dịch được đánh giá có hiệu quả nhưng bệnh nhân không thể tiếp cận được vì quá đắt", bác sĩ Vũ cho biết.

Người bệnh ở Việt Nam khó tiếp cận thuốc mới

Kể từ 2018 đến nay, danh mục thuốc thuộc phạm vi thanh toán BHYT chưa được cập nhật, bổ sung các thuốc mới một cách tổng thể từ Thông tư 30/2018/TT-BYT. Lần cập nhật gần nhất ở Thông tư 20/2022/TT-BYT chỉ bổ sung danh mục thuốc điều trị Covid-19 không cập nhật thuốc mới. 

Theo một chuyên gia về dược, hiện nay, ở Việt Nam, 95% giường bệnh thuộc các cơ sở công lập, người bệnh tiếp cận thuốc mới chủ yếu thông qua các cơ sở khám chữa bệnh công lập và được chi trả bởi bảo hiểm y tế.

Thực tế, thời gian thuốc mới có mặt ở Việt Nam là sau gần 4 năm kể từ lần đầu tiên ra mắt trên toàn cầu, sau đó mất thêm 3-4 năm để được xem xét bổ sung vào danh mục thuốc thuộc phạm vi thanh toán BHYT. Trong khi đó, thời gian trung bình kể từ khi được cấp giấy đăng ký lưu hành đến khi thuốc được cập nhật vào danh mục bảo hiểm y tế chi trả ở Nhật là 3 tháng, Anh, Pháp - 15 tháng, Hàn Quốc - 18 tháng. 

Theo đúng quy trình, các thuốc mới cần được đưa vào danh mục thuốc thuộc phạm vi thanh toán BHYT và từ đó đưa vào các đợt đấu thầu của bệnh viện. Khi đó, người bệnh mới có cơ hội tiếp cận thông qua sử dụng thẻ BHYT.

Khi không nằm trong danh mục thuốc được BHYT chi trả, người bệnh rất khó có thể tiếp cận được các loại thuốc mới này tại các cơ sở khám chữa bệnh công. Nếu muốn sử dụng các loại thuốc mới, họ phải tự chi trả. Điều này có thể gây ra nhiều hệ lụy như tạo áp lực tài chính, không đảm bảo chất lượng thuốc nếu phải mua qua các kênh ngoài cơ sở khám chữa bệnh và gây khó khăn trong việc theo dõi và phối hợp điều trị cho nhân viên y tế. 

Nguồn dữ liệu IQVIA MIDAS data cập nhật cho thấy đến năm 2022, chỉ có 9% thuốc mới có mặt tại Việt Nam (trong tổng 460 thuốc mới ra thị trường từ 2012 tới cuối 2021), chỉ 11% thuốc biệt dược gốc được sử dụng trong tỷ trọng thuốc dùng tại các bệnh viện. Điều này hạn chế khả năng bệnh nhân được tiếp cận đến các giải pháp điều trị mới, tiên tiến thông qua kênh BHYT. Các thuốc này bao gồm thuốc điều trị đích, thuốc miễn dịch trong điều trị ung thư và một số thuốc tim mạch.

Theo bà Tống Thị Song Hương, nguyên Vụ trưởng Vụ Bảo hiểm Y tế, Bộ Y tế, hiện nay, rất nhiều thuốc mới được đánh giá có hiệu quả về lâm sàng, tài chính. Tuy nhiên, danh mục thuốc được bảo hiểm y tế chi trả chậm cập nhật - “Vấn đề là chúng ta có đưa các thuốc mới vào danh mục được bảo hiểm y tế chi trả hay không? Nếu không đưa thì người dân không được tiếp cận thuốc mới, thuốc tốt và phải mua thuốc bên ngoài. Nếu đưa vào thì nên đưa như thế nào?", vị chuyên gia này đặt vấn đề.

Để giải quyết bài toán cân đối quỹ BHYT khi đưa thuốc mới vào danh mục, bà Hương đề xuất dự án luật định mức trần thanh toán. Như vậy, người tham gia BHYT được hưởng quyền lợi ở mức cơ bản. Nếu muốn hưởng, sử dụng dịch vụ, thuốc cao hơn, họ phải chi trả thêm.

Theo thống kê, mức chi trả bằng tiền túi cho dịch vụ y tế của Việt Nam chiếm 45% tổng chi tiêu y tế, so với chỉ số mục tiêu được Tổ chức Y tế thế giới (WHO) khuyến nghị chỉ là 20%. Bên cạnh đó, dân số ngày càng già hóa khiến nhu cầu điều trị gia tăng, đòi hỏi việc sử dụng nguồn lực y tế hiệu quả.

Bốn học sinh được bảo hiểm y tế chi trả hàng tỷ đồng

Hiện có 5 công ty bất động sản (Công ty Đất Vàng, Công ty Hải Phát, Công ty CP TM DV Tư vấn bất động sản An Vượng Land, Công ty bất động sản TVN, Công ty TNHH Phú Gia Thịnh Land) và một số cá nhân rao bán căn hộ tại một dự án trên địa bàn tỉnh Ninh Thuận, huy động vốn trái phép dưới hình thức nhận tiền “đặt cọc thiện chí”. 

Ngày 6/6, PC03 phối hợp với Thanh tra Sở Xây dựng Ninh Thuận tiến hành kiểm tra hoạt động của Công ty CP Bất động sản Hải Phát, chi nhánh Nha Trang về việc kinh doanh căn hộ tại dự án nói trên.

Qua kiểm tra, cơ quan chức năng phát hiện Công ty Hải Phát chưa có giấy đăng ký kinh doanh hoạt động tại Ninh Thuận, chưa được chủ đầu tư cho phép huy động vốn. Thế nhưng, đến nay công ty này đã huy động vốn của 19 cá nhân dưới hình thức “đặt cọc thiện chí” với số tiền 860 triệu đồng trái quy định.

PC03 nhận định, hành vi của Công ty Hải Phát vi phạm Nghị định 139/2007 ngày 27/11/2017 của Chính phủ. Mặc dù vậy, thẩm quyền xử phạt theo Nghị định này thuộc Sở Xây dựng. Vì vậy, PC03 đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc Công ty Hải Phát đến Sở Xây dựng để xử lý theo thẩm quyền.

Đặc biệt, để phòng ngừa một số cá nhân, tổ chức lợi dụng việc đầu tư dự án để lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự, Công an tỉnh kiến nghị Sở Xây dựng tiếp tục kiểm tra hoạt động các doanh nghiệp gồm Công ty Đất Vàng, Công ty An Vượng Land, Công ty TVN, Công ty Phú Gia Thịnh Land đang rao bán căn hộ của dự án nói trên. Đồng thời, thực hiện các biện pháp đảm bảo an toàn về tài sản của những cá nhân tham gia “đặt cọc thiện chí” dự án.

Được biết, dự án nói trên tọa lạc tại trung tâm công viên biển Bình Sơn, thành phố Phan Rang - Tháp Chàm. Dự án có tổng vốn 4.500 tỷ đồng với tổng diện tích 3,6 ha; dự kiến cung cấp 3.300 phòng khách sạn cho Ninh Thuận vào tháng 6/2021.

Diệu Thủy

Nhiều sai phạm tại dự án Công viên Sài Gòn Safari

 Sáng nay, 14/6, Thanh tra Chính phủ đã công bố Kết luận Thanh tra toàn diện Dự án Thảo Cầm viên mới tại hai xã An Nhơn Tây và Phú Mỹ Hưng.