Galaxy Camera

Quỳnh Nga sử dụng trang phục và phụ kiện khá cầu kỳ, rực rỡ cùng lối trang điểm với những nốt tàn nhang quyến rũ.

Hình ảnh của Quỳnh Nga khiến nhiều người dễ lầm tưởng cô đang đi du lịch khi “lạc” giữa bầy cừu, tập bắn cung, thả hồn giữa triền cỏ xanh mướt. Thực tế, bộ ảnh được thực hiện tại Hà Nội.

Quỳnh Nga cho biết rất thích văn hoá trang phục cũng như vẻ đẹp mạnh mẽ mà dịu dàng, đáng yêu của các cô gái Mông Cổ nên muốn thử hoá thân, trải nghiệm tạo hình mới. 

Quỳnh Nga chia sẻ trải nghiệm, biến hoá các tạo hình mới là sự yêu thích của cô, đặc biệt đối với phim ảnh. Trong công việc diễn viên, Quỳnh Nga muốn biến hoá đa dạng nhiều loại vai diễn, để giúp cô khám phá khả năng, đồng thời kích thích cô tìm hiểu, nghiên cứu và khai thác cá tính vai diễn.

Quỳnh Nga đang tham gia series phim "Về chung một nhà”, sẽ được phát sóng trên VTV3 sau phim “Anh có phải là đàn ông không?”. Quỳnh Nga tiết lộ vai diễn cho nhiều cảm hứng sáng tạo bởi đây là nhân vật khá khác biệt so với các vai diễn trước đây.

Đó là một cô gái cá tính, mạnh mẽ, tạo hình “ngầu”, luôn chạy xe phân khối lớn… Qua những tấm hình “úp mở” về vai diễn trong “Về chung một nhà”, Quỳnh Nga chú trọng đầu tư trang phục chỉn chu, đẹp mắt, hứa hẹn vai diễn nhiều bứt phá.

Quỳnh Nga và đoàn phim vẫn đang trong thời gian quay, và mong chờ đến ngày phim phát sóng để gặp lại khán giả sau phim “Sinh tử”.

Hà Lan

Quỳnh Nga khoe vũ điệu nóng bỏng ngoài phố

Quỳnh Nga là diễn viên rất chăm chỉ khoe những video clip ngắn với những vũ điệu đơn giản nhưng cực kỳ gợi cảm mà cô ngẫu hứng thực hiện ngoài đường phố.

Một số chuyên gia pháp lý của CFIUS, gồm Laura Black tại Akin's Trade Group, Melissa Mannino tại BakerHostetler và Perry Bechky tại Berliner Corcoran & Rowe nói rằng việc mua bán bằng sáng chế chỉ trao quyền xem xét cho uỷ ban Bộ Tài chính nếu các tài sản giao dịch cấu thành toàn bộ hoặc một phần mô hình kinh doanh của một doanh nghiệp Mỹ. 

Song, Mike Gallagher, nhà lập pháp thuộc một uỷ ban liên quan đến Trung Quốc, cho biết trường hợp của zGlue đã nêu bật “tính cấp thiết” điều chỉnh quy định và quyền hạn của CFIUS. “Các thực thể Trung Quốc không thể miễn nhiễm với trừng phạt khi lợi dụng những công ty Mỹ gặp khó khăn để thâu tóm tài sản trí tuệ chuyển giao về đại lục”.

Chủ tịch Yang Meng của Chipuller cho biết các luật sư của zGlue đã liên hệ với CFIUS và cả Bộ Thương mại để đảm bảo thương vụ bán bằng sáng chế cho North Sea không thuộc phạm vi hạn chế xuất khẩu. Tuy nhiên, các cuộc thảo luận này dường như không đề cập đến đích cuối cùng của công nghệ là một công ty Trung Quốc.

“Vũ khí” vượt vòng vây

Yang Meng thừa nhận trở thành nhà đầu tư lớn của zGlue vào năm 2015, ngay sau khi startup này thành lập, trước khi lần lượt nắm giữ vị trí giám đốc và chủ tịch công ty. Pháp nhân người Trung Quốc này cũng chính là nguyên nhân khiến CFIUS mở cuộc điều tra nhằm vào công ty khởi nghiệp tại thung lũng Silicon vào năm 2018.

“Chúng tôi đã dành nhiều thời gian để làm việc với CFIUS nhằm giải quyết các lo ngại”, cổ đông lớn nhất zGlue nói, đồng thời nhấn mạnh Chipuller “không có mối liên hệ nào với quân đội Trung Quốc hoặc các thực thể nằm trong danh sách trừng phạt của Mỹ”.

Huawei, gã khổng lồ công nghệ và thiết kế chip của Trung Quốc đang nằm trong danh sách “thực thể” - chỉ những công ty bị cấm vận sát sao nhất, cũng tích cực nộp đơn xin cấp bằng sáng chế liên quan công nghệ đóng gói chip.

Theo Shayne Phillips, giám đốc giải pháp phân tích của Anaqua, tính tới năm ngoái Huawei đã công bố hơn 900 đơn đăng ký và tài trợ tài sản trí tuệ liên quan chiplet, tăng đột biến từ 30 đơn của năm 2017.

TờReuterscho hay, ít nhất 20 tài liệu chính sách từ chính quyền địa phương đến trung ương đã đề cập đến công nghệ này như một phần của chiến lược rộng lớn hơn nhằm tăng cường khả năng tự chủ của Trung Quốc trong “công nghệ then chốt và tiên tiến”.

Trong hơn hai năm qua, hàng chục thông báo xây dựng mới hoặc mở rộng nhà máy sản xuất sẵn có của các công ty ứng dụng công nghệ chiplet được ghi nhận trên toàn lĩnh vực công nghệ đại lục, ước tính tổng cộng khoản đầu tư khoảng 40 tỷ NDT (hơn 5,5 tỷ USD).

Tháng 5/2023, Bộ Công nghiệp và CNTT Trung Quốc (MIIT) đã kêu gọi những doanh nghiệp công nghệ lớn đặt hàng các công ty đóng gói chip lớn nội địa như TongFu Microelectronics và Tập đoàn JCET, cũng như các công ty khởi nghiệp đang phát triển nhanh như Tập đoàn Công nghệ ESWIN Bắc Kinh để nâng cao hoạt động.

Một bài báo được xuất bản vào tháng 5/2023 bởi một cửa hàng do Bộ Công nghiệp và Công nghệ Thông tin Trung Quốc (MIIT) điều hành đã kêu gọi các công ty công nghệ lớn của Trung Quốc sử dụng các công ty đóng gói trong nước như TongFu để nâng cao khả năng tự chủ sức mạnh điện toán nước này.

"Công nghệ chiplet là công cụ để đất nước có thể phá vòng vây mà Mỹ đang áp đặt đối với lĩnh vực chip tiên tiến", trích bài đăng của MIIT.

(Theo Reuters)

Trung Quốc nới lỏng yêu cầu doanh nghiệp nước ngoài chuyển giao công nghệ

Tiếp nối thành công của những mùa trước, năm nay, chương trình tiếp tục tìm kiếm các công trình, sáng kiến thuộc ba nhóm nội dung là đổi mới phương pháp giảng dạy và học tập; sáng chế công cụ phục vụ giảng dạy và học tập, nghiên cứu; công trình nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học giáo dục.

Ban tổ chức cũng cho biết, các công trình, sáng kiến sẽ được lựa chọn dựa trên tính mới và tính khả thi bởi hội đồng các giám khảo có uy tín trong các lĩnh vực giảng dạy, quản lý giáo dục, phản biện xã hội.

Bên cạnh đó, theo ông Bùi Quang Huy, Bí thư Trung ương Đoàn, năm nay do diễn biến của dịch Covid-19, bên cạnh ba nhóm nội dung trên, chương trình mong muốn khuyến khích các tác giả, nhóm tác giả có phương pháp giảng dạy trực tuyến, học từ xa.

Ban tổ chức họp báo thông tin về chương trình Tri thức trẻ vì giáo dục năm 2020

Thời gian nhận hồ sơ diễn ra từ ngày 5/6 – 30/9 và được bình chọn hàng tháng tại website: https://www.trithuctre.doanthanhnien.vn.

Thời gian chấm sơ khảo và công bố các công trình, sáng kiến lọt vào chung khảo (tối đa 15 công trình, sáng kiến) từ ngày 31/10 đến ngày 6/11. Dự kiến, vòng chung khảo và trao giải thưởng sẽ diễn ra vào ngày 14/11.

Ban tổ chức sẽ trao giải thưởng cho tối đa 15 công trình, sáng kiến được vào vòng chung kết, trong đó 5 công trình, sáng kiến xuất sắc, tiêu biểu sẽ nhận giải thưởng 100 triệu đồng/công trình, sáng kiến.

Các công trình còn lại lọt vào vòng chung kết sẽ được trao giải thưởng “Cống hiến” với tiền thưởng là 10 triệu đồng/giải.

Cũng tại cuộc họp báo, với mong muốn hiện thực hóa các ý tưởng, đưa các công trình vào ứng dụng thực tiễn, ban tổ chức chương trình quyết định lựa chọn và hỗ trợ cho 2 công trình, sáng kiến đạt giải năm 2019 với kinh phí 20 triệu đồng.

Đó là hai công trình: "Nghiên cứu thiết kế chế tạo Mô đun đánh lỗi thiết bị đào tạo điều khiển từ xa" của nhóm tác giả Nguyễn Trung Kiên, Trần Hoài Nam và công trình Nghiên cứu, thiết kế quy trình công nghệ chế tạo thiết bị dạy học môn toán dành cho học sinh khiếm thị trong môi trường giáo dục hòa nhập của tác giả Nguyễn Sỹ Nam.

Trường Giang

16 ý tưởng vào Chung kết Tri thức trẻ vì giáo dục

Dựa trên hai tiêu chí tính mới và tính khả thi, ban giám khảo vòng sơ loại cuộc thi Tri Thức Trẻ Vì Giáo Dục đã chọn ra 15 công trình xuất sắc nhất và 01 công trình được bình chọn nhiều nhất bước tiếp vào vòng chung kết.

Đây là sự nhầm lẫn giữa bất bình đẳng trong việc tiếp cận nguồn lực công với bất bình đẳng xã hội nói chung. Hai vấn đề này liên quan đến nhau nhưng không giống nhau về bản chất.

Trường chuyên không phải sự bất công

Nguyên tắc “mọi công dân đều phải bình đẳng về cơ hội thụ hưởng các nguồn lực công” là chấp nhận được với các đặc tính có sẵn hoặc bất định của các nhóm người. Ví dụ: mọi học sinh đều được hưởng thụ bình đẳng các nguồn lực công cộng, không phân biệt tôn giáo, dân tộc, giới tính, màu da.

Tuy nhiên, nguyên tắc đó không thể áp dụng đối với các đặc tính không bền vững của các nhóm người. Mà cụ thể ở đây, các nhóm người có tài năng khác nhau, có đóng góp cho xã hội khác nhau thì không thể thụ hưởng các nguồn lực công giống nhau.

Do đó, việc các trường chuyên được phân bổ ngân sách nhiều hơn các trường công lập do cung cấp chất lượng giáo dục tốt hơn không vi phạm nguyên tắc bình đẳng cơ hội.

Với chính sách hiện tại, nhà nước phân bổ nguồn lực công cho học sinh các trường chuyên nhiều hơn so với học sinh trường công lập vì nhóm học sinh chuyên có năng lực cao hơn (phải vượt qua điều kiện khắt khe để vào trường chuyên), chứ không phải vì nhóm này có các đặc quyền (về điều kiện kinh tế, quyền lực,...).

Có thể sự bất bình đẳng về năng lực giữa các nhóm học sinh xuất phát từ việc nhóm học sinh trường chuyên thừa hưởng các đặc quyền từ gia đình nhưng điều này không phải là một bất công.

Ngoài ra, dựa vào sự khác biệt trong phân bổ ngân sách để kết luận "duy trì trường chuyên là gia tăng bất bình đẳng xã hội" thì tác giả đã coi việc đầu tư cho giáo dục chất lượng cao là nguyên nhân của bất bình đẳng xã hội. Điều này vô lý giống như việc buộc tội những học sinh giỏi quốc gia đã trở nên giỏi hơn nhờ dùng nhiều nguồn lực công mà đáng ra nguồn lực này có thể chia cho các học sinh khác.

Nếu làm như thế chúng ta sẽ không có học sinh giỏi đỉnh cao và có nhiều hơn học sinh có trình độ vừa phải. Góc nhìn này sẽ ngăn cản sự phát triển nói chung của xã hội.

Thậm chí, đối với lĩnh vực giáo dục phổ thông, việc dùng nguồn lực công không nhất thiết đòi hỏi nhà nước phải "kiểm soát được thành quả đầu ra" như tác giả lập luận.

Nếu mỗi học sinh đạt được các thành tựu cho riêng mình dựa trên thụ hưởng nguồn lực công thì đó là thành công của đầu tư công. Nếu học sinh giỏi lên nhờ đầu tư công mà không vào làm khu vực công thì đó là thất bại của khu vực công trong việc thu hút nhân tài.

Tư nhân hóa trường chuyên không phải câu trả lời

Bất bình đẳng xã hội được hiểu theo nhiều cách khác nhau trong xã hội học. Tuy nhiên, theo cách hiểu phổ biến, bất bình đẳng xã hội là hiện tượng mà trong đó các nhóm xã hội ở tình trạng đối lập nhau về một mặt nào đó. Ví dụ, bất bình đẳng xã hội về quyền lực, về điều kiện kinh tế, về màu da.

Liệu sự tồn tại của các trường chuyên có làm gia tăng bất bình đẳng xã hội theo nghĩa này? Chẳng hạn, việc học trong các trường chuyên có thúc đẩy hố ngăn cách giữa nhóm giàu và nhóm nghèo?

Những câu hỏi lớn này cần những nghiên cứu sâu mới trả lời được (mà hiện nay vẫn còn rất thiếu ở Việt Nam). Do đó, chúng ta chưa đủ bằng chứng thực nghiệm để kết luận rằng sự tồn tại của các trường chuyên có làm gia tăng bất bình đẳng xã hội hay không.

Giải pháp tư nhân hóa trường chuyên mà tác giả bài viết trên đưa ra không phải là câu trả lời cho việc giải quyết bất bình đẳng xã hội. Bởi việc chuyển chủ sở hữu của trường chuyên không làm thay đổi tác động của kết quả giáo dục đối với các bất bình đẳng xã hội.

Giải pháp đó có thể vẫn hợp lý nhưng là vì lý do khác chứ không phải do thúc đẩy bất bình đẳng xã hội.

Dương Đức Đại (Từ Hoa Kỳ) - Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả.

Làm gì để trường chuyên, trường chất lượng cao thực sự trở thành nơi tuyển chọn và bồi dưỡng nhân tài? Ý kiến của độc giả vui lòng gửi về email: [email protected]

‘Di sản’ trường chuyên gia tăng bất bình đẳng xã hội

Các trường chuyên có truyền thống và danh tiếng có thể cổ phần hóa, thậm chí chuyển nhượng hẳn cho tư nhân để giảm gánh nặng đầu tư công.