- Dù đã một năm ra trường nhưng sinh viên học văn bằng hai vẫn chưa nhận được bằng tốt nghiệp - sự việc xảy ra tại Trường ĐH Luật TP.HCM.

1 năm ra trường, 4 lần thông báo, thu 950.000 nghìn

Phản ánh tới VietNamNet, sinh viên lớp chính quy - văn bằng hai, Trường ĐH Luật TP.HCM cho biết theo học tại trường khóa học kéo dài 3 năm từ 2012- 2015. Tháng 10/2015 đã hoàn tất kỳ thi tốt nghiệp, theo kế hoạch nhà trường sẽ cấp bằng tốt nghiệp trong lễ tốt nghiệp diễn ra 11/2015 nhưng cho đến nay, tháng 10/2016 sinh viên vẫn chưa nhận được bằng tốt nghiệp.

Trường ĐH Luật TP.HCM

Cũng theo sinh viên, để trì hoãn thời gian phát bằng trong gần 1 năm qua, nhà trường đã 4 lần thông báo dự tính tổ chức lễ tốt nghiệp. Sau kế hoạch cấp bằng tốt nghiệp vào tháng 11/2015, lần thứ nhất, ngày 20/7/2015 trường thông báo lễ bế giảng và phát bằng dự kiến đầu tháng 12/2015.  

Lần thứ hai, ngày 30/10/2015 Trường ĐH Luật TP.HCM công bố danh sách sinh viên đủ điều kiện công nhận tốt nghiệp, đồng thời yêu cầu sinh viên  kiểm tra kỹ thông tin cá nhân nhưng không thông báo thời gian cấp bằng.

Lần thứ ba, ngày 16/12/2015 trường tiếp tục thông báo sinh viên văn bằng 2 chính quy, bằng tốt nghiệp sẽ được phát cho sinh viên khi tổ chức lễ chính thức nhưng không nêu cụ thể ngày làm lễ.

Lần thứ 4, ngày 29/4/2016 trường tiếp tục thông báo bằng tốt nghiệp sinh viên hệ văn bằng 2 sẽ được phát cho sinh viên khi tổ chức Lễ chính thức 

Cũng theo sinh viên, trong kế hoạch cấp và tổ chức lễ tốt nghiệp nhà trường  thông báo là chi phí để tổ chức ôn tập, thi tốt nghiệp, làm bằng và lễ tốt nghiệp là 950.000 đồng/ sinh viên. Số tiền này sinh viên phải nộp trực tiếp tại trường. 

Nhà trường phân chia trong khoản chi phí này, thì chi phí hướng dẫn ôn tập và tổ chức thi tốt nghiệp là 700.000 đồng/ sinh viên, chi phí thẩm tra bằng tốt nghiệp, làm bằng và tổ chức lễ tốt nghiệp là 250.000 đồng.

Sinh viên rằng,  dù đã liên hệ rất nhiều lần nhưng không nhận được câu trả lời thỏa đáng và cho đến nay vẫn chưa nhận được bằng

“Tôi nghĩ rằng bản chất ở đây giống hành vi lừa dối khi chúng tôi ròng rã bỏ thời gian, tiền bạc, công sức cũng như sự cố gắng, vừa phải đi làm buổi sáng vừa phải có mặt buổi tối thứ 3-5-7- chủ nhật hàng tuần để học, nhưng khi hoàn tất đầy đủ thì nhà trường trì hoãn, kéo dài việc công nhận thành quả của chúng tôi”- sinh viên bức xúc.

Trường ĐH Luật nói gì?

Trao đổi với VietNamNet, ông Lê Văn Hiển - Phó trưởng Phòng Đào tạo Trường ĐH Luật TP.HCM thừa nhận tình trạng này xảy ra với sinh viên thuộc lớp 5A văn bằng 2 hệ chính quy, khóa học 2012-2015. 

Thông báo lễ bế giảng  của Trường ĐH Luật TP.HCM

Theo ông Hiển, Lớp 5A, VB2 - CQ có 302 sinh viên trúng tuyển khi nhập học, nhưng chỉ có 224 sinh viên theo học đến cuối khóa học và đủ điều kiện dự thi tốt nghiệp. Trong đó số sinh viên đủ điều kiện công nhận tốt nghiệp và được cấp bằng trong đợt chính khóa, tháng 12/2015 là 97/224 sinh viên, đạt tỷ lệ 43,3%.

“Do số lượng sinh viên tốt nghiệp chính khóa không nhiều (97/224 sinh viên, tỷ lệ 43,3%) nên Phòng Đào tạo chủ động lùi thời gian tổ chức Lễ tốt nghiệp để tạo điều kiện cho các bạn sinh viên còn nợ các học phần chuyên môn và nợ chuẩn đầu ra trình độ tiếng Anh có thêm thời gian để hoàn thành chương trình đào tạo và cùng được vinh danh trong ngày lễ tốt nghiệp này”- ông Hiển cho biết.

Theo ông Hiển, sau 9 tháng lùi thời gian tổ chức lễ tốt nghiệp đã có thêm 48 sinh đủ điều kiện công nhận tốt nghiệp và cấp bằng cử nhân ngành luật (48 sinh viên này hoàn thành chương trình đào tạo không trong một thời điểm nhất định mà rải rác ở nhiều thời điểm khác nhau trong khoảng thời gian 9 tháng). Tính đến tháng 9/2016 đã có 145/224 sinh viên đủ điều kiện nhận bằng tốt nghiệp, đạt tỷ lệ 64,7%.

Ông Hiển khẳng định, “việc lùi ngày tổ chức lễ tốt nghiệp chỉ nhằm mục đích như trên chứ không có thêm một mục đích nào khác. Tuy nhiên, do cán bộ phụ trách lớp học thông tin chưa đầy đủ dẫn đến một số sinh viên chưa nắm bắt được những chủ trương, mục đích này của nhà trường” 

Phó phòng đào tạo Trường ĐH Luật TP.HCM cho biết, hiện tại, trường đã có kế hoạch tổ chức lễ tốt nghiệp và cách thức trao bằng và đã có thông báo đến lớp cũng như đưa thông tin lên website của trường. Theo đó, thời gian tổ chức lễ bế giảng và trao bằng vào thứ 7 ngày 15/10/2016 tại trường.

Ông Hiển cũng cho biết thêm, mặc dù trường chưa tổ chức lễ tốt nghiệp nhưng những sinh viên có nhu cầu nhận bằng (bản chính hoặc bản sao) để bổ túc hồ sơ cho cơ quan cũng đã được phòng đào tạo phát cho sinh viên. 

Hiện tại đã có 45/97 sinh viên ký nhận bản chính văn bằng tại phòng đào tạo. Với những sinh viên này, khi nhà trường tổ chức lễ tốt nghiệp, vẫn tham dự và được vinh danh tại lễ tốt nghiệp.

Tuy nhiên, ông Hiển cũng cho rằng, theo Thông tư của Bộ GD-ĐT về ban hành Quy chế quản lý bằng tốt nghiệp trung học cơ sở, bằng tốt nghiệp trung học phổ thông, văn bằng giáo dục đại học và chứng chỉ của hệ thống giáo dục quốc dân thì không bắt buộc nhà trường tổ chức lễ tốt nghiệp. Việc tổ chức lễ này sẽ theo nguyện vọng của sinh viên khi có số lượng tốt nghiệp đủ lớn (thường trên 80%) thì trường mới tổ chức để cho có nhiều sinh viên trong lớp cùng được vinh danh.

Trong khi đó, liên quan đến việc thu tiền tốt nghiệp, ông Hiển cho biết theo thông báo của trường, chi phí thẩm tra bằng tốt nghiệp đại học, làm bằng cử nhân ngành luật và tổ chức lễ tốt nghiệp là 250.000đồng/ sinh viên. Trong đó, chi phí cho việc tổ chức lễ tốt nghiệp (bao gồm tổ chức lễ, bàn giao và bảo quản lễ phục, giặt ủi lễ phục … được xác định là 70.000đ/ sinh viên; chi phí cho việc đối soát dữ liệu học tập, thẩm tra văn bằng, chứng chỉ tiếng Anh, mua phôi bằng và làm bằng là 180.000đ/ sinh viên.

Lê Huyền

Trong một tuyên bố hôm 23/11, ông Trump gọi bà DeVos là “một người ủng hộ giáo dục đầy nhiệt huyết và sáng suốt”.

Ảnh Foxnews

Tuy nhiên, bà đã phải đối mặt với những chỉ trích từ trước khi chính thức được công bố trở thành Bộ trưởng Giáo dục hôm 23/11. Những người theo Đảng Bảo thủ đã cảnh báo rằng bà DeVos – một nhà tài trợ lâu năm của Đảng Cộng hòa – trước đó từng ủng hộ các tiêu chuẩn giáo dục Common Core mà ông Trump tuyên bố phản đối trong suốt chiến dịch tranh cử.

Bà DeVos năm nay 58 tuổi, hiện đang đứng đầu nhóm vận động Liên minh Trẻ em Mỹ.

Anh trai bà là Erik Prince – người sáng lập Blackwater, một nhà thầu an ninh tư nhân từng dính tai tiếng sau khi hoạt động của họ giết chết 17 người Iraq và làm bị thương hơn 20 người ở Baghdad vào năm 2007. Hiện tại, ông Prince đã rời công ty này.

DeVos là một người ủng hộ mạnh mẽ mô hình “charter school” (mô hình kết hợp giữa trường công và trường tư, nhận ngân sách từ Chính phủ nhưng được điều hành độc lập và thường được sở hữu tư nhân) và cho phép các phụ huynh sử dụng phiếu giảm giá để chọn trường tư và trường tôn giáo để theo học. Tuy nhiên, các công đoàn giáo viên lên án việc bổ nhiệm bà như một đòn giáng mạnh vào tính bình đẳng về cơ hội.

Ảnh AP

Bà Lily Eskelsen Garcia – chủ tịch Hiệp hội Giáo dục quốc gia nhận xét: “Những nỗ lực của bà DeVos trong những năm qua đã làm suy yếu giáo dục công hơn là hỗ trợ các học sinh. Bà ấy vận động cho những kế hoạch thất bại như phiếu giảm giá để rót ngân sách cho các trường tư bằng tiền của người đóng thuế. Những kế hoạch này chẳng có ích gì trong việc giúp đỡ những học sinh dễ bị tổn thương nhất trong khi họ lờ đi hoặc làm trầm trọng thêm những khoảng cách cơ hội rõ ràng”.

Bà DeVos – cựu chủ tịch Đảng Cộng hòa tiểu bang Michigan – trước đây từng ủng hộ Common Core – bộ hướng dẫn môn toán và môn đọc đã được hầu hết các bang thông qua. Tuy nhiên, Common Core lại là thứ mà ông Trump phản đối kịch liệt trong suốt chiến dịch tranh cử của mình. Bà cũng là một thành viên trong hội đồng quản trị Tổ chức Xuất sắc giáo dục được thành lập bởi cựu thống đốc bang Florida Jeb Bush.

Trước thông tin bổ nhiệm này, ông Bush đã gọi bà DeVos là “một lựa chọn xuất sắc” cho vị trí này.

Trong khi đó, bà DeVos lại tỏ ra khá dè dặt khi nói về Trump. Hồi tháng 3, chia sẻ với tờ Washington Examiner, bà xem ông là “kẻ dính mũi vào chuyện người khác” và “không phải là người đại diện cho Đảng Cộng hòa”. Hồi tháng 7, chia sẻ với tờ AP, bà nói: “Nhiều điều mà ông ấy nói khiến người ta bối rối và ái ngại”.

Gia đình bà DeVos rất tích cực trong các hoạt động chính trị của Đảng Cộng hòa nhiều thập kỷ qua, đặc biệt nhà DeVos là nhà tài trợ cho các ứng viên và Đảng này. Chồng bà – Dick DeVos là người thừa kế khối tài sản Amway và là cựu chủ tịch của công ty.

Họ cũng là đồng sáng lập Windquest Group – tập đoàn đầu tư vào công nghệ và sản xuất. Năm 2010, họ hiến tặng 22,5 triệu đô la cho Trung tâm Biểu diễn nghệ thuật John F. Kennedy ở Washington, lúc đó là khoản hiến tặng lớn nhất của khối tư nhân trong lịch sử của trung tâm này.

Nguyễn Thảo(Theo Guardian)

XEM PHẦN 1

XEM PHẦN 2

XEM PHẦN 3

"Đánh giá người tài là chuyện ở cơ sở"

GS Ngô Bảo Châu:Từ lúc thành lập đến nay Viện Nghiên cứu cao cấp về Toán nhận được rất nhiều sự quan tâm từ Chính phủ và Bộ GD - ĐT. Viện hoạt động theo một cơ đặc thù nên luôn có những khó khăn. Nhưng tôi cũng đã quen với khó khăn rồi.

Nhà báo Hạ Anh:Anh Châu có đề cập đến “cơ chế đặc thù”, vậy chúng ta quay lại với đề bài của Thủ tướng là xây dựng cơ chế thu hút người Việt Nam ở nước ngoài trở về nước làm việc. Liệu ở cấp độ quốc gia chúng ta có nên xây dựng cơ chế đặc thù không?

Theo truyền thông Nhật Bản, ông Miyake qua đời ngày 5/8. Sinh tại Hiroshima năm 1938, ông gây dựng một thương hiệu thời trang cao cấp nổi tiếng toàn cầu và có quan hệ thân thiết với cố nhà sáng lập Apple Steve Jobs. Tác giả Walter Isaacson cho biết, Jobs rất ấn tượng với đồng phục của Sony, thứ mang lại vẻ ngoài chuyên nghiệp và tạo mối quan hệ giữa các đồng nghiệp.

Năm 1981, nhân kỷ niệm 35 năm thành lập, Sony ủy quyền cho ông Miyake thiết kế một chiếc áo khoác đồng phục. Thiết kế mang tính tương lai của nó khiến Jobs vô cùng ngưỡng mộ. Vì thế, ông đề nghị bạn thân thiết kế mẫu vest tương tự cho nhân viên Apple. Dù vậy, khi nêu ý tưởng đồng phục với nhân viên ở trụ sở Cupertino, Jobs bị mọi người phản đối.

Sau cùng, thay vì ép mọi người mặc đồng phục, Jobs tự làm đồng phục cho mình để giảm mệt mỏi khi lựa chọn trang phục và tạo dấu ấn cá nhân. Ông lựa chọn quần jeans Levi’s 501 và giày New Balance 991. Ông yêu cầu Miyake cung cấp số lượng lớn áo len màu đen cổ rùa, mỗi chiếc có giá bán lẻ 175 USD. “Ông ấy làm cho tôi khoảng 100 cái. Tôi có đủ áo để mặc hết đời”, Jobs nói với Isaacson.

Doanh số áo cổ rùa đen tăng mạnh sau cái chết của Steve Jobs năm 2011. Năm 2017, chiếc áo này bị ngừng sản xuất. Phiên bản cải tiến quay lại các kệ hàng vào cuối năm với giá 270 USD.

Du Lam (Theo MacRumors)

Vì sao Apple không thể bỏ Trung Quốc?

Trong gần hai thập kỷ, Apple và Trung Quốc có mối quan hệ mật thiết. Quốc gia đông dân nhất thế giới không chỉ sản xuất phần lớn thiết bị của Apple mà còn là thị trường tiêu thụ quan trọng.

Được biết cú pháp đăng ký VoLTE mạng VinaPhone là WICALL gửi 888, hoặc VOLTE gửi 888, hoặc HDCALL gửi 888 (miễn phí).

Người dùng có thể tham khảo cách kích hoạt dịch vụ VoLTE trên iPhone ở đây, hoặc hướng dẫn dành cho điện thoại Samsung ở đây, hoặc hướng dẫn dành cho điện thoại Android ở đây.

Anh Hào

Hướng dẫn đăng ký VoLTE bằng tin nhắn

Khi muốn trải nghiệm dịch vụ VoLTE, các thuê bao chỉ cần bật chế độ này trên smartphone của mình, rồi gửi tin nhắn đăng ký theo cú pháp.

Giống như Việt Nam, ở Nhật Bản nhiều truyện cổ tích của dân tộc và thế giới được đưa vào sách giáo khoa môn Quốc ngữ cũng như các sách tham khảo có liên quan.

Truyện cổ tích Việt Nam trong sách tham khảo của Nhật Bản

Trong số các truyện cổ tích được tuyển chọn vào các sách tham khảo môn Quốc ngữ dành cho học sinh tiểu học Nhật Bản, thật bất ngờ có cả một truyện cổ tích của Việt Nam. Bất ngờ hơn nữa là câu chuyện cổ tích này không mấy phổ biến đối với đại đa số người Việt, và không nằm trong số các truyện cổ tích học sinh Việt Nam được học trong sách giáo khoa như “Tấm Cám”, “Hai cây khế”, “Sọ Dừa”, “Cây tre trăm đốt”, “Thạch Sanh”, “Bánh chưng bánh giày”…

Vậy thì câu chuyện cổ tích của Việt Nam được người Nhật dịch và giới thiệu cho học sinh tiểu học và phụ huynh Nhật Bản là câu chuyện nào?

Một lựa chọn đầy bất ngờ

Đó là truyện cổ tích “Con bướm vô hình”. Truyện này được dịch và giới thiệu trong cuốn sách “Những câu chuyện có thể đọc trong 10 phút dành cho học sinh lớp 2” do các tác giả Oda Nobuko (sinh năm 1937, nhà văn chuyên viết truyện đồng thoại) và Kogure Masao (1939-2007, nhà văn chuyên viết cho thiếu nhi) biên soạn, NXB Gakken xuất bản năm 2005.

Cuốn sách này tập hợp 12 câu chuyện cổ tích của Nhật Bản và các nước khác như Mông Cổ, Việt Nam. Truyện “Con bướm vô hình” được kể từ trang 159 đến trang 173 và có kèm theo tranh vẽ minh họa. Bên dưới tiêu đề ghi rõ “Truyện của Việt Nam”.

Truyện kể rằng ở gần một con sông nọ có một người làm nghề đánh cá. Anh là một người vui tính nên dù có đánh được cá hay không anh vẫn luôn vui vẻ và hay giúp đỡ mọi người.

Vào một buổi tối nọ khi đi đánh cá, anh nghe thấy tiếng sáo và tiếng trẻ con nô đùa trên thượng lưu con sông. Quá tò mò anh chèo thuyền ngược sông tìm tiếng sáo. Đến nơi, anh thấy bên bờ sông dưới tán cây lớn có một ông già râu dài đang nhảy múa cùng với 5, 6 đứa trẻ.

Khi thấy người đánh cá, ông già nói với anh rằng ông biết anh rất rõ và mời anh cùng nhảy múa. Người đánh cá nhập hội và nhảy múa say mê dưới ánh trăng.

Lúc chia tay, ông già tặng người đánh cá chiếc áo choàng và đôi giày. Rồi ông và lũ trẻ biến mất.

Từ đó trở đi người đánh cá hàng đêm mặc chiếc áo ông già cho và đánh cá trên sông. Khi nghe tiếng hát ấy dân làng liền kéo nhau đi tìm người đánh cá nhưng không ai tìm được vì khi mặc chiếc áo và đi đôi giày ông già tặng thì người đánh cá liền trở nên vô hình. Khi chỉ đi giầy, anh biến thành một con bướm có thể bay đi khắp nơi.

Một năm nọ, ở nước của người đánh cá bị mất mùa lớn. Rất nhiều người chết đói nhưng vị vua lười nhác không phát gạo còn chất đầy trong kho cho dân. Trước cảnh ấy, người đánh cá động lòng thương liền mặc áo, đi giày vào rồi đi vào kho của nhà vua trộm gạo rồi bí mật chia cho dân.

Khi thấy gạo trong kho vơi đi, nhà vua rất tức giận ra lệnh cho quân lính canh phòng cẩn mật.

Một đêm nọ khi thấy trong kho có tiếng động, quân lính kéo tới thì thấy gạo vương vãi đầy kho và một con bướm lớn bay ra. Quân lính đuổi theo, nhưng trời tối nên bướm bay mất.

Đêm đó, do vội mà người đánh cá quên mặc áo nên đã biến thành con bướm mắt thường vẫn nhìn thấy. Sáng ra quân lính lần theo dấu gạo rơi và bắt được người đánh cá.

Vua tức giận ra lệnh giam người đánh cá vào ngục tối. Khi người đánh cá bị giam một năm thì ở bên ngoài quân giặc từ nước láng giềng kéo tới xâm lược. Quân giặc rất mạnh làm nhà vua lo lắng. Biết tin, người đánh cá nói với vua sẽ ra đánh tan quân giặc.

Nhà vua liền thả người đánh cá ra khỏi ngục. Người đánh cá liền mặc áo, đi giày và đi vào tận doanh trại quân giặc giết được viên tướng chỉ huy khiến cho quân nước láng giềng đại bại. Quân giặc phải xin lỗi và đất nước trở lại hòa bình.

Nhà vua rất mừng liền tỏ ý ban thưởng cho người đánh cá chức tước, của cải và đất đai, nhưng người đánh cá xin trở về tự do làm nghề cũ. Vua phải bằng lòng. Từ đó, người dân trong làng lại nhìn thấy chàng trai đó đánh cá trên sông. Chàng vừa đánh cá vừa hát vui vẻ như đã từng trước đó.

Có nhiều phiên bản khác nhau ở Việt Nam

Nếu đọc câu chuyện trên hẳn nhiều người Việt Nam sẽ rất ngỡ ngàng, thậm chí không hề biết đến truyện cổ tích này.

Bản thân tôi khi đọc nó đã vô cùng kinh ngạc vì trước đó chưa từng được đọc truyện cổ tích nào tương tự. Sau khi đọc xong và tra cứu trên mạng, thì thấy truyện này tương ứng với truyện “Quan Triều” hay “Chiếc áo tàng hình” vốn đã được giáo sư Nguyễn Đổng Chi tập hợp lại trong sách “Kho tàng truyện cổ tích Việt Nam”.

Tuy nhiên, nếu so sánh ta sẽ thấy có nhiều điểm khác biệt giữa truyện cổ tích “Con bướm vô hình” được giới thiệu ở Nhật với truyện “Quan Triều” và các khảo dị của nó.

Chẳng hạn ở phiên bản của người Việt, các địa danh, tên người rất cụ thể trong khi trong sách Nhật thì chỉ nói chung chung là người đánh cá.

Câu chuyện trong sách của Nhật Bản cũng không có các chi tiết như người đánh cá dùng chiếc áo tàng hình để trừng trị các tên quan lại gian ác hay “cướp của người giàu chia cho người nghèo”.

Cái kết cũng rất khác nhau. Chàng trai trên “Triều” trong sách của Việt Nam sau khi đánh thắng giặc thì được vua ban thưởng, cho làm quan to và gả con gái cho. Khi chết thì “Quan Triều” còn được dân lập đền thờ. Trong khi đó chàng trai đánh cá trong sách của người Nhật lại từ chối làm quan, từ chối phần thưởng và trở về sống tự do, vui vẻ với nghề cũ.

Sự khác biệt ấy gợi nên rất nhiều liên tưởng thú vị. Cũng không rõ nguyên nhân nào dẫn đến sự khác biệt đó. Có phải các tác giả biên soạn người Nhật đã biên tập, chỉnh sửa truyện cổ tích “Quan Triều” hay “Chiếc áo tàng hình” của Việt Nam cho phù hợp hơn với tâm lý học sinh Nhật Bản, hay họ đã tiếp cận truyện cổ tích này từ một khảo dị nào đó.

Nguyễn Quốc Vương