Hơn 100 công dân nước ngoài bất ngờ được Mỹ cho tiền

Khoảng 130 người Áo bất ngờ nhận được tờ séc 1.200USD do Tổng thống Mỹ Donald Trump ký. Hành động rộng rãi này của Washington dường như là lỗi của hệ thống giảm nhẹ thiệt hại do Covid-19 gây ra.

PGS Bùi Mạnh Hùng: Trước hết, xin khẳng định chủ trương “có một số SGK cho mỗi môn học” (đôi khi được diễn giải thành “một chương trình, nhiều (bộ) SGK”) là một nội dung có tính đột phá của Nghị quyết số 88 về đổi mới chương trình, SGK giáo dục phổ thông. Chủ trương này có khả năng góp phần giúp giáo dục Việt Nam hội nhập với thế giới.

PGS Bùi Mạnh Hùng

Hiện nay, không có bất kì một quốc gia phát triển nào, từ Hàn Quốc, Nhật Bản, Đức, Phần Lan,… đến Hoa Kỳ, chỉ dùng một bộ SGK duy nhất. Thậm chí một số nước như Vương quốc Anh, Australia,… quy định không dùng SGK để giáo viên được chủ động, sáng tạo thiết kế bài dạy đáp ứng nhu cầu và năng lực của người học.

Theo mô hình chương trình phát triển năng lực và có tính mở như chương trình giáo dục phổ thông mới được ban hành của Việt Nam thì việc sử dụng một số bộ SGK khác nhau là phù hợp.

Việc xã hội hóa biên soạn SGK cũng tạo điều kiện huy động các nguồn lực xã hội, tạo môi trường cạnh tranh để học sinh và giáo viên có thể có được những bộ SGK tốt nhất.

Nếu chỉ có một bộ SGK duy nhất thì có phần rủi ro vì như cách nói của dân gian “bỏ hết tất cả trứng vào một giỏ”. Nếu chỉ dùng một bộ SGK thì mọi thử nghiệm sư phạm để cải tiến, nâng cao chất lượng SGK gặp nhiều khó khăn, nếu không muốn nói là bất khả thi.

Do chủ trương một số SGK cho một môn học có nhiều ưu điểm nổi bật nên nó được đón nhận rất tích cực trong thời gian qua và mang lại nhiều kì vọng về đổi mới giáo dục phổ thông. Tuy nhiên, việc Thường vụ Quốc hội nêu trước mắt chỉ thực hiện một bộ SGK, tôi nghĩ, chắc hẳn có một lí do chính đáng nào đó. Có thể xuất phát từ một số quan ngại mà Bộ GD-ĐT cần phải làm rõ và tháo gỡ để chủ trương vốn được quy định rõ trong Nghị quyết 88 của Quốc hội được triển khai một cách thông suốt. Chủ tịch Quốc hội nói chủ trương “một chương trình, nhiều SGK” cần có lộ trình thực hiện, khi nào đất nước bảo đảm các điều kiện kinh tế xã hội thì sẽ áp dụng. Đó là ý kiến ở tầm vĩ mô, không đề cập đến những nội dung cụ thể.

Theo tôi, như đã nêu trên, chủ trương “một chương trình, nhiều SGK” là xu thế chung của các nước phát triển. Nhưng để triển khai chủ trương này thì cần có những điều kiện nhất định.

Chẳng hạn, phải có đủ tác giả có năng lực biên soạn một số SGK có chất lượng tốt (trong điều kiện hiện tại của VN, biên soạn đến 5 – 6 bộ SGK thì không còn đủ nhân lực để bảo đảm chất lượng cho sách); quan niệm về SGK và tài liệu dạy học phải mềm dẻo để tránh tuyệt đối hóa vai trò của SGK; trình độ quản lí của các cơ sở giáo dục và năng lực của giáo viên phải được nâng cao hơn nữa; và tư duy của xã hội về giáo dục cũng cần phải thay đổi, phù hợp với xu thế hiện đại;…

Ngoài ra, theo tôi, một điều kiện quan trọng khác là phải tạo được một môi trường cạnh tranh bình đẳng và minh bạch. Nếu không thì một chủ trương tốt có thể dẫn đến những tác động tiêu cực trong khi giáo dục là một lĩnh vực hệ trọng và đòi hỏi mọi thứ phải minh bạch và thực sự tử tế. Nhìn từ chiều ngược lại thì chính chủ trương một chương trình, một số SGK lại tạo cơ hội cho các điều kiện nói trên được chín muồi.

Trong thời gian qua, Bộ GD và ĐT đã triển khai rất tích cực và hiệu quả việc xây dựng chương trình giáo dục phổ thông mới. Tuy nhiên, để Quốc hội và công luận ủng hộ chủ trương “một số SGK cho một môn học”, Bộ cần có những bước đi và chủ trương rõ ràng và thuyết phục hơn.

Tôi rất quan tâm đến ý “trước mắt” và “lộ trình” trong phát biểu của Thường vụ Quốc hội.

Như vậy, Thường vụ Quốc hội nêu chủ trương áp dụng một chương trình, một SGK chỉ trong thời gian không dài.

Theo tôi, nếu chủ trương này được chính thức hóa bằng văn bản luật thì nên có một hình thức nào đó phù hợp quy định rõ hơn khi nào chủ trương một chương trình, một số SGK cho mỗi môn học sẽ được áp dụng.

Nếu vì một lí do thực sự chính đáng nào đó, Việt Nam có thể tạm thời chưa áp dụng chủ trương một số SGK cho mỗi môn học, nhưng nếu kéo dài trong thời gian không xác định thì sẽ ảnh hưởng rất lớn đến chất lượng dạy học và khả năng hội nhập thế giới của giáo dục Việt Nam, vênh lệch với định hướng phát triển giáo dục được thiết kế trong chương trình giáo dục phổ thông mới được ban hành.

Phóng viên: Việc hoãn thời gian thực hiện chủ trương 1 chương trình nhiều bộ sách giáo khoa ảnh hưởng đến các cơ sở giáo dục và các nhà xuất bản ra sao?

PGS Bùi Mạnh Hùng: Việc hoãn chủ trương này có thể làm cho một số người cảm thấy “nhàn hơn”, việc triển khai chương trình và SGK bước đầu thuận lợi hơn vì có phần giống với cách làm quen thuộc lâu nay. Nhưng chắc chắn sẽ gây hụt hẫng cho nhiều cán bộ quản lí giáo dục và giáo viên đang kì vọng vào đổi mới.

Còn đối với các nhà xuất bản và tổ chức đã triển khai việc biên soạn SGK trong thời gian qua thì chắc chắc là việc hoãn thời gian thực hiện chủ trương một chương trình, nhiều SGK sẽ có ảnh hưởng rất lớn.

Để bảo đảm lộ trình đưa SGK lớp 1 vào năm 2020 được Quốc hội phê duyệt, kế hoạch trước đó là năm 2019, thì tất cả các tổ chức đầu tư làm SGK đều phải chuẩn bị từ rất sớm và tích cực.

SGK đòi hỏi chất lượng rất nghiêm ngặt nên khó có thể biên soạn nhanh được.

Vì vậy, ngay từ sau ngày 19/1/2018, khi dự thảo chương trình các môn học được công bố thì các nhóm tác giả biên soạn SGK đã có thể tổ chức hội thảo, trao đổi, xây dựng đề cương chi tiết và phác thảo các bài soạn thử. 

Đội ngũ tác giả của mỗi nhóm lên đến hàng trăm người, trong đó có rất nhiều GS, PGS, TS, chuyên gia đầu ngành. Nhiều khoản tiền rất lớn đã được đầu tư. Đặc biệt là nhiều công sức và tâm huyết của hàng ngàn người đã bỏ ra trong hơn 1 năm qua, chưa kể những chuẩn bị trước đó.

Đánh giá thay đổi chủ trương về SGK, tôi nghĩ trước hết và quan trọng nhất là đánh giá hiệu quả tác động đến nhà trường, xã hội, chứ không phải là các nhà đầu tư và những người tham gia biên soạn SGK. Tuy vậy, cũng không nên bỏ qua những tổn thất nói trên, vì dù sao đó cũng là nguồn lực xã hội, từ nguồn lực tài chính đến nguồn lực con người, nói đến con người thì phải nói đến cả lòng tin và sự kì vọng.

Phóng viên: Ông có kiến nghị gì về việc thực hiện nghị quyết của Quốc hội để chủ trương 1 chương trình nhiều bộ sách giáo khoa được triển khai có hiệu quả?

Trong bối cảnh của Việt Nam hiện nay, không nên có quá nhiều SGK vì quả là chúng ta chưa có đủ điều để làm nhiều bộ sách. Kinh nghiệm của nhiều nước, ngay cả các nước phát triển như Đức, Phần Lan,… thì qua cạnh tranh và chọn lọc, cuối cùng họ cũng chỉ có vài ba bộ SGK chính.

Cũng cần phải chờ xem ý kiến chỉ đạo của cấp trên như thế nào thì mới có cơ sở để bàn việc triển khai. Tuy nhiên, theo tinh thần Nghị quyết 88 của Quốc hội thì dù thế nào đi nữa cũng sẽ có một bộ SGK do Bộ GD- ĐT tổ chức biên soạn.

Cho đến nay, bộ SGK đó vẫn chưa được triển khai. Theo tôi, trong thời điểm hiện tại thì chủ trương biên soạn một bộ SGK của Bộ GD & ĐT có thể là một khó khăn lớn đối với Bộ vì một số lí do sau đây:

Thứ nhất: Đến nay, chúng ta không còn có cơ hội để tổ chức biên soạn một bộ SGK của Bộ theo đúng nghĩa của nó. Đúng nghĩa có nghĩa là tác giả của bộ sách này phải là tác giả của Bộ, trong khi hiện nay, gần như tất cả các nhà giáo, nhà chuyên môn có khả năng biên soạn SGK mới đều đã thuộc về các nhóm biên soạn SGK cho các NXB và tổ chức đầu tư khác nhau. Công việc biên soạn, biên tập, thiết kế đã triển khai hơn một năm nay. Cho nên, việc thành lập một nhóm tác giả mới hoàn toàn, độc lập với lợi ích của các nhà đầu tư là điều không thể vì không có đủ tác giả có năng lực soạn một bộ SGK.

Thứ hai, nếu thành lập nhóm tác giả gọi là “của Bộ” từ tác giả của các nhóm khác nhau thì: 1) Khó có thể nói là những tác giả đó không còn là ràng buộc lợi ích với các tổ chức mà họ đã kí hợp đồng và đã được đầu tư; 2) Mỗi nhóm biên soạn SGK đều có một “triết lí” riêng, việc triển khai một bộ SGK đòi hỏi những kết nối dọc (giữa các cấp trong một môn) và ngang (giữa các môn trong một cấp, lớp); việc “lắp ghép” tác giả của các nhóm chắc hẳn sẽ làm ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng SGK. Đó có thể chỉ là tập hợp SGK các môn, các lớp, chứ không phải là một bộ sách thống nhất.

Thứ ba, có một phương án khác là lựa chọn một NXB có đội ngũ tác giả, biên tập viên, họa sĩ,… có năng lực và kinh nghiệm tốt nhất đảm nhiệm việc tổ chức biên soạn một bộ SGK, có triết lí thống nhất, có sự kết nối dọc và ngang, có sự phối hợp chặt chẽ giữa tất cả các khâu của quá trình biên soạn. Tuy nhiên, đó cũng chỉ phương án khả dĩ, chưa phải là phương án tối ưu.

Liên quan trực tiếp đến câu hỏi “có kiến nghị gì về việc thực hiện nghị quyết của Quốc hội để chủ trương 1 chương trình nhiều bộ sách giáo khoa được triển khai có hiệu quả”, tôi xin trả lời như sau: Để thực hiện chủ trương có một số SGK cho mỗi môn học theo tinh thần bình đẳng và minh bạch, không nên quy định có bộ SGK của Bộ và không nên vay tiền nước ngoài để làm SGK. Tiền vay của Ngân hàng Thế giới, một sự ủng hộ rất đáng quý của quốc tế, nên để hỗ trợ SGK cho học sinh vùng cao, phát triển thư viện các trường ở những vùng khó khăn.

Hãy để cho các NXB và các tổ chức tự đầu tư làm SGK và có cơ hội bình đẳng với nhau. Như vậy mới mong có được sự cạnh tranh lành mạnh. Tạo được môi trường thuận lợi cho sự phát triển SGK một cách bền vững. Có thể ban đầu có những vấn đề của nó. Nhưng dần dần nó sẽ được khắc phục. Còn nếu dùng tiền vay của nước ngoài để đầu tư cho một bộ SGK mà cách làm không minh bạch và công bằng thì dư luận có thể đặt ra một câu hỏi lớn!

Khi xây dựng Nghị quyết 88, đã có nhiều ý kiến băn khoăn về chủ trương có một bộ SGK do Bộ GD-ĐT tổ chức biên soạn, nhưng cũng có nhiều người ủng hộ và cuối cùng đã được thông qua vì lo ngại nếu không có một bộ SGK làm chủ lực thì sẽ không có đủ SGK các môn học, có chất lượng và kịp tiến độ.

Nhưng lo ngại đó là không có cơ sở. Khi có lộ trình rõ ràng thì tất cả các NXB đều phải quyết liệt triển khai cho đúng tiến độ. Có cạnh tranh bình đẳng và minh bạch thì tất sẽ có chất lượng.

Nếu muốn có đủ SGK cho các môn thì Bộ GD-ĐT chỉ cần đề ra một số quy định ràng buộc. Nếu không phải tính toán các phương án làm SGK của Bộ như hiện nay thì chúng ta sẽ không phải mất tiền vay nước ngoài để làm SGK và tiến độ cũng bảo đảm vì SGK lớp 1 của các nhóm đều đã sẵn sàng.

Dĩ nhiên, đề xuất này cũng chỉ khả thi nếu Quốc hội và Chính phủ cho phép triển khai chủ trương “một số SGK cho mỗi môn học”.

Nếu có thể thay đổi một nội dung trong Nghị quyết 88 của Quốc hội thì theo tôi, đây là nội dung đáng thay đổi nhất. Thay đổi như vậy là vấn đề không dễ, nhưng nếu nhìn thấy tính hệ trọng và tác động lâu dài của một chính sách lớn thì cần phải có quyết tâm giải quyết.

Xin cảm ơn ông!

Phong Cầm (Thực hiện)

Phó Thủ tướng: Cần tách bạch các khâu làm sách giáo khoa

Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam nói Bộ GD-ĐT chỉ đạo tập trung biên soạn một bộ sách giáo khoa chính thống tại buổi họp chiều 28/2.

"Chắc chắn đây là một sự xấu hổ"

Thưa ông Thành, sau đêm giao thừa ở Hà Nội, vườn hoa "bay sạch", còn ở Sài Gòn thì rác cũng bị xả ra nhiều nơi công cộng. Điều "quen" này có khiến ông "lạ" không?

- Là người Việt Nam nhưng có thời gian sống ở Mỹ hơn 30 năm, trong mình có nền văn hóa, cách đánh giá xã hội và có suy nghĩ của một người Mỹ, nên khi thấy hiện tượng này tôi rất sốc.

Tôi nghĩ nếu mình dẫn đồng nghiệp đi chơi và thấy cảnh này sẽ không biết nói gì với họ, và chắc chắn đây là một sự xấu hổ.

Ông Trương Nguyện Thành

TP.HCM, đặc biệt là phố đi bộ Nguyễn Huệ, không thua kém bất kỳ một thành phố nào của Singapore hay châu Âu. Nếu tôi là một du khách từ châu Âu, Mỹ hoặc Canada tới Quận 1 sẽ thấy một không gian rất văn minh và con người cũng rất văn minh. Nhưng hiện tượng vừa qua không chứng minh được sự văn minh này.

Người Sài Gòn luôn tự hào ngày xưa họ từng có một thành phố văn minh và ngày nay đang tiến tới mục tiêu là một thành phố thông minh. Nhưng muốn như vậy, trước hết phải là một thành phố văn minh.

Tôi cũng nghĩ tại sao thành phố không trang bị đầy đủ những phương tiện như thùng rác, nhà vệ sinh di động tiện nghi chứ không phải là những thùng rác dơ bẩn, để khi có sự kiện, người dân có chỗ xả rác và có một cuộc vui chơi đúng nghĩa. Có người dân nào muốn khi bỏ rác phải một tay mở nắp, trong khi tay kia thì đang cầm thức ăn?...

Vậy còn hình ảnh vườn hoa ở Hà Nội bị dẫm nát đem lại cho ông cảm nghĩ gì?

- Cảm xúc của tôi cũng như vậy, và còn nặng nề hơn. Chậm trễ mấy giây hay đi sau người khác vài giây, vài phút thì có làm sao? Một vài phút đồng hồ không làm chúng ta mất điều gì, tai sao phải thi nhau dẫm lên những cây xanh như vậy?

Làm điều này, không chỉ có nghĩa là họ đang dẫm lên công lao của những người chăm bón vườn hoa hàng ngày, mà còn là chà đạp lên lòng tự trọng của chính bản thân mình.

Khi tôi bảo lãnh cho anh em của mình sang Mỹ sinh sống vào năm 2002, tôi thấy có sự thay đổi kỳ lạ sau đó. Trước đó, anh em của tôi cũng xả rác bữa bãi, ngồi trong xe uống xong nước thì vứt vỏ ra đường, nhưng khi sang Mỹ thì họ lại rất nghiêm túc.

Bước vào một siêu thị ở Mỹ, nhiều người đã đặt câu hỏi rằng "tại sao chỗ này lại sạch quá vậy?". Tôi trả lời "Vì người dân ở đây rất sạch, họ bỏ rác đúng chỗ". 

Tôi nghĩ, mỗi người đều có sự tự trọng, tự giác cũng như tự ái. Vì vậy, phải làm sao để khơi dậy những điều đó trong họ chứ không phải chê bai hay chỉ trích.

Chậm hơn một vài phút thì có sao?

Nếu ở giữa biển người không có đường đi lối lại đêm hôm đó, liệu ông có nghĩ rằng mình sẽ tìm được chỗ đặt chân mà không dẫm vào hoa?

- Trong những ngày lễ, số lượng người chắc chắn đông hơn bình thường, và điều này ở đâu cũng vậy. Nhưng vấn đề là có ai có chấp nhận đi sau người khác hay không, hay cố tình chen lấn lên trước để tiết kiệm vài giây tới một vài phút?

Tôi nghĩ, đã tham gia cuộc chơi vài tiếng đồng hồ thì một vài phút cũng không có ý nghĩa gì. Chúng ta không thiếu đường, chỉ là những người đó muốn đi tắt ngang qua "dòng chảy" của biển người mà thôi. Đó là chưa kể nhiều người còn có tư duy lấy xe sớm để khỏi bị kẹt xe, nhưng như vậy, cuộc chơi không còn trọn vẹn nữa. 

Tôi cũng muốn đề cập tới sự thiếu trung thực của một bộ phận người Việt hiện nay.

Năm ngoái, con trai tôi về Việt Nam và được giao cho một số tiền để tự mua sắm. Cháu đã khám phá ra rằng mình bị gạt khi mua một món hàng 200 ngàn đồng nhưng ở chỗ khác chỉ bán 100 ngàn đồng.

Thậm chí, cháu còn quan sát thấy người bán hàng lấy giá của món hàng này móc vào món hàng khác.

Cháu đã đặt câu hỏi với tôi “Tại sao họ lại thiếu trung thực như vậy”?, rồi kết luận "Làm vậy là mất khách hàng". Khi tôi hỏi "Con có cảm giác thế nào?”, cháu liền nói "Không vui".Cháu nói sẽ không bao giờ trở lại, vì ở đó và cả khu đó buôn bán không trung thực.

Những người dẫm vào hoa hay xả rác bừa bãi ngày hôm đó không nghĩ rằng họ bị đánh giá như thế nào.

Theo ông, ở đây trách nhiệm của cơ quan chính quyền như thế nào?

- Trách nhiệm của cơ quan chính quyền là tạo mọi cơ hội cho người dân có một nền văn hóa văn minh.

Có nghĩa, ngoài việc phát triển hạ tầng đô thị cần có những nơi công cộng, những công viên lớn và luôn mở rộng cho cộng đồng sử dụng. Những công viên tại TP.HCM hiện nay là quá nhỏ so với một thành phố 10 triệu dân.

Cá nhân tôi không nghĩ người Việt Nam chúng ta kém văn minh hơn người dân ở bất cứ nước nào, nhưng khi diễn ra những sự kiện như thế này thì đơn vị tổ chức phải biết cách và trang bị đầy đủ tiện nghi cho người dân.

Sau mỗi sự kiện, đơn vị tổ chức sẽ phải dọn rác. Vậy tại sao không làm trước để người dân vui chơi trọn vẹn mà họ cũng đỡ mất công hơn?

Thay vì phê phán, hãy khơi dậy lòng tự trọng

Vậy cần làm gì để nâng cao ý thức cho người dân, thưa ông?

- Nên dùng tâm lý học để nâng cao ý thức cá nhân.

Ở xã hội phát triển, bố mẹ luôn có kiến thức tâm lý học và họ khuyến khích con thực hiện những hành vi tốt, không khuyến khích hành vi xấu.

Chúng ta hay nói “thương cho voi cho vọt”, nhưng đây không phải là biện pháp hay để phát triển hành vi tốt.

Ảnh: Trần Thường

Mặt khác, chúng ta phải khơi dậy và nâng cao lòng tự trọng, sự tự ái cá nhân. Nếu ai đó được khen là một người văn minh, họ sẽ nghĩ khác hơn là bị phê phán. Khi ai đó nghĩ mình là người văn minh, họ sẽ không làm những hành động thiếu văn minh.

Ông nghĩ sao về bình luận "Vẫn còn xả rác bừa bãi thế thì nói chuyện lên 4.0 thế nào được"?

- Xã hội 4.0 là nơi con người sống chung với robot thông minh, như vậy con người cũng có thể lập trình robot để lượm rác cho mình nếu muốn sống bữa bãi.

Nhưng nếu cứ như vậy, con người rồi sẽ kém thông minh hơn máy móc.

Hiện tại, trí tuệ nhân tạo đã có khả năng suy nghĩ và trả lời nhiều điều chính xác. Để một người máy thông minh có khả năng dạy con người thì lòng tự trọng của con người ở đâu?

Hãy tưởng tượng cảnh khi con người xả rác bừa bãi, robot sẽ tiến tới và nói anh chị không nên như thế và nhặt rác đi, chúng ta có đau không? 

Được biết, ông đang tổ chức cho một nhóm sinh viên đi dọn rác. Qua những hoạt động này, ông muốn gửi gắm điều gì?

- Ngoài việc học, tôi muốn sinh viên có thêm nhận thức, tinh thần để đáp ứng môi trường công nghệ sau này. Sau một thời gian tham gia, tôi thấy rằng các em rất khác và bắt đầu có nhận thức cao hơn nhận thức chung của xã hội. Các em năng động hơn, có tính tổ chức tốt hơn.

Tôi nghĩ đây là những hạt nhân, nhân tố góp phần xây dựng xã hội sau này.

Ngoài việc dạy và thực hành việc làm sạch vệ sinh môi trường, giáo dục cũng cần làm sạch nhiều thứ khác nữa. Theo ông, "dọn rác" thời 4.0 trong giáo dục cần làm những gì?

- Tôi nghĩ, những hành động như dọn rác hay giúp người vô gia cư nhằm nâng cao nhận thức con người và khơi dậy lòng trắc ẩn mà cá nhân nào cũng có.

Tuy nhiên, để hình thành nên một con người thì giáo dục chỉ là một nhân tố bên cạnh nhân tố gia đình và xã hội.

Chúng ta không nên quy trách nhiệm cho riêng một thành phần nào.

Ở môi trường giáo dục sẽ dạy kiến thức chuyên môn hơn là ứng xử, vì vậy gia đình có trách nhiệm rất lớn.

Nhưng ở một xã hội văn minh, cha mẹ thường đi làm nhiều hơn, thời gian dạy con ít đi. Do vậy, sự nỗ lực của phụ huynh phải rất lớn. Chính phủ cũng có phải cơ chế để giúp xây dựng con người văn minh.

"Theo tôi quan sát, hiện nay chúng ta chưa "vẽ" ra được một con người Việt Nam văn minh phải có những hành vi ra sao. Hiểu được văn minh là như thế nào sẽ đưa lại cho mỗi người sự tôn trọng từ người khác, và chính họ sẽ thể hiện lại điều đó. Cá nhân nào không thay đổi, bản thân họ sẽ thấy lạc lõng và khác biệt".

Xin cảm ơn ông!

Lê Huyền (thực hiện)

Từ 'thảm họa' ở hồ Gươm đêm giao thừa, mơ 'Quảng trường sông Hồng'

Một quảng trường mang tên Quảng trường sông Hồng. Biết đâu, những “thảm họa văn hoá”  phát sinh trong không gian nhỏ hẹp sẽ không còn.

Được xây dựng căn cứ quy định tại Điều 45 của Luật Quy hoạch, kế hoạch thực hiện “Quy hoạch hạ tầng TT&TT thời kỳ 2021 - 2030, tầm nhìn đến năm 2050” gồm 4 nhóm nội dung chính: Dự án đầu tư công; Dự án đầu tư sử dụng các nguồn vốn khác ngoài vốn đầu tư công; Kế hoạch sử dụng đất; Chính sách, giải pháp.

Bên cạnh việc điểm ra các nhóm dự án đầu tư, Thủ tướng Chính phủ cũng nêu rõ nguyên tắc bố trí sử dụng đất cho phát triển kết cấu hạ tầng TT&TT quốc gia. Đó là phải phù hợp với quy hoạch sử dụng đất quốc gia, quy hoạch không gian biển quốc gia và phù hợp với những định hướng đã được xác định tại Quyết định 36 ngày 11/1/2024 về phê duyệt “Quy hoạch hạ tầng TT&TT thời kỳ 2021 - 2030, tầm nhìn đến năm 2050”.

Khuyến khích gắn kết các công trình hạ tầng TT&TT với các công trình phát triển công nghiệp công nghệ số, Chính phủ số, kinh tế số, xã hội số theo hướng hình thành hệ sinh thái để nâng cao hiệu quả khai thác các nguồn lực phục vụ phát triển kinh tế, xã hội và bảo đảm quốc phòng an ninh.

Cùng với đó, hạ tầng TT&TT trên địa bàn các tỉnh, thành phố phải được cập nhật, tích hợp trong quy hoạch của địa phương để bố trí quỹ đất và tổ chức triển khai đồng bộ. Kế hoạch đất sử dụng phát triển hạ tầng TT&TT theo Quy hoạch được xác định trong kế hoạch sử dụng đất của địa phương. Các địa phương căn cứ nhu cầu phát triển, quy hoạch tỉnh và các quy định có liên quan để bố trí diện tích đất phù hợp.

Thủ tướng Chính phủ cũng chỉ đạo các bộ, ngành, địa phương, các tổ chức, cá nhân triển khai “Quy hoạch hạ tầng TT&TT thời kỳ 2021 - 2030, tầm nhìn đến năm 2050” và kế hoạch thực hiện Quy hoạch trong phạm vi chức năng, quyền hạn và theo thẩm quyền.

Trong đó, Bộ TT&TT được giao chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành, địa phương quản lý và tổ chức thực hiện Quy hoạch; Hướng dẫn, chỉ đạo các doanh nghiệp tổ chức triển khai Quy hoạch, kế hoạch thực hiện...

Bộ KH&ĐT chủ trì, phối hợp với Bộ TT&TT và các địa phương tổng hợp nguồn vốn triển khai dự án đầu tư công trung hạn và hằng năm, trình cấp có thẩm quyền; Đẩy mạnh xúc tiến đầu tư nhằm thu hút nhà đầu tư trong và ngoài nước tham gia đầu tư phát triển cơ sở hạ tầng TT&TT...

Bộ Tài chính chủ trì tổng hợp, trình cấp có thẩm quyền phê duyệt, quyết định bố trí ngân sách nhà nước để thực hiện các yêu cầu phát triển về hạ tầng TT&TT phù hợp với yêu cầu thực tiễn và khả năng của ngân sách nhà nước trong từng thời kỳ.

UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương có trách nhiệm tổ chức thực hiện quản lý nhà nước về hạ tầng TT&TT trong phạm vi địa phương; Tăng cường sử dụng chung cơ sở hạ tầng liên ngành, bố trí, quản lý chặt chẽ quỹ đất phục vụ triển khai Quy hoạch.

Các tập đoàn, doanh nghiệp thuộc lĩnh vực TT&TT xây dựng và tổ chức thực hiện kế hoạch, quy hoạch phát triển của đơn vị mình phù hợp với “Quy hoạch hạ tầng TT&TT thời kỳ 2021 - 2030, tầm nhìn đến năm 2050”.

Cuộc thi lần đầu tiên được tổ chức với chủ đề: "Chia sẻ ước mơ của em về một cuộc sống xanh trên Trái Đất vào năm 2050". Theo đó, cuộc thi tạo cơ hội để học sinh thể hiện những ý tưởng sáng tạo, độc đáo qua ba hình thức: viết thư, vẽ tranh hoặc làm video. Các tác phẩm không chỉ phản ánh góc nhìn và trí tưởng tượng phong phú của các em mà còn là tiếng nói trách nhiệm của thế hệ trẻ với môi trường sống và tương lai của hành tinh.

Cuộc thi gồm hai bảng: Tiểu học và Trung học cơ sở, với ba vòng thi: vòng cấp tỉnh, thành phố từ tháng 11 đến ngày 31/12, vòng sơ loại cấp quốc gia và vòng chung kết cấp quốc gia từ tháng 1 đến hết tháng 2/2025.

Thí sinh tham gia cuộc thi vòng cấp tỉnh, thành phố bằng cách upload file bài dự thi (video hoặc bản scan/ảnh của bài viết/tranh vẽ) lên Google Drive và gửi link chia sẻ vào link: https://forms.gle/zcg7BwwHq2Gxj1Hh8.

Đến với vòng chung kết, 300 bài dự thi xuất sắc nhất toàn quốc (bao gồm top 150 cho mỗi bảng chia đều cho các hình thức dự thi) được lựa chọn từ vòng sơ loại sẽ tham gia phỏng vấn trực tuyến cùng ban giám khảo để tìm ra các tác phẩm đoạt giải chung cuộc, đồng thời góp mặt tại triển lãm "Gửi tương lai xanh 2050" mùa 1 diễn ra tại Hà Nội.

Tổng giá trị giải thưởng cuộc thi lên đến hơn 2 tỷ đồng, trong đó, ở mỗi hình thức dự thi, có 1 giải nhất trị giá 30 triệu đồng, 5 giải nhì trị giá 20 triệu đồng mỗi giải, cùng nhiều giải ba, giải khuyến khích và giải tập thể khác. Mỗi học sinh lọt vào vòng chung kết cấp quốc gia sẽ được nhận giấy chứng nhận từ Bộ Giáo dục và Đào tạo cùng các phần quà ý nghĩa.

Tiến sĩ Lê Thái Hà, Giám đốc Quỹ Vì tương lai xanh, Tập đoàn Vingroup, đại diện ban tổ chức cuộc thi chia sẻ: "Gửi tương lai xanh 2050 không chỉ là một sân chơi sáng tạo dành cho học sinh mà còn là nơi khơi nguồn cảm hứng để thế hệ trẻ Việt Nam mạnh dạn lên tiếng và hành động vì một tương lai bền vững. Chúng tôi tin rằng những ý tưởng táo bạo và sáng tạo từ các em sẽ góp phần lan tỏa mạnh mẽ thông điệp xanh tới cộng đồng".

Cuộc thi không chỉ là nơi để các em học sinh thể hiện năng lực và đam mê mà còn là cầu nối giúp lan tỏa thông điệp xanh bền vững đến cộng đồng. Ban tổ chức kỳ vọng rằng, thông qua cuộc thi, các em học sinh sẽ được truyền cảm hứng để biến những ý tưởng xanh thành hiện thực, đóng góp vào hành trình chung tay bảo vệ môi trường và kiến tạo một tương lai tốt đẹp hơn.

"Gửi tương lai xanh 2050" là một trong 4 dự án thuộc chương trình Giáo dục xanh do Bộ Giáo dục và Đào tạo (GDĐT) cùng Quỹ Vì tương lai xanh - Quỹ Thiện tâm (Tập đoàn Vingroup) ký kết thỏa thuận hợp tác giai đoạn 2023 - 2028 nhằm mục tiêu nâng cao sức khỏe học đường và tăng cường nhận thức cũng như các hành động thiết thực bảo vệ môi trường của học sinh, sinh viên.

3 dự án còn lại là cuộc thi hùng biện - tranh biện Tiếng nói xanh, Ngôi trường xanh, Cùng em xây dựng ngôi trường xanh đã và đang được triển khai từ tháng 10/2023 tại các cơ sở giáo dục từ cấp tiểu học đến đại học trên toàn quốc.

Các dự án không chỉ góp phần nâng cao nhận thức, thúc giục từng cá nhân các bạn trẻ chung tay "kiến tạo một thế hệ xanh" mà còn truyền cảm hứng, xây dựng tích cực lối sống chuyển đổi xanh trong cộng đồng. Chương trình kêu gọi những chủ nhân khỏe mạnh cả về trí tuệ, thể chất và đạo đức của đất nước cùng chung tay bảo vệ môi trường, đóng góp vào mục tiêu quốc gia "Net Zero" của Việt Nam và chống biến đổi khí hậu trên toàn cầu.

Thông tin chi tiết về cuộc thi được cập nhật trên các kênh chính thức: Fanpage Quỹ Vì tương lai xanh: https://www.facebook.com/quyvituonglaixanh

Fanpage Gửi tương lai xanh 2050: https://www.facebook.com/GuituonglaiXanh2050

Tham gia cuộc thi "Gửi tương lai xanh 2050" để chung tay kiến tạo một hành tinh xanh cho thế hệ mai sau.

Quỹ Vì tương lai xanh được Tập đoàn Vingroup công bố thành lập vào ngày 07/7/2023 với sứ mệnh góp phần vào mục tiêu giảm phát thải ròng về "0" vào năm 2050 của Chính phủ; thúc đẩy những hành trình xanh trong cuộc sống hàng ngày, nâng cao nhận thức của cộng đồng; thúc giục từng cá nhân hành động ngay từ hôm nay vì ngày mai xanh cho các thế hệ tương lai.

Cho đến hết năm 2023, các hoạt động của Quỹ Vì tương lai xanh và Tập đoàn Vingroup đã góp phần giảm thiểu phát thải gần 500 nghìn tấn CO2, thu gom 30 tấn rác thải và triển khai nhiều chương trình bảo vệ môi trường, thúc đẩy cuộc cách mạng sống xanh ý nghĩa.

Những hoạt động cộng đồng quy mô lớn của quỹ cũng nhận được sự hưởng ứng của nhiều người dân, như sự kiện thường niên Ngày Hội xanh thu hút gần 15.000 người, cuộc thi Tiếng nói xanh mùa 2 thu hút hơn 2.100 thí sinh đến từ 61/63 tỉnh, thành trên cả nước.

Trung tâm Ứng cứu khẩn cấp không gian mạng Việt Nam (Trung tâm VNCERT/CC), Cục An toàn thông tin, Bộ TT&TT vừa cho biết, qua công tác giám sát, theo dõi phản ánh của người dùng qua hệ thống tiếp nhận phản ánh tin nhắn rác, cơ quan này đã ghi nhận nhiều phản ánh tình trạng mời chào, lôi kéo tham gia cá độ bóng đá mùa World Cup năm nay.

Cụ thể, các đối tượng xấu liên tục spam hàng loạt tin nhắn nhằm lôi kéo, dụ dỗ người dùng tham gia đánh bạc, cá độ bóng đá qua mạng với các nội dung như “WC 2022 tham gia nhận 128K trải nghiệm, nạp rút nhanh, nạp hoàn mùa WC 1%, hoàn trả 1.5%, nạp đầu thưởng 4888K .LH: Zalo 0589048350, v7king.com”; “Tham gia WC 2022 cùng Rik789 tặng bạn code 188k 29FEMSU1J với nhiều trò cực hot:  tài xỉu , bán cá, thể thao ,Bóng đá , bacarat , xóc đĩa … x2 nạp đầu , nạp rút siêu tốc hoàn trả lên tới 20tr. Đky tham gia tại rik678.com”.

Chuyên gia VNCERT/CC cũng cho hay, đặc điểm chung của các tin nhắn mời chào, dụ dỗ người dân là có nội dung thông tin với những ưu đãi để lôi kéo mọi người tham gia như đăng ký tài khoản, nạp rút dễ dàng - nhanh chóng, nhận thưởng và được hoàn trả cao kèm theo đường dẫn truy cập vào trang chủ do đối tượng xấu tạo nên.

Người chơi chỉ cần có các thiết bị kết nối Internet, đăng ký tài khoản thành viên, có tài khoản cá nhân tại các ngân hàng, chuyển tiền vào tài khoản hoặc nạp tiền đánh bạc thông qua thẻ cào điện thoại, qua cổng trung gian thanh toán để tham gia cá cược. Tuy nhiên, trường hợp bị thua mà không có tiền thanh toán, người chơi có thể bị các đối tượng cầm đầu cưỡng ép trả tiền bằng các hình thức như bắt giữ người trái pháp luật, cưỡng đoạt tài sản hoặc thuê các đối tượng hình sự đòi nợ…

VNCERT/CC nhấn mạnh, tội phạm tổ chức đánh bạc và đánh bạc diễn ra trên không gian mạng đã và đang gây ra nhiều hệ lụy cho xã hội, tác động xấu đến cuộc sống của người dân, ảnh hưởng trực tiếp đến an ninh, trật tự. Vì thế, người dân cần nâng cao cảnh giác và tuyệt đối không tham gia vào các hoạt động tổ chức đánh bạc và đánh bạc dưới mọi hình thức.

Khi nhận được các tin nhắn, cuộc gọi mời chào, lôi kéo tham gia cá độ bóng đá; có dấu hiệu lừa đảo người dân có thể thực hiện phản ánh tới tổng đài đầu số 156 hoặc có thể phản ánh, cung cấp các bằng chứng đã có tới các cơ quan chức năng của Bộ Công an nơi gần nhất đề nghị xử lý vi phạm theo quy định của pháp luật.

Ngay trước thời điểm vòng chung kết World Cup 2022 chính thức khởi tranh, Bộ Công an cũng đã có cảnh báo về tội phạm đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá trên không gian mạng.

Theo Bộ Công an, các đường dây cá độ bóng đá được hình thành bởi các đối tượng cầm đầu tổ chức cờ bạc chuyên nghiệp, thường là những đối tượng hình sự, giới “anh chị”. Các đối tượng móc nối “nhà cái” quản lý những trang web cá độ (M88.com, Fun88.com, Bong88.com…) có máy chủ đặt tại nước ngoài để thiết lập chia nhỏ cho các “chân rết” tổ chức cá độ bóng đá trên mạng tại Việt Nam, với nhiều hình thức quảng cáo, chào mời công khai bằng tiếng Việt.

Để chủ động phòng ngừa, đấu tranh với loại tội phạm đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá trên mạng, Bộ Công an đề nghị mỗi người dân nâng cao ý thức tự chấp hành quy định pháp luật liên quan đến tội phạm và tệ nạn cờ bạc, nhất là cá độ bóng đá. Trường hợp phát hiện đối tượng có biểu hiện nghi vấn liên quan đến cá độ bóng đá, người dân cần kịp thời tố giác để cơ quan Công an có biện pháp điều tra xử lý.