Fernando Torres có 3 phòng chơi game

“Chúng ta đã có những thay đổi về nhận thức, có những chương trình nâng cao nguồn nhân lực có hiệu quả và cũng đã có những lao dộng đạt được giải cao trên thế giới. Song đó mới chỉ là những hiện tượng cá biệt. Cần làm sao để những đỉnh cao về nghề nghiệp đó phải trở thành phổ biến”, ông Lộc nói.

Chính vì vậy nâng cao chất lượng đào tạo và quy mô đào tạo đang trở thành vấn đề lớn.

Doanh nghiệp phải là động lực dẫn dắt công tác đào tạo nghề. Ảnh: Hạ Anh.

Theo ông Lộc, trong thời gian tới, chính đối tác công – tư sẽ là một công thức để thúc đẩy công tác đào tạo nghề ở Việt Nam.

“Nhà nước, nhà trường và doanh nghiệp cần cùng chung tay. Nhà nước tập trung làm chính sách, thể chế, còn động lực quan trọng, dẫn dắt công tác đào tạo nghề, tôi nghĩ cuối cùng vẫn phải là doanh nghiệp. Chỉ khi nào khu vực doanh nghiệp và tư nhân trở thành động lực chính trong công tác đào tạo nghề thì lúc đó chúng ta mới có thể tạo nên những bước phát triển mạnh mẽ trong khu vực này”, ông Lộc nói.

Ông Lộc cho rằng, chìa khóa để khu vực doanh nghiệp, tư nhân tham gia vào khu vực dạy nghề thì phải phát huy vai trò trung tâm của các hiệp hội ngành nghề. “Không ai hiểu các ngành nghề và các kỹ năng, kỹ thuật như chính các hiệp hội ngành nghề. Nhà nước không thể hiểu sâu như vậy được”.

Do đó, ông Lộc đề nghị thành lập hội đồng kỹ năng ngành do doanh nghiệp dẫn dắt. Theo ông Lộc, đó là một hướng đi mà có thể thúc đẩy định hướng cho phát triển ngành. Và hội đồng kỹ năng ngành cũng như các hiệp hội sẽ đóng vai trò đề ra các định hướng, tiêu chuẩn phát triển ngành và tham gia vào việc đào tạo, cấp chứng chỉ đào tạo nghề.

“Tức là hãy chuyển giao một số chức năng hiện nay mà nhà nước đang làm sang cho các hiệp hội doanh nghiệp. Nhà nước và nhà trường sẽ chung tay với các hiệp hội doanh nghiệp. Đó là việc cần thiết và quan trọng”, ông Lộc chia sẻ.

Theo ông Lộc, khi đó, các doanh nghiệp sẽ thực hiện công thức 5 đồng hành với các trường: thứ nhất phải cùng tham gia đầu tư; thứ hai là đặt hàng, định hướng chương trình đào tạo của các trường; thứ ba là tham gia vào công tác giảng dạy đào tạo; thứ tư thẩm định đầu ra và cuối cùng tuyển dụng nguồn nhân lực.

“Nếu phát huy được cơ chế 3 nhà cùng chụm lại và phát huy vai trò của các doanh nghiệp, đặc biệt là khu vực tư nhân trong việc định hướng thúc đẩy, phát triển công tác dạy nghề trong thời gian tới thì đó là chìa khóa của thành công”, ông Lộc nói.

Ảnh minh họa: Hạ Anh.

Đồng quan điểm, ông Phạm Xuân Khánh, Hiệu trưởng Trường CĐ nghề Công nghệ cao Hà Nội cho rằng một trong các giải pháp để đổi mới và nâng cao chất lượng giáo dục nghề nghiệp là tăng cường gắn kết chặt chẽ với doanh nghiệp.

"Đào tạo và sử dụng nhân lực có mối quan hệ gắn bó hữu cơ, tác động lẫn nhau theo quan hệ cung, cầu. Để có được nhu cầu của doanh nghiệp về kỹ năng, kiến thức và thái độ cần phải thiết lập mối quan hệ chặt chẽ nhà trường và doanh nghiệp.

Tuy nhiên, các chính sách để khuyến khích phát triển mối quan hệ hợp tác này chưa được phù hợp. Do đó, Nhà nước cần ban hành những chính sách cụ thể và đồng bộ để khuyến khích nhà trường, doanh nghiệp, người dạy, người học... trong việc thực hiện mối quan hệ hợp tác này. Đồng thời, hoàn thiện các quy định về hợp tác với doanh nghiệp để doanh nghiệp sẵn sàng tham gia tất cả các công đoạn trong quá trình đào tạo. Ngược lại, các cơ sở giáo dục nghề nghiệp tổ chức đào tạo tại doanh nghiệp, đào tạo theo đơn đặt hàng, theo địa chỉ; hợp tác nghiên cứu khoa học, sản xuất sản phẩm..."

Ông Khánh cũng cho rằng cần thành lập Hội đồng kỹ năng ngành, nghề trong một số lĩnh vực với sự tham gia của cơ quan quản lý Nhà nước về giáo dục nghề nghiệp, các Bộ, ngành, các doanh nghiệp. Qua đó để dự báo nhu cầu nhân lực và nhu cầu đào tạo theo cơ cấu ngành, nghề và trình độ đào tạo phù hợp với yêu cầu phát triển kinh tế, xã hội theo từng giai đoạn làm nhiệm vụ nghiên cứu, điều tra, khảo sát, phân tích, dự báo nhu cầu sử dụng lao động của các ngành công nghiệp, làm căn cứ cho các cơ sở đào tạo xây dựng chương trình đào tạo đáp ứng nhu cầu của doanh nghiệp.

Hải Nguyên

Cô gái tặng áo cho Thủ tướng

- Tại Diễn đàn Quốc gia "Nâng tầm kỹ năng lao động Việt Nam" diễn ra mới đây, chị Vũ Mai Hiên đã có món quà đặc biệt tặng Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc là một chiếc áo do chính đôi tay được học nghề của mình làm nên.

Trao đổi với báo chí chiều ngày 18/11, ông Trần Anh Tuấn, Chánh văn phòng Hội đồng Giáo sư Nhà nước thông tin, việc 7 ứng viên giáo sư, 9 ứng viên phó giáo sư - dù được hội đồng ngành/liên ngành thông qua nhưng đến vòng xét của Hội đồng chức danh Giáo sư Nhà nước vẫn bị “đánh trượt” - là do các ứng viên thiếu tiêu chuẩn cứng.

Bởi lẽ, theo quy định mới (Quyết định 37), việc xét công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh giáo sư, phó giáo sư phải dựa trên 5 tiêu chuẩn “cứng” là có công bố quốc tế; có hướng dẫn nghiên cứu sinh, thạc sĩ, tiến sĩ; tham gia đề tài nghiên cứu khoa học; thâm niên đào tạo và chủ trì biên soạn sách đào tạo (không bắt buộc với ứng viên phó giáo sư).

Ông Trần Anh Tuấn, Chánh văn phòng Hội đồng Giáo sư Nhà nước. Ảnh: HA

Cụ thể, về tiêu chuẩn có công bố quốc tế, ứng viên phó giáo sư phải là tác giả chính của 2 bài báo quốc tế, còn ứng viên giáo sư phải công bố 3 bài báo quốc tế trên ISI, Scopus hoặc tạp chí quốc tế uy tín của ngành với vai trò tác giả chính.

Về tiêu chuẩn hướng dẫn, ứng viên phó giáo sư phải hướng dẫn chính 2 thạc sĩ đã bảo vệ thành công, còn ứng viên giáo sư phải hướng dẫn 2 tiến sĩ bảo vệ thành công. Mốc để quy định là trước 5/7/2019.

Về tiêu chuẩn tham gia đề tài nghiên cứu khoa học, đối với ứng viên phó giáo sư phải chủ trì 2 đề tài cấp cơ sở, trong khi ứng viên giáo sư phải chủ trì ít nhất 2 đề tài khoa học cấp Bộ trở lên.

Tiêu chuẩn về sách dù không bắt buộc đối với ứng viên phó giáo sư nhưng vẫn sẽ được tính điểm nếu ứng viên có tham gia viết sách; còn ứng viên giáo sư bắt buộc phải chủ trì biên soạn sách phục vụ đào tạo.

Về tiêu chuẩn thâm niên, ứng viên giáo sư phải có đủ 3 năm được bổ nhiệm phó giáo sư hoặc phải có bằng tiến sĩ 3 năm trở lên đối với ứng viên phó giáo sư.

Những tiêu chuẩn này được đánh giá có phần khắt khe hơn so với quyết định 174 trước đó. Vì vậy, khi hội đồng họp, cả 32/32 thành viên của Hội đồng Giáo sư Nhà nước đã thảo luận và đi đến thống nhất, ứng viên có thể “bù thay thế các tiêu chuẩn nếu thiếu”. Tuy nhiên, nếu ứng viên thiếu toàn bộ một hay nhiều tiêu chuẩn nào đó thì sẽ bị đánh trượt.

Trong số 7 ứng viên “trượt” giáo sư có 2 ứng viên ngành cơ khí động lực, 1 ứng viên ngành kinh tế, 2 ứng viên ngành vật lý và 2 ứng viên ngành y.

Theo ông Tuấn, có tới 6/7 ứng viên khi hội đồng xem xét điều kiện “cứng” của quy định 37 thì thấy không đạt nên đã không đưa vào danh sách bỏ phiếu.

6 ứng viên này đều thiếu hoàn toàn tiêu chuẩn hướng dẫn chính 2 nghiên cứu sinh (đã được cấp bằng tiến sĩ cho đến thời điểm xét). Thậm chí, một số ứng viên còn thiếu các tiêu chuẩn khác như không chủ trì biên soạn sách phục vụ đào tạo. Theo quy định, dù ứng viên có thể viết nhiều sách nhưng không là chủ biên mà chỉ tham gia thì cũng không được tính.

Với 6 trường hợp này, 100% thành viên hội đồng đều đồng ý không đưa vào danh sách bỏ phiếu.

Trường hợp ứng viên còn lại “trượt” giáo sư, theo ông Tuấn là do không đủ số phiếu bầu của Hội đồng Giáo sư nhà nước. Ứng viên này thuộc ngành Vật lý, làm hồ sơ xét công nhận đạt tiêu chuẩn phó giáo sư vào năm 2017 và được công nhận năm 2018. Đến năm 2019, ứng viên này tiếp tục nộp hồ sơ xét giáo sư.

Xét theo tiêu chuẩn thâm niên, ứng viên không đủ thời gian do cần phải có 3 năm được bổ nhiệm phó giáo sư. Tuy nhiên, ứng viên vẫn có thể bù thay thế bằng các tiêu chuẩn khác nên đã đủ tiêu chuẩn để được đưa vào danh sách bỏ phiếu.

Trong khoảng thời gian từ khi công nhận phó giáo sư đến lúc nộp hồ sơ xét giáo sư, ứng viên này chỉ công bố được 8 bài báo (2 bài trong nước, 6 bài quốc tế), trong khi lại thiếu chỉ tiêu hướng dẫn chính 1 nghiên cứu sinh đã được cấp bằng tiến sĩ.

“Vì thiếu hướng dẫn 1 nghiên cứu sinh nên ứng viên phải bù thay thế bằng 3 bài báo công bố tạp chí quốc tế uy tín. Như vậy ứng viên chỉ còn 2 bài báo trong nước và 3 bài báo quốc tế. Số lượng này quá ít kéo chỉ số xuống thấp nên không thuyết phục được hội đồng nhà nước”, ông Tuấn nói.

Còn đối với 9 ứng viên “trượt” phó giáo sư, theo lý giải của ông Tuấn, tất cả đều trượt do hoàn toàn không có hướng dẫn học viên cao học.

Ông Tuấn nhấn mạnh, các chức danh giáo sư và phó giáo sư là chức danh của nhà giáo, do đó ứng việc phải thực hiện song song cả 2 nghĩa vụ nghiên cứu và đào tạo.

Nếu không chú trọng đánh giá đầy đủ  cả hai thì sẽ có những trường hợp chỉ chú trọng vào việc sản xuất bài báo; trong khi đó, nghĩa vụ giảng dạy của giáo sư phải được thể hiện qua việc hình thành nhóm nghiên cứu, qua nghiên cứu sinh, người tiếp bước hướng nghiên cứu đó.

Không có chuyện “đánh trượt” mà không giải thích

Ông Trần Anh Tuấn khẳng định, không có chuyện ứng viên đánh trượt mà không giải thích. 

“Văn phòng Hội đồng Giáo sư Nhà nước sẽ trực tiếp giải thích cho các ứng viên trượt lý do vì sao họ không được xét tại hội đồng nhà nước”, ông Tuấn nói. Tuy nhiên, văn phòng chưa nhận được bất kỳ thắc mắc trực tiếp nào, cũng như chưa thấy Bộ GD-ĐT hay Văn phòng Chính phủ chuyển đến bức "tâm thư" của các nhà khoa học trẻ.

Theo ông, năm nay vì tập trung vào việc nâng cao chất lượng ứng viên nên các hội đồng được phép áp dụng việc “bù thay thế”, vận dụng theo hướng chặt hơn để nâng cao chất lượng. Trong quá trình xét, do có những tranh cãi xung quanh nội dung quyết định 37 nên một số hội đồng ngành/liên ngành đã xét trên tinh thần "vận dụng". Nhưng trước phiên họp lần 3 của Hội đồng Giáo sư nhà nước, Bộ GD-ĐT nhận được văn bản của Văn phòng Chính phủ, yêu cầu  thực hiện theo đúng quyết định 37.

Việc xét công nhận tuân thủ theo các nguyên tắc áp dụng nghiêm những tiêu chuẩn cứng và áp dụng quyết định 37 theo hướng nâng cao những "tiêu chuẩn được bù thay thế về nhiệm vụ đào tạo".

“Hội đồng cũng ngồi rà từng hồ sơ, phân tích từng trường hợp cụ thể và biểu quyết từng ứng viên xem có đủ điều kiện được đưa vào danh sách bỏ phiếu hay không. Mọi thứ đều đảm bảo được làm chặt chẽ và minh bạch”, ông Tuấn khẳng định.

Hạ Anh – Thúy Nga

Tình yêu toán học của giáo sư trẻ nhất năm 2019

 - Từng chật vật để sống, Sĩ Đức Quang rồi cũng nhận ra "Cứ làm tốt công việc của mình thì vẫn có thể tồn tại được’”.

Theo đó, Nguyễn Văn Quân bị treo giò tới hết lượt đi giải hạng Nhất, nộp phạt 20 triệu đồng. Quan điểm của Ban kỷ luật là phải xử thật nặng trường hợp này bởi pha đốt lưới nhà của cầu thủ Cần Thơ "có biểu hiện tiêu cực". 

Pha đá phản lưới nhà khiến tất cả ngỡ ngàng của Văn Quân

Án phạt dành cho Văn Quân của Ban kỷ luật cũng đúng với tinh thần của VPF. Chủ tịch VPF Trần Anh Tú khẳng định những hành vi tương tự phải xử thật nghiêm bởi làm xấu tới hình ảnh của bóng đá Việt Nam, hình ảnh của giải đấu.

Trước đó, CLB Cần Thơ cũng có án phạt nội bộ cấm thi đấu 3 trận và tước băng đội trưởng của Văn Quân. Cầu thủ thực hiện pha đốt lưới nhà gây xôn xao dư luận cho biết mình chấp nhận án phạt, dù khẳng định anh chỉ bị "lỗi kỹ thuật".

Được biết, sau khi có án phạt nặng với Văn Quân, Ban kỷ luật VFF cũng sẽ có báo cáo với Thường trực VFF và đề nghị cơ quan an ninh vào cuộc điều tra.

Đ.Nam