Ông Đức dẫn số liệu năm 2014, Học viện có 475 học viên, thu hơn 3,8 tỉ đồng tiền học phí, nhưng chi lương cho các cán bộ, nhân viên hợp đồng lên đến hơn 5,4 tỉ đồng.

Tiếp đến, trong 6 tháng đầu năm 2015, có 382 học viên, mới chỉ thu được hơn 300 triệu đồng tiền học phí nhưng chi lương cho nhân viên hợp đồng hơn 3,1 tỉ đồng. Số tiền bị thâm hụt lên đến 2,8 tỉ đồng.

Ngày 10/7, Học viện Âm nhạc Huế tổ chức họp và thông báo về việc có thể cho nghỉ việc hơn 140 lao động.

Dự toán, trong 6 tháng cuối năm 2015, học viện sẽ chi khoảng 3 tỷ đồng để trả tiền lương cho hàng chục cán bộ, giảng viên đang làm việc tại trường theo dạng hợp đồng. Trong đó, kế hoạch nguồn thu từ học phí và kinh phí đào tạo chỉ đạt khoảng 1,8 tỷ đồng.

Trước tình hình thu không đủ bù chi, đại diện lãnh đạo Học viện Âm nhạc Huế cho biết, trong những tháng cuối năm, có thể sẽ cho nghỉ không lương đối với các cán bộ, nhân viên hợp đồng. Khi nào tình hình tài chính ổn định, sẽ gọi đi làm lại. Điều này đã làm rất nhiều người trong diện hợp đồng hoang mang.

Trao đổi với báo chí, ông Đức cho rằng, nguyên nhân dẫn đến tình trạng kinh phí của trường bị sụt giảm là do sự sụt giảm về việc thu học phí của học viên. Bên cạnh đó, đầu năm 2014, Bộ Văn hóa Thông tin và Du Lịch giao Học viện Âm nhạc Huế tổ chức thi tuyển và tiếp nhận thêm 27 biên chế nên đẩy tình trạng kinh phí của trường càng vào thế khó khăn.

“Nếu như tình hình ngân sách trở nên xấu nhất thì lao động phải nghỉ không lương một hai tháng, còn hợp đồng thì tùy quyền của bên người sử dụng lao động thôi, có công việc, có lương thì mình hợp đồng, không thì thôi”– lời ông Đức.

Theo một số cán bộ, giảng viên đang làm việc tại Học viện Âm nhạc Huế, nguyên nhân dẫn đến nguy cơ hơn 140 lao động bị mất việc và phải “ra đường” là do kế hoạch tuyển dụng ồ ạt của đơn vị này từ những năm trước đây. Trong đó, việc tuyển dụng lao động mất cân đối giữa các khoa, bộ môn với nhân viên hành chính có nhiều bất cập.

Học viện Âm nhạc Huế

Hơn 140 lao động đang đứng trước nguy cơ bị mất việc đều được Học viện Âm nhạc Huế kí hợp đồng lao động từ 6 tháng đến 3 năm. Có những trường hợp được kí hợp đồng làm việc không xác định thời hạn.

Quang Thành

- Tại cuộc họp với sự tham gia của lãnh đạo Học viện Âm nhạc Huế sáng 10/7, ông Nguyễn Việt Đức – giám đốc học viện cho biết thực tế, hiện nay trường đang mất cân đối giữa nguồn thu và chi.Buổi họp có sự tham dự của 140 nhân viên hợp đồng lao động.

Ông Đức dẫn số liệu năm 2014, Học viện có 475 học viên, thu hơn 3,8 tỉ đồng tiền học phí, nhưng chi lương cho các cán bộ, nhân viên hợp đồng lên đến hơn 5,4 tỉ đồng.

Tiếp đến, trong 6 tháng đầu năm 2015, có 382 học viên, mới chỉ thu được hơn 300 triệu đồng tiền học phí nhưng chi lương cho nhân viên hợp đồng hơn 3,1 tỉ đồng. Số tiền bị thâm hụt lên đến 2,8 tỉ đồng.

Ngày 10/7, Học viện Âm nhạc Huế tổ chức họp và thông báo về việc có thể cho nghỉ việc hơn 140 lao động.

Dự toán, trong 6 tháng cuối năm 2015, học viện sẽ chi khoảng 3 tỷ đồng để trả tiền lương cho hàng chục cán bộ, giảng viên đang làm việc tại trường theo dạng hợp đồng. Trong đó, kế hoạch nguồn thu từ học phí và kinh phí đào tạo chỉ đạt khoảng 1,8 tỷ đồng.

Trước tình hình thu không đủ bù chi, đại diện lãnh đạo Học viện Âm nhạc Huế cho biết, trong những tháng cuối năm, có thể sẽ cho nghỉ không lương đối với các cán bộ, nhân viên hợp đồng. Khi nào tình hình tài chính ổn định, sẽ gọi đi làm lại. Điều này đã làm rất nhiều người trong diện hợp đồng hoang mang.

Trao đổi với báo chí, ông Đức cho rằng, nguyên nhân dẫn đến tình trạng kinh phí của trường bị sụt giảm là do sự sụt giảm về việc thu học phí của học viên. Bên cạnh đó, đầu năm 2014, Bộ Văn hóa Thông tin và Du Lịch giao Học viện Âm nhạc Huế tổ chức thi tuyển và tiếp nhận thêm 27 biên chế nên đẩy tình trạng kinh phí của trường càng vào thế khó khăn.

“Nếu như tình hình ngân sách trở nên xấu nhất thì lao động phải nghỉ không lương một hai tháng, còn hợp đồng thì tùy quyền của bên người sử dụng lao động thôi, có công việc, có lương thì mình hợp đồng, không thì thôi”– lời ông Đức.

Theo một số cán bộ, giảng viên đang làm việc tại Học viện Âm nhạc Huế, nguyên nhân dẫn đến nguy cơ hơn 140 lao động bị mất việc và phải “ra đường” là do kế hoạch tuyển dụng ồ ạt của đơn vị này từ những năm trước đây. Trong đó, việc tuyển dụng lao động mất cân đối giữa các khoa, bộ môn với nhân viên hành chính có nhiều bất cập.

Học viện Âm nhạc Huế

Hơn 140 lao động đang đứng trước nguy cơ bị mất việc đều được Học viện Âm nhạc Huế kí hợp đồng lao động từ 6 tháng đến 3 năm. Có những trường hợp được kí hợp đồng làm việc không xác định thời hạn.

Quang Thành

Khán giả Hà Nội thích nồng nhiệt kịch miền Nam

- Sau hai đêm công diễn ở Hà Nội, trở về “lãnh địa” của mình, chị thấy sao?

Tôi có đi đâu, làm gì cũng muốn giữ hồn kịch miền Nam vì yếu tố vùng miền rất quan trọng. Người miền Nam hướng ngoại, chuộng giải trí, họ đến xem kịch để vui vẻ chứ thường không có thói quen tìm xem những tác phẩm nào để phải tư duy quá nặng nề.

Vì vậy, điều này trở thành quán tính giới đạo diễn, diễn viên miền Nam nên khi dựng kịch, tôi không bao giờ dựng vở nào chỉ để xem 1 – 2 lần rồi cất kho. Vở diễn đó phải có khả năng khai thác dài lâu. Để được như vậy, bản thân vở diễn phải có tính hấp dẫn, tính thị trường… mới có sức sống lâu được.

Loại hình sân khấu phải có tính hình tượng và biểu tượng, nhưng để khán giả miền Nam quen thì cần quá trình chứ không thể một sớm một chiều. Với tác phẩm “Ngẫm Kiều”, tôi đã suy nghĩ đến nát óc sao cho có yếu tố học thuật, phù hợp với yêu cầu của Viện Goethe đề ra, đồng thời phải dung dị, chân phương, đậm đà tính Nam Bộ, đủ sức níu chân khán giả lâu dài.

- Nhưng cho nàng Kiều mặc vest, nhuộm tóc… lên sân khấu chí chóe, hẳn sẽ gây tranh cãi lớn vì không phải ai cũng chấp nhận cách nhìn như vậy?

Một số nhà nghiên cứu Kiều hoặc những ai đã quen với Truyện Kiều của Nguyễn Du có thể không chấp nhận những góc nhìn đương đại như thế này. Bốn đạo diễn chúng tôi làm dự án “Nàng Kiều” theo tiêu chí của Viện Goethe là lan tỏa Kiều vào đối tượng chưa từng biết Kiều.

Sau khi xem, họ sẽ thắc mắc, thậm chí khó chịu để họ phải tìm hiểu Kiều là ai, thơ Nguyễn Du thế nào… Chỉ cần họ hỏi người đi trước, những người hiểu Kiều và Nguyễn Du thôi, chúng tôi đã đạt được mong muốn.

Chúng tôi hay đùa rằng bằng mọi thủ đoạn, mưu mô cũng phải làm Kiều lan tỏa, nhân rộng, khán giả phải thắc mắc là được.

Hồng Vân luôn muốn thể nghiệm kịch mới nhưng không có kinh phí. Vì vậy, khi có đơn vị đầu tư, chị quyết làm "tới bến".

- Ý tưởng của chị hay nhưng dự án “Nàng Kiều” nhấn mạnh ở góc nhìn đương đại, trong khi 3 đạo diễn kia đều dựng bối cảnh hiện đại thì mỗi chị giữ nguyên bối cảnh gốc. Chưa kể ở một số trích đoạn được xem, tôi thấy hơi… sến. Chị có lo tác phẩm của mình có thể bị lép vế, nhất là thua trước đạo diễn người Đức Amélie Niermeyer ngay trên “sân nhà”?

Mỗi đạo diễn đều có thủ pháp riêng. Yếu tố đương đại không nằm ở thủ pháp mà ở cách người đương đại nhìn, đặt vấn đề về Kiều. “Ngẫm Kiều” của tôi đặt vấn đề rằng Kiều, Hoạn Thư, Đạm Tiên, tất cả nhân vật trong Truyện Kiều lẫn chúng ta đều không nên đổ lỗi cho thiên định. Cuộc sống của chúng ta do chúng ta tự định đoạt.

Thứ hai, “Ngẫm Kiều” tiếp cận vấn đề con giáp thứ 13. Tôi muốn mọi người nhìn lại Hoạn Thư theo một cách nhìn khác: một người phụ nữ đau khổ khi phải rơi vào cảnh chồng chung không mong muốn. Tôi phê phán Thúc Sinh, anh đã không cân bằng bên tình, bên nghĩa để rồi đẩy hai người phụ nữ vào bi kịch.

Tôi tự hỏi tại sao Kiều không vượt lên số phận mà lại tự đặt mình vào vị trí con giáp thứ 13 này. Bán mình chuộc cha là khởi điểm, nhưng những long đong lận đận sau này, tại sao cô ấy không vươn lên? Tôi đặt dấu hỏi tại sao Kiều không cố gắng phá bỏ xiềng xích của xã hội, cô cứ xuôi theo mãi rồi đổ cho số phận, ý Trời bắt mình ra như thế. Đó là cách nhìn đương đại.

Qua hai đêm diễn ở Hà Nội, tác phẩm của nghệ sĩ Sài Gòn không hề lép vế, trái lại khán giả thích rất nồng nhiệt. “Ngẫm Kiều” có đầy đủ yếu tố: hấp dẫn, đã mắt, đã tai, và tựa sao thì kịch vậy, xem xong khán giả đều phải ngẫm lại.

- Một vở kịch thường phải kéo dài 2 – 3 tiếng. Chị làm “Ngẫm Kiều” trên dưới 25 phút, liệu truyền tải được gì?

Vì chỉ có 25 – 30 phút, tôi mới phải nghĩ nát óc để làm sao nói đủ điều mình cần nói và khán giả cảm nhận được. Điều này rất khó. Nhưng qua hai đêm diễn ở Hà Nội, cả 4 tác phẩm đều truyền tải đúng những gì chúng tôi và BTC mong muốn.

Còn với khán giả miền Nam, tôi rất tin tưởng vào tác phẩm của mình. “Ngẫm Kiều” dung dị, chân phương, không làm người xem rối não.

Mở lại sân khấu sau khi đóng cửa rạp Superbowl 14 năm

- Thời điểm chị đăng “tâm thư” chuyện đóng cửa rạp Superbowl 14 năm, có một bài viết của cây bút nổi tiếng nhận định: Hồng Vân đứng trên sân khấu là một nghệ sĩ có thể lấn lướt tất cả, đối lập với bà bầu Hồng Vân kinh doanh sân khấu lão luyện, đầy toan tính. Chị nghe có buồn?

Làm nghề này, tôi xác định “làm dâu trăm họ”. Ai quen hoặc từng làm việc cùng tôi sẽ có cái nhìn khách quan hơn. Ngược lại, ai chưa quen biết tôi sẽ nhìn cảm tính hơn, đó cũng là quyền của họ thôi. Tôi không buồn, càng không bị ảnh hưởng gì bởi nhận định của thiên hạ về mình. Tôi có quá nhiều việc để lo, làm gì có thời gian phân tâm. Thực tế, ai cũng có quyền nêu quan điểm riêng với những gì xung quanh họ. Họ nói tôi kinh doanh lão luyện, đầy toan tính, có thể là lời chê nhưng biết đâu lại là lời khen? (cười) Thôi thì cứ nghĩ như vậy cho nhẹ đầu.

- Tôi đã rất bất ngờ khi nghe chị “khoe” sắp mở lại sân khấu, vì trước đó, chị từng nói chắc nịch sẽ không làm tiếp vì thua lỗ nặng?

Không riêng gì bạn, sân khấu mới cũng là điều bất ngờ với tôi. Tôi đã tính không làm thêm sân khấu nào nữa, chỉ tập trung vào rạp Phú Nhuận. Nhờ báo chí đưa bài, ban giám đốc Nhà hát Chợ Lớn đã gọi cho tôi, đề nghị hỗ trợ tối đa để tôi duy trì tâm huyết. Thật không tưởng tượng nổi, trong 6 tháng đầu, họ đề nghị chỉ thu tiền điện, nước thôi, thậm chí còn cho tôi một tháng đầu thử vận hành sân khấu.

Đó là một nhà hát quá đẹp. Tôi vừa tới đã mê liền, nghĩ thầm hẳn người chủ nơi đây cũng rất yêu mến loại hình sân khấu Việt Nam mới có thể xây nên một nhà hát chuẩn như thế dù chỉ có 150 ghế thôi. Họ đặt vấn đề rằng muốn có một điểm văn hóa – nghệ thuật để phục vụ cộng đồng dân cư quanh đây.

Đó là tư tưởng rất cộng hưởng với mình nên tôi chỉ mất một tuần để quyết định, một tháng để chuẩn bị khai trương. Tôi đã nghĩ ngay sẽ đưa “Ngẫm Kiều” về nhà hát công diễn khai trương liên tiếp ba ngày 14, 15 và 16/11. “Ngẫm Kiều” khai trương sân khấu sẽ là bản đầy đủ với độ dài hơn 1 tiếng đồng hồ.

Sân khấu của Hồng Vân tháo dỡ ngày 2/10.

- Lúc phải chia tay đứa con tinh thần 14 năm, chị muốn buông xuôi tất cả? 

Không chỉ lúc đóng cửa rạp Superbowl mà tôi từng có không ít lần muốn dừng tất cả vì mình không còn nhiều sức khỏe, không biết đủ sức làm hoài hay không. Nhưng cứ muốn dừng, tôi lại nhìn các em học trò của mình thì không cầm lòng được. Tôi thấy tôi hồi đó trong các em, đam mê lắm, thương lắm!

Vì thế, tôi nhủ rằng sứ mạng của mình chắc vẫn còn nên chưa được dừng lại. Đang lúc băn khoăn, phía Nhà hát Chợ Lớn đã liên hệ đặt vấn đề, tạo cho tôi sự cộng hưởng. Các em học trò sẽ có một chỗ học rất tốt. Sáng nay 18/10 là ngày đầu tiên các em về sân khấu mới học, thầy Hữu Châu đứng lớp. 

Tôi lấy tên cũ là Sân khấu kịch Hồng Vân. Việc lấy tên cũ cũng không phải chuyện gì to tát nhưng tôi muốn khán giả hoặc người yêu mến mình biết tôi vẫn còn làm sân khấu ở đó.

- Vấn đề sức khỏe của chị thực hư thế nào mà chị lo đến vậy?

Tôi vẫn cập nhật sức khỏe thường xuyên, đều đặn. Vì ý thức mình đã có tuổi từ nhiều năm trước, tôi có kế hoạch đào tạo người kế thừa mình và tôi đã làm được. Tôi không nói gở, chỉ là có thể nếu mình lơi việc thì mọi thứ vẫn cứ vận hành. Chẳng hạn, khi tôi đi công việc riêng hoặc đi nước ngoài, các em ở nhà vẫn vận hành mọi thứ bình thường. Chỉ những vấn đề lớn trong đối nội, đối ngoại thì tôi mới phải tự quyết định.

Vở diễn bây giờ các bạn đã có thể tự dựng, tôi chỉ cố vấn nghệ thuật. Trong sân khấu, người nào đi trước sẽ hướng dẫn người đi sau. Khi học xong, các em sẽ diễn các vở chuyển thể từ văn học để tốt nghiệp. Đó là cách để chúng tôi truyền nghề cho lớp sau.

- Có tuổi, chị đã tính khi nào nghỉ hưu?

Không, không! Tôi vẫn cứ vừa làm vừa nghỉ dưỡng thôi, chuyện kế hoạch dưỡng già tính sau.

Ở tuổi này, tôi không mong gì hơn sức khỏe. Mọi thứ hiện tại của tôi đều đang ổn định cả rồi. Tôi có một gia đình hạnh phúc, thuận thảo, vợ chồng yêu thương nhau, các con ngoan ngoãn. Tôi cũng chẳng mong mỏi gì hơn, nên giờ chỉ cầu sức khỏe để tôi có thể hoàn thành tâm nguyện tìm một người kế thừa, duy trì sân khấu của mình.

Với lớp nghệ sĩ sân khấu sau này, chúng tôi chắc chắn có thế hệ kế thừa nhưng quan trọng kế thừa ở mức độ nào. Tôi thấy rất khó nói vì mỗi người có tâm huyết, định hướng và cách yêu nghề khác nhau. Vì vậy, họ kế thừa đến mức độ nào là do tự thân mỗi người thôi. Cục diện sân khấu ở thành phố này rồi sẽ đi đâu, về đâu, tôi không thể nói trước được.

Năm nay là một năm buồn, các nghệ sĩ gạo cội đi trước và cả cùng thời tôi lần lượt ra đi. Buồn là đương nhiên nhưng tôi nghĩ chuyện sinh lão bệnh tử là dòng chảy của cuộc đời, có ai cản được đâu? Dù có buồn, chúng tôi cũng phải hết buồn để bước tiếp. Nếu “đến lượt” mình, tôi cũng chỉ nghĩ đơn giản là mình đã hoàn thành sứ mệnh, buông tay rồi thôi.

Gia Bảo

Sân khấu 14 năm bắt đầu tháo dỡ, nghệ sĩ hai miền xót xa cho Hồng Vân

Minh Nhí, Hồng Đào, Đức Hải... hết lời chia sẻ, động viên NSND Hồng Vân trước cảnh đóng cửa rạp 14 năm.

Trưa 18/10, VietNamNet gặp NSND Hồng Vân khi cô cùng các đạo diễn Bùi Như Lai, Trần Lực và đạo diễn người Đức Amélie Niermeyer ra mắt dự án sân khấu “Nàng Kiều” qua góc nhìn của người đương đại ở TP. HCM. NSND hào hứng khi bắt tay thực hiện những trải nghiệm rất mới, đồng thời tiết lộ chuyện sẽ mở lại sân khấu, lấy tên cũ sau khi đóng cửa rạp Superbowl 14 năm cách đây không lâu.

Khán giả Hà Nội thích nồng nhiệt kịch miền Nam

- Sau hai đêm công diễn ở Hà Nội, trở về “lãnh địa” của mình, chị thấy sao?

Tôi có đi đâu, làm gì cũng muốn giữ hồn kịch miền Nam vì yếu tố vùng miền rất quan trọng. Người miền Nam hướng ngoại, chuộng giải trí, họ đến xem kịch để vui vẻ chứ thường không có thói quen tìm xem những tác phẩm nào để phải tư duy quá nặng nề.

Vì vậy, điều này trở thành quán tính giới đạo diễn, diễn viên miền Nam nên khi dựng kịch, tôi không bao giờ dựng vở nào chỉ để xem 1 – 2 lần rồi cất kho. Vở diễn đó phải có khả năng khai thác dài lâu. Để được như vậy, bản thân vở diễn phải có tính hấp dẫn, tính thị trường… mới có sức sống lâu được.

Loại hình sân khấu phải có tính hình tượng và biểu tượng, nhưng để khán giả miền Nam quen thì cần quá trình chứ không thể một sớm một chiều. Với tác phẩm “Ngẫm Kiều”, tôi đã suy nghĩ đến nát óc sao cho có yếu tố học thuật, phù hợp với yêu cầu của Viện Goethe đề ra, đồng thời phải dung dị, chân phương, đậm đà tính Nam Bộ, đủ sức níu chân khán giả lâu dài.

- Nhưng cho nàng Kiều mặc vest, nhuộm tóc… lên sân khấu chí chóe, hẳn sẽ gây tranh cãi lớn vì không phải ai cũng chấp nhận cách nhìn như vậy?

Một số nhà nghiên cứu Kiều hoặc những ai đã quen với Truyện Kiều của Nguyễn Du có thể không chấp nhận những góc nhìn đương đại như thế này. Bốn đạo diễn chúng tôi làm dự án “Nàng Kiều” theo tiêu chí của Viện Goethe là lan tỏa Kiều vào đối tượng chưa từng biết Kiều.

Sau khi xem, họ sẽ thắc mắc, thậm chí khó chịu để họ phải tìm hiểu Kiều là ai, thơ Nguyễn Du thế nào… Chỉ cần họ hỏi người đi trước, những người hiểu Kiều và Nguyễn Du thôi, chúng tôi đã đạt được mong muốn.

Chúng tôi hay đùa rằng bằng mọi thủ đoạn, mưu mô cũng phải làm Kiều lan tỏa, nhân rộng, khán giả phải thắc mắc là được.

Hồng Vân luôn muốn thể nghiệm kịch mới nhưng không có kinh phí. Vì vậy, khi có đơn vị đầu tư, chị quyết làm "tới bến".

- Ý tưởng của chị hay nhưng dự án “Nàng Kiều” nhấn mạnh ở góc nhìn đương đại, trong khi 3 đạo diễn kia đều dựng bối cảnh hiện đại thì mỗi chị giữ nguyên bối cảnh gốc. Chưa kể ở một số trích đoạn được xem, tôi thấy hơi… sến. Chị có lo tác phẩm của mình có thể bị lép vế, nhất là thua trước đạo diễn người Đức Amélie Niermeyer ngay trên “sân nhà”?

Mỗi đạo diễn đều có thủ pháp riêng. Yếu tố đương đại không nằm ở thủ pháp mà ở cách người đương đại nhìn, đặt vấn đề về Kiều. “Ngẫm Kiều” của tôi đặt vấn đề rằng Kiều, Hoạn Thư, Đạm Tiên, tất cả nhân vật trong Truyện Kiều lẫn chúng ta đều không nên đổ lỗi cho thiên định. Cuộc sống của chúng ta do chúng ta tự định đoạt.

Thứ hai, “Ngẫm Kiều” tiếp cận vấn đề con giáp thứ 13. Tôi muốn mọi người nhìn lại Hoạn Thư theo một cách nhìn khác: một người phụ nữ đau khổ khi phải rơi vào cảnh chồng chung không mong muốn. Tôi phê phán Thúc Sinh, anh đã không cân bằng bên tình, bên nghĩa để rồi đẩy hai người phụ nữ vào bi kịch.

Tôi tự hỏi tại sao Kiều không vượt lên số phận mà lại tự đặt mình vào vị trí con giáp thứ 13 này. Bán mình chuộc cha là khởi điểm, nhưng những long đong lận đận sau này, tại sao cô ấy không vươn lên? Tôi đặt dấu hỏi tại sao Kiều không cố gắng phá bỏ xiềng xích của xã hội, cô cứ xuôi theo mãi rồi đổ cho số phận, ý Trời bắt mình ra như thế. Đó là cách nhìn đương đại.

Qua hai đêm diễn ở Hà Nội, tác phẩm của nghệ sĩ Sài Gòn không hề lép vế, trái lại khán giả thích rất nồng nhiệt. “Ngẫm Kiều” có đầy đủ yếu tố: hấp dẫn, đã mắt, đã tai, và tựa sao thì kịch vậy, xem xong khán giả đều phải ngẫm lại.

- Một vở kịch thường phải kéo dài 2 – 3 tiếng. Chị làm “Ngẫm Kiều” trên dưới 25 phút, liệu truyền tải được gì?

Vì chỉ có 25 – 30 phút, tôi mới phải nghĩ nát óc để làm sao nói đủ điều mình cần nói và khán giả cảm nhận được. Điều này rất khó. Nhưng qua hai đêm diễn ở Hà Nội, cả 4 tác phẩm đều truyền tải đúng những gì chúng tôi và BTC mong muốn.

Còn với khán giả miền Nam, tôi rất tin tưởng vào tác phẩm của mình. “Ngẫm Kiều” dung dị, chân phương, không làm người xem rối não.

Mở lại sân khấu sau khi đóng cửa rạp Superbowl 14 năm

- Thời điểm chị đăng “tâm thư” chuyện đóng cửa rạp Superbowl 14 năm, có một bài viết của cây bút nổi tiếng nhận định: Hồng Vân đứng trên sân khấu là một nghệ sĩ có thể lấn lướt tất cả, đối lập với bà bầu Hồng Vân kinh doanh sân khấu lão luyện, đầy toan tính. Chị nghe có buồn?

Làm nghề này, tôi xác định “làm dâu trăm họ”. Ai quen hoặc từng làm việc cùng tôi sẽ có cái nhìn khách quan hơn. Ngược lại, ai chưa quen biết tôi sẽ nhìn cảm tính hơn, đó cũng là quyền của họ thôi. Tôi không buồn, càng không bị ảnh hưởng gì bởi nhận định của thiên hạ về mình. Tôi có quá nhiều việc để lo, làm gì có thời gian phân tâm. Thực tế, ai cũng có quyền nêu quan điểm riêng với những gì xung quanh họ. Họ nói tôi kinh doanh lão luyện, đầy toan tính, có thể là lời chê nhưng biết đâu lại là lời khen? (cười) Thôi thì cứ nghĩ như vậy cho nhẹ đầu.

- Tôi đã rất bất ngờ khi nghe chị “khoe” sắp mở lại sân khấu, vì trước đó, chị từng nói chắc nịch sẽ không làm tiếp vì thua lỗ nặng?

Không riêng gì bạn, sân khấu mới cũng là điều bất ngờ với tôi. Tôi đã tính không làm thêm sân khấu nào nữa, chỉ tập trung vào rạp Phú Nhuận. Nhờ báo chí đưa bài, ban giám đốc Nhà hát Chợ Lớn đã gọi cho tôi, đề nghị hỗ trợ tối đa để tôi duy trì tâm huyết. Thật không tưởng tượng nổi, trong 6 tháng đầu, họ đề nghị chỉ thu tiền điện, nước thôi, thậm chí còn cho tôi một tháng đầu thử vận hành sân khấu.

Đó là một nhà hát quá đẹp. Tôi vừa tới đã mê liền, nghĩ thầm hẳn người chủ nơi đây cũng rất yêu mến loại hình sân khấu Việt Nam mới có thể xây nên một nhà hát chuẩn như thế dù chỉ có 150 ghế thôi. Họ đặt vấn đề rằng muốn có một điểm văn hóa – nghệ thuật để phục vụ cộng đồng dân cư quanh đây.

Đó là tư tưởng rất cộng hưởng với mình nên tôi chỉ mất một tuần để quyết định, một tháng để chuẩn bị khai trương. Tôi đã nghĩ ngay sẽ đưa “Ngẫm Kiều” về nhà hát công diễn khai trương liên tiếp ba ngày 14, 15 và 16/11. “Ngẫm Kiều” khai trương sân khấu sẽ là bản đầy đủ với độ dài hơn 1 tiếng đồng hồ.

Sân khấu của Hồng Vân tháo dỡ ngày 2/10.

- Lúc phải chia tay đứa con tinh thần 14 năm, chị muốn buông xuôi tất cả? 

Không chỉ lúc đóng cửa rạp Superbowl mà tôi từng có không ít lần muốn dừng tất cả vì mình không còn nhiều sức khỏe, không biết đủ sức làm hoài hay không. Nhưng cứ muốn dừng, tôi lại nhìn các em học trò của mình thì không cầm lòng được. Tôi thấy tôi hồi đó trong các em, đam mê lắm, thương lắm!

Vì thế, tôi nhủ rằng sứ mạng của mình chắc vẫn còn nên chưa được dừng lại. Đang lúc băn khoăn, phía Nhà hát Chợ Lớn đã liên hệ đặt vấn đề, tạo cho tôi sự cộng hưởng. Các em học trò sẽ có một chỗ học rất tốt. Sáng nay 18/10 là ngày đầu tiên các em về sân khấu mới học, thầy Hữu Châu đứng lớp. 

Tôi lấy tên cũ là Sân khấu kịch Hồng Vân. Việc lấy tên cũ cũng không phải chuyện gì to tát nhưng tôi muốn khán giả hoặc người yêu mến mình biết tôi vẫn còn làm sân khấu ở đó.

- Vấn đề sức khỏe của chị thực hư thế nào mà chị lo đến vậy?

Tôi vẫn cập nhật sức khỏe thường xuyên, đều đặn. Vì ý thức mình đã có tuổi từ nhiều năm trước, tôi có kế hoạch đào tạo người kế thừa mình và tôi đã làm được. Tôi không nói gở, chỉ là có thể nếu mình lơi việc thì mọi thứ vẫn cứ vận hành. Chẳng hạn, khi tôi đi công việc riêng hoặc đi nước ngoài, các em ở nhà vẫn vận hành mọi thứ bình thường. Chỉ những vấn đề lớn trong đối nội, đối ngoại thì tôi mới phải tự quyết định.

Vở diễn bây giờ các bạn đã có thể tự dựng, tôi chỉ cố vấn nghệ thuật. Trong sân khấu, người nào đi trước sẽ hướng dẫn người đi sau. Khi học xong, các em sẽ diễn các vở chuyển thể từ văn học để tốt nghiệp. Đó là cách để chúng tôi truyền nghề cho lớp sau.

- Có tuổi, chị đã tính khi nào nghỉ hưu?

Không, không! Tôi vẫn cứ vừa làm vừa nghỉ dưỡng thôi, chuyện kế hoạch dưỡng già tính sau.

Ở tuổi này, tôi không mong gì hơn sức khỏe. Mọi thứ hiện tại của tôi đều đang ổn định cả rồi. Tôi có một gia đình hạnh phúc, thuận thảo, vợ chồng yêu thương nhau, các con ngoan ngoãn. Tôi cũng chẳng mong mỏi gì hơn, nên giờ chỉ cầu sức khỏe để tôi có thể hoàn thành tâm nguyện tìm một người kế thừa, duy trì sân khấu của mình.

Với lớp nghệ sĩ sân khấu sau này, chúng tôi chắc chắn có thế hệ kế thừa nhưng quan trọng kế thừa ở mức độ nào. Tôi thấy rất khó nói vì mỗi người có tâm huyết, định hướng và cách yêu nghề khác nhau. Vì vậy, họ kế thừa đến mức độ nào là do tự thân mỗi người thôi. Cục diện sân khấu ở thành phố này rồi sẽ đi đâu, về đâu, tôi không thể nói trước được.

Năm nay là một năm buồn, các nghệ sĩ gạo cội đi trước và cả cùng thời tôi lần lượt ra đi. Buồn là đương nhiên nhưng tôi nghĩ chuyện sinh lão bệnh tử là dòng chảy của cuộc đời, có ai cản được đâu? Dù có buồn, chúng tôi cũng phải hết buồn để bước tiếp. Nếu “đến lượt” mình, tôi cũng chỉ nghĩ đơn giản là mình đã hoàn thành sứ mệnh, buông tay rồi thôi.

Gia Bảo

Sân khấu 14 năm bắt đầu tháo dỡ, nghệ sĩ hai miền xót xa cho Hồng Vân

Minh Nhí, Hồng Đào, Đức Hải... hết lời chia sẻ, động viên NSND Hồng Vân trước cảnh đóng cửa rạp 14 năm.

Bạn muốn tương lai như thế nào cho trẻ em ở Việt Nam? Ảnh minh họa

Hãy nhìn bản thân, nhìn xung quanh xem, có phải bạn đang chọn trồng cây rái, rau xanh tại nhà để tránh ăn bẩn. Chọn làm bình lọc trong nhà để không bị uống nước bẩn. Chọn bịt mặt bịt mũi ra đường để chống bụi. Chọn cho con học trường đắt tiền để con có tuổi thơ. Chọn đút lót cô giáo để con cái không bị trù dập.

Chọn đút tiền bác sĩ để họ làm đúng chức trách. Chọn chạy việc cho con. Chọn nai lưng ra đi làm thêm làm nếm để bù đắp lại tiền lương thiếu hợp lý. Chọn mua thêm bảo hiểm bên ngoài dù đã bị bắt buộc mua bảo hiểm của nhà nước. Chọn dạy con phải “khôn ngoan” khi ra đời, vì “xã hội đầy phức tạp”.

Thật ra, tại sao bạn không nghĩ tới việc tất cả cùng trồng cây sạch để công chức không phải đi làm cái việc của nông dân (điều này đồng nghĩa với việc yêu cầu nhà chức trách phải thực hiện đúng trách nhiệm của mình, vì bảo đảm nguồn thực phẩm an toàn cho người dân là việc mà chúng ta đã phải trả thuế cho Cục Vệ sinh và An toàn Thực phẩm).

Tại sao không nghĩ tới việc phải đấu tranh để có được nguồn nước sử dụng trong sạch (và đây chính là chuyện môi trường, vấn đề mà đáng lẽ Bộ Môi trường phải có trách nhiệm). Sao không nghĩ đến việc yêu cầu các cơ quan chuyên trách phải đảm bảo việc quy hoạch phù hợp, bảo vệ môi trường để đi ra ngoài đường nếu ta bịt mặt là vì sợ đen chứ không phải sợ bụi.

Sao không nghĩ đến việc đấu tranh để người làm công ăn lương có đồng lương xứng đáng, phù hợp hơn, để mỗi người có thể yên tâm lo cho cuộc sống với công việc chân chính của mình (nếu ai thích giàu có thì xin mời, cứ đi làm thêm, nhưng phải đi làm thêm để đủ mức sống tối thiểu là không phù hợp với định nghĩa của chữ tiền lương).

Có như vậy họa chăng mới hết hiện tượng giáo viên, bác sĩ, công chức nhũng nhiễu, vì nếu họ sống vui vẻ với đồng lương, bên cạnh cơ chế nghiêm minh, những hành vi nhũng nhiễu sẽ dẫn tới khả năng bị sa thải, cân nhắc thiệt hại sẽ khiến họ chọn làm tốt công việc của mình để giữ được chỗ.

Tựu trung, câu hỏi đặt ra là tại sao chúng ta không nghĩ tới việc đấu tranh để có một xã hội minh bạch, nơi ở đó pháp luật được coi trọng, và “xã hội phức tạp” được thay thế bằng việc “tôi không làm gì sai với luật pháp, tôi không sợ”?

Rõ ràng, những vấn đề tưởng đao to búa lớn ấy thực ra là các vấn đề thiết thân, ảnh hưởng trực tiếp và thường xuyên lên cuộc sống của từng người hàng ngày.

Quay lại chuyện tương lai con cái. Bạn muốn con mình trở thành người thế nào? Tử tế, có cuộc sống hạnh phúc?

Bạn thực sự nghĩ rằng bạn có thể dạy con thành người tử tế, khi chính bản thân các bạn đang bị cuốn theo cái xã hội đầy xấu xa, và các bạn không thèm làm gì khác ngoài nương theo cái xấu xa ấy để sống? Bạn dạy con thật thà bằng việc đút tiền cho thầy cô, bác sĩ, cảnh sát giao thông và bao nhiêu dịch vụ công khác nữa?

Bạn dạy con chính trực với việc đi mua việc cho con? Bạn dạy con sáng tạo với việc răm rắp nghe theo những bất công, những điều vô lý đầy rẫy quanh bạn? Các bạn đang sống đầy khốn khổ, và các bạn lại chọn không làm gì, vậy dựa vào đâu mà các bạn hy vọng con cái mình sẽ được sống một cuộc sống hạnh phúc?

Mình cực kỳ hoang mang khi cân nhắc tới việc sinh con. Nhưng mình còn hoang mang hơn nữa khi nhìn thấy phản ứng của tầng lớp có học trong xã hội Việt Nam trước những bất công của xã hội.

Có con là mong ước chính đáng của mỗi người, và mình thực sự khâm phục sự dũng cảm của phụ nữ Việt Nam khi họ dám sinh con trong xã hội này, như thể họ chẳng thấy nó có vấn đề gì cả.

Chưa cần nói tới chuyện mong muốn con cái khi trưởng thành trở thành người “khiêm tốn - thật thà - dũng cảm”, mình sợ với môi trường độc hại ở Việt Nam - nơi mình đang bị đầu độc, và con mình sẽ bị đầu độc từ trong bụng đến khi ra đời - không biết mình có sống để nuôi được nó tới lúc trưởng thành hay không?

Hoặc giả, con mình có thể sống đến lúc trưởng thành để bắt đầu hành trình “tự diễn biến” sao cho “phù hợp” cái cái xã hội này không nữa? Mình không nhìn thấy bất cứ một tương lai tốt đẹp nào cho con cái mình, nếu mình cứ “kệ” như cách các bạn chọn.

Đấy, vì mình nghĩ thế, nên mỗi khi các bà mẹ Việt Nam lên tiếng “Chị/tớ/em giờ chỉ tập trung lo cho con cái thôi, sức đâu mà lo chuyện ngoài xã hội!”, là mình lại vô cùng bối rối, vì mình không thể nào giải thích được thế nào mới là “lo cho con cái” theo định nghĩa của họ.

(TheoHà Linh/ Nhịp Cầu Thế Giới)

“Mỗi khi các bà mẹ Việt Nam lên tiếng “Chị/tớ/em giờ chỉ tập trung lo cho con cái thôi, sức đâu mà lo chuyện ngoài xã hội!”, là mình lại vô cùng bối rối, vì mình không thể nào giải thích được thế nào mới là “lo cho con cái” theo định nghĩa của họ”.

Mỗi khi than thở về những vấn đề như môi trường, tham nhũng, bầu cử, biểu tình, bất công..., mình luôn bị các bà mẹ (và cả các ông bố) phủ đầu, với lý lẽ là vì mình còn một mình, còn rảnh rỗi, thừa hơi nên mới lo chuyện linh tinh.

Lời khuyên luôn là khi mình có gia đình, con cái như các bạn/anh/chị ấy, mình sẽ thấy lo cho gia đình mình là quan trọng nhất. Đặc biệt như các chị, giờ chỉ mong yên ổn để tập trung kiếm tiền nuôi con, để lo cho tương lai của con cái là mệt lắm rồi, lấy đâu ra hơi sức để mà lo chuyện bao đồng nữa.

Nhưng mình lại thấy tất cả các vấn đề trên thực ra ảnh hưởng trực tiếp đến tương lai con cái chúng ta.

Bạn muốn tương lai như thế nào cho trẻ em ở Việt Nam? Ảnh minh họa

Hãy nhìn bản thân, nhìn xung quanh xem, có phải bạn đang chọn trồng cây rái, rau xanh tại nhà để tránh ăn bẩn. Chọn làm bình lọc trong nhà để không bị uống nước bẩn. Chọn bịt mặt bịt mũi ra đường để chống bụi. Chọn cho con học trường đắt tiền để con có tuổi thơ. Chọn đút lót cô giáo để con cái không bị trù dập.

Chọn đút tiền bác sĩ để họ làm đúng chức trách. Chọn chạy việc cho con. Chọn nai lưng ra đi làm thêm làm nếm để bù đắp lại tiền lương thiếu hợp lý. Chọn mua thêm bảo hiểm bên ngoài dù đã bị bắt buộc mua bảo hiểm của nhà nước. Chọn dạy con phải “khôn ngoan” khi ra đời, vì “xã hội đầy phức tạp”.

Thật ra, tại sao bạn không nghĩ tới việc tất cả cùng trồng cây sạch để công chức không phải đi làm cái việc của nông dân (điều này đồng nghĩa với việc yêu cầu nhà chức trách phải thực hiện đúng trách nhiệm của mình, vì bảo đảm nguồn thực phẩm an toàn cho người dân là việc mà chúng ta đã phải trả thuế cho Cục Vệ sinh và An toàn Thực phẩm).

Tại sao không nghĩ tới việc phải đấu tranh để có được nguồn nước sử dụng trong sạch (và đây chính là chuyện môi trường, vấn đề mà đáng lẽ Bộ Môi trường phải có trách nhiệm). Sao không nghĩ đến việc yêu cầu các cơ quan chuyên trách phải đảm bảo việc quy hoạch phù hợp, bảo vệ môi trường để đi ra ngoài đường nếu ta bịt mặt là vì sợ đen chứ không phải sợ bụi.

Sao không nghĩ đến việc đấu tranh để người làm công ăn lương có đồng lương xứng đáng, phù hợp hơn, để mỗi người có thể yên tâm lo cho cuộc sống với công việc chân chính của mình (nếu ai thích giàu có thì xin mời, cứ đi làm thêm, nhưng phải đi làm thêm để đủ mức sống tối thiểu là không phù hợp với định nghĩa của chữ tiền lương).

Có như vậy họa chăng mới hết hiện tượng giáo viên, bác sĩ, công chức nhũng nhiễu, vì nếu họ sống vui vẻ với đồng lương, bên cạnh cơ chế nghiêm minh, những hành vi nhũng nhiễu sẽ dẫn tới khả năng bị sa thải, cân nhắc thiệt hại sẽ khiến họ chọn làm tốt công việc của mình để giữ được chỗ.

Tựu trung, câu hỏi đặt ra là tại sao chúng ta không nghĩ tới việc đấu tranh để có một xã hội minh bạch, nơi ở đó pháp luật được coi trọng, và “xã hội phức tạp” được thay thế bằng việc “tôi không làm gì sai với luật pháp, tôi không sợ”?

Rõ ràng, những vấn đề tưởng đao to búa lớn ấy thực ra là các vấn đề thiết thân, ảnh hưởng trực tiếp và thường xuyên lên cuộc sống của từng người hàng ngày.

Quay lại chuyện tương lai con cái. Bạn muốn con mình trở thành người thế nào? Tử tế, có cuộc sống hạnh phúc?

Bạn thực sự nghĩ rằng bạn có thể dạy con thành người tử tế, khi chính bản thân các bạn đang bị cuốn theo cái xã hội đầy xấu xa, và các bạn không thèm làm gì khác ngoài nương theo cái xấu xa ấy để sống? Bạn dạy con thật thà bằng việc đút tiền cho thầy cô, bác sĩ, cảnh sát giao thông và bao nhiêu dịch vụ công khác nữa?

Bạn dạy con chính trực với việc đi mua việc cho con? Bạn dạy con sáng tạo với việc răm rắp nghe theo những bất công, những điều vô lý đầy rẫy quanh bạn? Các bạn đang sống đầy khốn khổ, và các bạn lại chọn không làm gì, vậy dựa vào đâu mà các bạn hy vọng con cái mình sẽ được sống một cuộc sống hạnh phúc?

Mình cực kỳ hoang mang khi cân nhắc tới việc sinh con. Nhưng mình còn hoang mang hơn nữa khi nhìn thấy phản ứng của tầng lớp có học trong xã hội Việt Nam trước những bất công của xã hội.

Có con là mong ước chính đáng của mỗi người, và mình thực sự khâm phục sự dũng cảm của phụ nữ Việt Nam khi họ dám sinh con trong xã hội này, như thể họ chẳng thấy nó có vấn đề gì cả.

Chưa cần nói tới chuyện mong muốn con cái khi trưởng thành trở thành người “khiêm tốn - thật thà - dũng cảm”, mình sợ với môi trường độc hại ở Việt Nam - nơi mình đang bị đầu độc, và con mình sẽ bị đầu độc từ trong bụng đến khi ra đời - không biết mình có sống để nuôi được nó tới lúc trưởng thành hay không?

Hoặc giả, con mình có thể sống đến lúc trưởng thành để bắt đầu hành trình “tự diễn biến” sao cho “phù hợp” cái cái xã hội này không nữa? Mình không nhìn thấy bất cứ một tương lai tốt đẹp nào cho con cái mình, nếu mình cứ “kệ” như cách các bạn chọn.

Đấy, vì mình nghĩ thế, nên mỗi khi các bà mẹ Việt Nam lên tiếng “Chị/tớ/em giờ chỉ tập trung lo cho con cái thôi, sức đâu mà lo chuyện ngoài xã hội!”, là mình lại vô cùng bối rối, vì mình không thể nào giải thích được thế nào mới là “lo cho con cái” theo định nghĩa của họ.

(TheoHà Linh/ Nhịp Cầu Thế Giới)