Tình huống gây sốc được ghi lại từ camera an ninh khi người đàn ông đang đi xe máy thì bị bò bất ngờ tấn công.

Cảnh quay trong đoạn video cho thấy,  2 con bò đực đứng bên đường trông chừng những người đi qua lại. Một người phóng xe máy vượt qua rất nhanh mà không gặp phải trở ngại nào.

Tuy nhiên, khi chiếc xe máy khác tiến lại thì bất ngờ một con bò lao ra, húc thẳng vào người lái xe.


aPlay" />

Bò điên cuồng tấn công người đi xe máy, hạ gục tài xế

Thời sự 2025-03-13 17:48:07 2155

Tình huống gây sốc được ghi lại từ camera an ninh khi người đàn ông đang đi xe máy thì bị bò bất ngờ tấn công.

Cảnh quay trong đoạn video cho thấy,òđiêncuồngtấncôngngườiđixemáyhạgụctàixếxếp hạng tây ban nha  2 con bò đực đứng bên đường trông chừng những người đi qua lại. Một người phóng xe máy vượt qua rất nhanh mà không gặp phải trở ngại nào.

Tuy nhiên, khi chiếc xe máy khác tiến lại thì bất ngờ một con bò lao ra, húc thẳng vào người lái xe.


aPlay
本文地址:http://play.tour-time.com/html/154d599792.html
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

全站热门

Nhận định, soi kèo MU vs Arsenal, 23h30 ngày 9/3: Nuôi hy vọng


">

Giao thông ách tắc vì một phụ nữ khỏa thân

Một tuần không quá sôi động với các sự kiện giáo dục lớn, nhưng những vấn đề nội tại của ngành vẫn đang là câu chuyện chưa thấy hồi kết.

Học sinh ngồi nhầm lớp – căn bệnh dai dẳng

Trong tuần qua, việc một học sinh lớp 6 nhưng không biết đọc, biết viết dù đã học ở một trường tiểu học đạt chuẩn quốc gia, khiến dư luận không khỏi ngỡ ngàng. Nhà trường đã mời phụ huynh đến làm việc và quyết định chuyển cho học lại từ lớp 1.

Trường hợp này xảy ra với L.S.V, học sinh lớp 6 Trường THCS Lê Vĩnh Hòa (Thành phố Sóc Trăng).  Theo mẹ của V., 5 năm học tại Trường tiểu học Lý Đạo Thành (TP.Sóc Trăng) V. đều lên lớp, có giấy chứng nhận hoàn thành chương trình tiểu học.

{keywords}

Trường tiểu học Lý Đạo Thành có học sinh học hết lớp 5 không biết đọc, biết viết (Ảnh: Hoàng Vân)

Đáng lưu ý, năm lớp 4, chính mẹ V. đã đến xin cho con ở lại lớp nhưng nhà trường nói cháu học được nên không cho ở lại. Đến cuối năm lớp 5, mẹ V. tiếp tục xin cho con ở lại lớp nhưng trường vẫn cho lên.

Từ câu chuyện của V., Báo Thanh niên đã phát hiện nhiều trường hợp tương tự. Trường tiểu học Lê Hồng Phong, P.3, TP.Sóc Trăng cũng có một lớp 3 có đến 8/42 học sinh không biết đọc, trên 10 học sinh đọc còn phải đánh vần từng chữ.

Lớp 2H Trường tiểu học thị trấn Lịch Hội Thượng A, H.Trần Đề (Sóc Trăng) có 24 học sinh đều là người dân tộc Khmer. Qua khảo sát, chỉ có 4 học sinh đọc trôi chảy. Trong 20 học sinh còn lại, có em đánh vần khó nhọc, một số em khác chỉ biết vần nhưng không ghép được, có em hoàn toàn không biết đọc, biết viết…

Từ câu chuyện học sinh “ngồi nhầm lớp”, căn bệnh thành tích trong giáo dục một lật nữa được đem ra mổ xẻ.

Một trưởng phòng giáo dục tại TP.HCM, trong bài viết “Học sinh lớp 6 phải quay về lớp 1 vì không biết đọc, biết viết: Áp lực thành tích quá rõ!” trên Báo Thanh niên, cho biết theo quy định các trường trong thời hạn được công nhận đạt chuẩn quốc gia tối thiểu phải đạt các chỉ tiêu như: tỷ lệ học sinh bỏ học và lưu ban hằng năm không quá 6%, học sinh xếp loại giỏi từ 3% trở lên, khá từ 35%, loại yếu, kém không quá 5%. Hạnh kiểm xếp loại khá, tốt từ 80% trở lên, loại yếu không quá 2%.

Tuy nhiên, rất ít trường bám vào các tỷ lệ này mà luôn đặt mình trong sự so sánh với các trường chuẩn khác và đuổi theo thành tích mà các trường này đã đạt được, nên thành tích đều vượt xa tỷ lệ quy định” - vị này thông tin.

Còn trong bài viết  “Giáo viên đừng lôi thôi, hiệu trưởng đừng báo cáo láo nữa”, Báo Thanh niên tìm gặp lại người thầy phát hiện hiện tượng học sinh "ngồi nhầm lớp" từ cách đây hơn 10 năm. Đó là ông Đoàn Dụng, hiện đang là Giám đốc Sở Nội vụ Quảng Ngãi.

Trong hội nghị tổng kết năm học 2005 - 2006 của ngành giáo dục, ông Đoàn Dụng đã được Bộ trưởng Bộ Giáo dục Nguyễn Thiện Nhân khen thưởng vì sự dũng cảm, thẳng thắn và trung thực giúp “chữa chạy” căn bệnh thành tích của ngành.

Theo ông Đoàn Dụng, “nếu bây giờ mà rà soát đồng bộ trên cả nước, chắc chắn không chỉ riêng ở Sóc Trăng mà nhiều tỉnh thành khác cũng sẽ có trường hợp học sinh đang ngồi nhầm lớp”.

Để chữa căn bệnh này chỉ có cách: “Trường phải dạy đàng hoàng, nghiêm túc. Giáo viên dạy phải có tâm, đừng có lôi thôi nữa, và hiệu trưởng đừng bao giờ báo cáo láo nữa”.

Với vấn đề bệnh thành tích, GS Nguyễn Minh Thuyết, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa - Giáo dục - Thanh niên - Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội khi trả lời phỏng vấn Báo Thanh niên cho rằng đã thi đua thì phải đặt ra chỉ tiêu để mà phấn đấu, nhưng không dung túng cho thành tích giả.

“Bệnh thành tích” là một việc lớn mà nhà nước và các cơ quan hành chính sự nghiệp phải khắc phục, giải quyết chứ không phải chỉ riêng ngành giáo dục. Tuy nhiên, theo ông Thuyết, bên cạnh trách nhiệm của cơ quan quản lý thì “các thầy cô phải là những tấm gương, phải có trách nhiệm với chính sản phẩm giáo dục của mình vì giáo dục mang sứ mạng đặc thù là dạy người”.

Công bố đề thi minh họa: “hạ nhiệt” cho học sinh lớp 12

Ngày 5/10, Bộ GD-ĐT “giữ đúng lời hứa”, công bố đề thi minh họa 14 môn thi trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2017.

Sau hơn 1 tháng “ngóng đề”, học sinh và giáo viên lớp 12 trên toàn quốc đã có được hình dung cụ thể về cách làm bài trong kỳ thi nhiều thay đổi của năm 2017. Đã có nhiều ý kiến về các đề thi minh họa, tuy nhiên, nhìn chung các đề thi của Bộ không còn vấp phải sự phản ứng mạnh nào của giáo viên, học sinh, chuyên gia giáo dục.

Bộ Giáo dục “bác” đề án thi riêng của TP.HCM.

Cũng liên quan đến kỳ thi năm 2017, Bộ GD-ĐT đã chính thức có văn bản “bác” đề án thi riêng của TP.HCM.

Lãnh đạo Bộ cho biết ngày 28/9/2016, Bộ GD-ĐT đã có công văn ban hành phương án tổ chức kỳ thi THPT quốc gia năm 2017 và các năm tiếp theo thống nhất chung cả nước. Bộ GD-ĐT đề nghị UBND TP.HCM chỉ đạo triển khai thực hiện kịp thời theo tinh thần công văn này, đảm bảo sự thành công chung của kỳ thi.

Học sinh đang hứng chịu bạo lực

Hai clip học sinh đánh nhau xuất hiện trong tuần gây chấn động không chỉ bởi cả nạn nhân và thủ phạm đều là những người cùng trang lứa, cùng là nữ sinh, mà còn bởi mức độ dã man của hành động.

{keywords}

Hình ảnh nhóm thiếu nữ túm tóc, đạp vào mặt nữ sinh Trường THPT Tây Thụy Anh. (Ảnh cắt từ clip)

Ngày 7/10 xuất hiện clip em Tống Thị M.L (nữ sinh Trường THPT Tây Thụy Anh, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình) trên đường đi học về bị nhóm thiếu nữ chặn đường túm tóc giật mạnh, dùng chân đá liên tiếp vào mặt và đầu. Sự việc xảy ra trưa ngày 4/10, tại khu vực xã Thụy Dương (huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình).

Trước đó, ngày 5/10, trên mạng xã hội vừa xuất hiện video clip nhóm nữ học sinh ở Nghệ An đánh hội đồng bạn gái.

Đoạn video clip dài 1 phút 36 giây, ghi lại cảnh nhóm học sinh khoảng 6 người thay nhau nắm tóc, dùng dép đánh vào mặt, đấm đá liên tiếp vào 3 học sinh cùng lứa tuổi.

Theo xác minh của cơ quan công an, sự việc xảy ra vào khoảng 16h chiều ngày 2/10, với các nạn nhân và thủ phạm đều là học sinh Trường THCS Quỳnh Long (xã Quỳnh Long, huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An). Đây là lần thứ 4 các nạn nhân trên bị đánh.

Một sự việc đau lòng khác cũng liên quan tới bạo lực đối với trẻ nhỏ. Đó là việc học sinh từng bị phụ huynh của bạn đánh đã treo cổ tự tử. Sự việc xảy ra trưa ngày 25/9 nhưng tới ngày 4/10 mới được thông tin rộng. Chỉ ít ngày sau khi bị phụ huynh của bạn cùng trường đánh, em Bùi Quang Huy (học sinh lớp 8A, Trường THCS Âu Lâu, TP Yên Bái) đã treo cổ tự tử khiến nhiều người không khỏi bàng hoàng.

{keywords}

Hình ảnh bé Tạ Văn Long bị bố đánh bầm mông khiến nhiều người không khỏi xót thương

Và mới nhất, ngày 7/10, cư dân mạng liên tục chia sẻ hình ảnh cậu bé Tạ Văn Long (xóm Nguyễn, thị trấn Hương Sơn, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên) trong tình trạng phải nhập viện vì bị bầm và rướm máu ở mông. Sự việc xảy ra do người bố vì quá tức giận khi nghe tin con trai ăn cắp, đã đánh cậu con trai 13 tuổi rất nặng tay.

Ngân Anh tổng hợp

">

Học sinh đánh nhau, giáo viên lôi thôi, hiệu trưởng báo cáo láo

Nhận định, soi kèo Juventus vs Atalanta, 2h45 ngày 10/3: Căng thẳng

{keywords}Sao Hàn 18/7: Sau 21 ngày ra mắt, MV How you like that của Blackpink đã cán mốc 300 triệu lượt xem trên Youtube, trở thành MV K-Pop đạt được thành tích này nhanh nhất, phá vỡ kỷ lục trước đó của Kill This Love với 32 ngày.
{keywords}
TWICE sử dụng dịch vụ Beyond Live của SM, tổ chức buổi hòa nhạc trực tuyến mang tên TWICE: World in a day ngày 19/8. Buổi hòa nhạc sẽ có nhiều hiệu ứng đồ họa, người hâm mộ toàn cầu có thể giao lưu trực tiếp, tương tác với từng thành viên TWICE qua màn hình khi ngồi xem tại nhà.

 

{keywords}
Hyoyeon nhóm SNSD xác nhận ra mắt ca khúc “Dessert” ngày 22/7. Sản phẩm này sẽ có sự góp giọng của Soyeon nhóm (G)I-DLE và Loopy.
{keywords}
Red Velvet Irene và Seulgi xác nhận ra mắt ca khúc mới mang tên Naughty ngày 20/7. Theo đó, sẽ có 3 MV được phát hành, bao gồm một video của bộ đôi và 2 MV solo cho 2 thành viên.

 

{keywords}
Album tiếng Nhật đầy đủ của BTS mang tên Map of the soul: 7 The Journey bán ra được hơn 447 nghìn bản trong ngày mở bán đầu tiên, trở thành album của nghệ sĩ Hàn Quốc có doanh số bán đĩa tuần đầu cao nhất Nhật Bản năm 2020, tính từ đến thời điểm hiện tại.
{keywords}
Black Label tung teaser ảnh mới nhất của Somi để quảng bá cho đĩa đơn What you waiting for ra mắt ngày 22/7. Đây là lần trở lại sau gần một năm của nữ ca sĩ từ “Birthday”.

 

{keywords}
Nhóm 1 team xác nhận trở lại đường đua K-Pop với đĩa đơn mới mang tên Ullaeli Kkollaeli ngày 4/8. Đây là lần trở lại của nhóm trong năm nay.
{keywords}
FNC thông báo Rowoon sẽ tạm ngừng mọi hoạt động vì bị đau lưng và đầu gối. Concert Noob Con 8/8 của nhóm SF9 theo đó cũng sẽ bị hoãn.

 

{keywords}
Nhà sản xuất Soulmate chính thức công bố Kim Da Mi, Jeon So Nee và Byun Woo Seok sẽ tham gia dự án. Soulmate được coi là phiên bản Hàn Quốc của Thất Nguyệt và An Sinh, phim điện ảnh Trung Quốc từng giúp Châu Đông Vũ và Mã Tư Thuần giành Ảnh hậu kép tại LHP Kim Mã lần thứ 53.

Lê Hiếu

Kim Soo Hyun khoác áo cho Seo Ye Ji trong hậu trường phim

Kim Soo Hyun khoác áo cho Seo Ye Ji trong hậu trường phim

Đài tvN tung ra video hậu trường mới nhất của cặp đôi Kim Soo Hyun và Seo Ye Ji trong “Điên thì có sao”.

">

Sao Hàn 18/7: Blackpink phá vỡ kỷ lục của chính mình với MV ‘How you like that’

Dưới đây là trao đổi với luật sư Trần Hồng Phúc, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông Hoàng Xuân Quế tại Tòa.

* Giấy biên nhận ghi có chữ ký, luận án thu về lại không

Những cuốn luận án tiến sĩ có tên Hoàng Xuân Quế được Bộ GD-ĐT sử dụng làm căn cứ để xác minh và đưa ra các quyết định liên quan. Vì sao luật sư có quan điểm phản bác các tài liệu này?

{keywords}

Luật sư Trần Hồng Phúc

- Mấu chốt của vụ án này là hồ sơ gốc của nghiên cứu sinh (NCS) Hoàng Xuân Quế không được Bộ GD-ĐT đưa ra xem xét mà lại đi thu thập 3 cuốn luận án ở thư viện để kết luận ông Quế sao chép luận án của người khác.

Đặc biệt, cuốn luận án ông Quế bảo vệ tại Hội đồng chấm luận án cấp Nhà nước năm 2003, các bản nhận xét phản biện kín của các nhà khoa học do Bộ trưởng ủy quyền thẩm định chất lượng luận án, Bản giải trình chỉnh sửa luận án có xác nhận của Giáo viên hướng dẫn, Bản luận án hoàn chỉnh đã chỉnh sửa theo ý kiến của các nhà phản biện kín… đều không có.

Tôi cho rằng, nếu hồ sơ gốc còn lưu tại Bộ GD-ĐT thì khi có tố cáo chỉ cần cho lập biên bản và rút hồ sơ của ông Hoàng Xuân Quế cũng như ông Mai Thanh Quế để đối chiếu là có thể kết luận được.

Tại Tòa án, ông Quế luôn yêu cầu bộ đưa hồ sơ gốc của ông Quế ra để làm căn cứ so sánh, đối chiếu nhưng không có!

Còn 3 cuốn luận án tiến sĩ do Bộ GD-ĐT thu thập không tuân thủ đúng quy định do chính Bộ GĐ-ĐT ban hành đối với việc nộp luận án tiến sĩ của nghiên cứu sinh tại thời điểm năm 2003 cũng như không đúng với thực tế ông Quế giao nộp như đã thể hiện tại Biên lai giao nhận luận án (không có chữ ký cam đoan của tác giả, không có tài liệu bổ sung nộp cùng luận án sau khi bảo về xong, mất sổ thư viện có chữ ký của nghiên cứu sinh…).

Phía Bộ GD-ĐT cho rằng không có quy định về chữ ký của nghiên cứu sinh trong luận án tiến sĩ để giải thích cho việc sử dụng những cuốn luận án lưu không có chữ ký của ông Quế. Nhưng đây cũng là lý do để ông Quế khẳng định cuốn luận án tiến sĩ của ông Quế tại Thư viện Quốc gia, Trường ĐH Kinh tế quốc dân và Thư viện Khoa học tổng hợp TP.HCM đã bị ai đó đánh tráo. Tại sao ông Quế không chấp nhận sự lý giải của phía Bộ GD-ĐT?

- Đối với cuốn thu thập tại thư viện Quốc gia, theo quy định tại tiểu mục 3.1 Mục III Hướng dẫn tổ chức đánh giá luận án tiến sĩ ban hành kèm theo quyết định số 8217/SĐH ngày 1/9/2000 của Bộ GD-ĐT hướng dẫn đánh giá luận án tiến sĩ, NCS phải nộp cho Thư viện quốc gia cuốn luận án (có chữ ký cam đoan của mình), kèm theo có các tài liệu sau: 1 bản tóm tắt luận án, 1 Quyết định thành lập hội đồng chấm luận án, 3 bản nhận xét của phản biện và 1 Quyết nghị của hội đồng chấm luận án, đều được đóng vào phần cuối luận án.

Không có việc tách rời để xác định mất hay thư viện không lưu giữ hoặc nghiên cứu sinh không nộp như Biên bản làm việc ngày 30/9/2013 của Tổ xác minh Thanh tra Bộ và Thư viện Quốc gia.

Hơn nữa, khẳng định của ông Quế phù hợp với nội dung tại Giấy biên nhận luận án ngày 5/11/2003 là Thư viện Quốc gia đã nhận của NCS 1 cuốn luận án (có chữ ký cam đoan của ông Quế), kèm theo có các tài liệu sau 1 bản tóm tắt luận án, 1 Quyết định thành lập hội đồng chấm luận án, 3 bản nhận xét của phản biện và 1 Quyết nghị của hội đồng chấm luận án.

Cuốn luận án thu thập tại Trường ĐH Kinh tế quốc dân mà Bộ thu thập không phải của ông Quế, vì tại Biên bản làm việc ngày 1/10/2013, Giám đốc thư viện và cán bộ chuyên trách thư viện của Nhà trường này khẳng định quy trình nhận luận án lưu thư viện năm 2002 - 2003 là: Thư viện thu luận án, phát phiếu nộp luận án cho người nộp, người nộp ký vào Sổ theo dõi của thư viện.

Đối chiếu cuốn luận án thu thập tại đây không có chứ ký của NCS Hoàng Xuân Quế. Ngoài ra, căn cứ để xác định cuốn luận án do ông Quế nộp phụ thuộc chữ ký của ông Quế tại Sổ theo dõi thư viện nhưng Lãnh đạo thư viện Nhà trường lại cho rằng không tìm thấy sổ ký nhận nộp của ông Quế vì sau nhiều lần chuyển kho bị thất lạc, thư viện chỉ con lưu Sổ theo dõi từ năm 2009 đến nay.

{keywords}

Đối với cuốn thu thập tại Thư viện Khoa học Tổng hợp TP.HCM, theo quy chế đào tạo sau đại học thì Bộ có trách nhiệm lưu, quản lý luận án của NCS. Không có văn bản pháp lý nào quy định Bộ GD-ĐT được quyền không lưu giữ mà chuyển luận án cho thư viện các địa phương.

Cuốn thu thập tại Thư viện Tổng hợp TP.HCM cũng không có chữ ký cam đoan của NCS Hoàng Xuân Quế, không phải do ông Quế nộp, thư viện này không phải là nơi có quyền lưu giữ luận án của NCS Hoàng Xuân Quế theo quy định.

* Ai là người “đánh tráo”?

Sau khi bị tố cáo là “sao chép luận án”, ông Quế đã tự đi xin lại được 3 cuốn luận án tiến sỹ từ các giáo viên hướng dẫn và người phản biện. Những cuốn luận án tiến sỹ này có nội dung khác với những các cuốn lưu tại các thư viện. Cơ sở nào để khẳng định những bản luận án ông Quế tự nộp lại sau này là bản gốc?

- Do ông Quế có nghĩa vụ giải trình về nội dung tố cáo tại Bộ GD-ĐT nên phải thu thập tài liệu để chứng minh cho mình. Cả 3 cuốn luận án ông Quế nộp cho Bộ GD-ĐT đều là do các thành viên chấm luận án năm 2003 cho mượn và trước khi giao cho ông Quế thì người giao đã ký vào từng trang của luận án cũng như viết xác nhận, ký tên vào trang đầu của luận án.

- Luật sư của Bộ GD-ĐT cho rằng “Giả sử việc “đánh tráo” có thật, thì nó đã diễn ra ở cả 3 thư viện: Thư viện ĐH Kinh tế Quốc dân, Thư viện Quốc gia, và Thư viện Khoa học tổng hợp TP.HCM. Điều này không thể xảy ra trong thực tế. Điều quan trọng nhất tôi muốn nhấn mạnh, nếu khẳng định cuốn luận án của mình bị “đánh tráo”, ông Quế phải có đơn tố cáo và phải có chứng cứ chứng minh cho tố cáo đó”. Quan điểm của bà như thế nào về nhận định này?

- Thư viện là nơi công cộng để phục vụ đông đảo bạn đọc, được tổ chức và hoạt động theo Pháp lệnh Thư viện, đó không phải là nơi có trách nhiệm lưu giữ hồ sơ đào tạo của nghiên cứu sinh theo quy định. Luận án lưu tại thư viện không đúng như quy định giao nộp và biên lai giao nộp thì không đảm bảo tính truy nguyên nguồn gốc của tài liệu. Việc đánh tráo tài liệu vì mục đich xấu là có khả năng xảy ra.

Còn việc ông Quế có tố cáo thì phải dựa trên cơ sở xác định được người vi phạm, hành vi vi phạm pháp luật và có chứng cứ chứng minh. Cả 3 cuốn luận án mang danh Hoàng Xuân Quế do Bộ GD-ĐT thu thập cần được Tòa án xem xét, đánh giá chứng cứ và tuyên án thì từ đó mới có cơ sở để ông Quế xem xét và có biện pháp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Với giả thiết “đánh tráo” được đưa ra, luật sư có thể cho biết ông Quế có nhận định về khả năng ai là người đánh tráo, và đánh tráo nhằm mục đích gì không?

- Tôi không thể nhận định, kết luận gì về vấn đề này. Tuy nhiên, về phía ông Quế, tại phiên tòa sơ thẩm, đã liên tục khẳng định vụ việc phát sinh là do bị một nhóm cán bộ ở trường đại học nơi ông Quế công tác “đánh” vào thời điểm nhà trường sắp xếp công tác tổ chức cán bộ.

Tại sao luật sư cho rằng Quyết định 4674 được ban hành trên cơ sở phát sinh từ việc tố cáo nhưng người bị kiện vi phạm quy trình thụ lý, giải quyết đơn thư tố cáo và ra kết luận giải quyết tố cáo không đúng quy định của pháp luật?

- Trình tự giải quyết tố cáo được quy định tại Điều 18 Luật Tố cáo 2011 và Thông tư số 01 ngày 15/12/2009 của Thanh tra Chính phủ quy định quy trình giải quyết tố cáo.

Nguyên Bộ trưởng Bộ GD-ĐT đã nhận được đơn tố cáo do cả cơ quan báo chí và cả Đại biểu Quốc hội chuyển đến. Trong khi Bộ chưa thụ lý đơn và người tố cáo không có tài liệu chứng minh nội dung tố cáo nhưng Bộ đã triển khai giao Trường ĐH Kinh tế quốc dân, Hội đồng Chức danh Giáo sư ngành Kinh tế học và mời thêm A83 xác minh nội dung tố cáo từ tháng 6 và tháng 7/2013, nhưng đến giữa tháng 9/2013 mới bắt đầu ra quyết định thành lập Tổ xác minh tố cáo và tái thực hiện việc xác minh.

Đặc biệt, khi chưa có kết luận giải quyết tố cáo nhưng người tố cáo đã biết được nội dung ông Quế giải trình với Bộ cũng như kết quả xác minh của Trường ĐH Kinh tế quốc dân…

Tất cả những vi phạm này đều đã được chúng tôi phân tích kỹ lưỡng, viện dẫn quy định của pháp luật tại phiên tòa sơ thẩm.

Xin cảm ơn bà.

Ngân Anh thực hiện

">

Luật sư ông Hoàng Xuân Quế phản biện luật sư Bộ Giáo dục

友情链接