Nhiều ngôi sao nên cũng có không ít cái tôi lớn, CAHN thực sự là mảnh đất dữ với các HLV. Trước Kiatisuk, nhiều nhà cầm quân đã không thể trụ được ở CAHN. Chiếc ghế ở đội ĐKVĐ V-League luôn rất nóng, thay đổi đến mức chóng mặt.

Tuy nhiên, ít nhất đến thời điểm này, HLV Kiatisuk đã có một khởi đầu suôn sẻ. Chiến thắng nhẹ nhàng 2-0 trước TP.HCM của CAHN chính là màn ra mắt suôn sẻ của chiến lược gia người Thái Lan.

CAHN dù chưa chơi thứ bóng đá tấn công cống hiến và đẹp mắt như Kiatisuk tuyên bố, nhưng ít nhiều cũng cho thấy những thay đổi tích cực. Các ngôi sao lớn như Quang Hải, Tấn Tài, Geovane Magno... đều được xếp ở vị trí sở trường.

Dấu ấn mà HLV Kiatisuk để lại là tương đối rõ ràng. CAHN có sự cân bằng hơn ở cả tấn công và phòng ngự, đồng thời chơi thứ bóng đá mang tính tập thể chứ không phụ thuộc vào cá nhân nào.

Sau trận đấu, HLV Phùng Thanh Phương của TP.HCM nhận xét: "Dấu ấn của HLV Kiatisak là xây dựng được tập thể tấn công toàn diện so với những HLV trước. Sức tấn công của CAHN trong trận đấu này rất tốt, nhất là khâu ghi bàn".

Ở vòng 9 Night Wolf V-League 2023/24, Kiatisuk là tân thuyền trưởng duy nhất hưởng niềm vui chiến thắng. Các HLV Vũ Tiến Thành (HAGL), Nguyễn Đức Thắng (Thể Công Viettel), Daiki Iwasama (Hà Nội FC) đều nhận những kết quả không mong muốn.

Có sự khởi đầu tốt nhưng tất cả mới chỉ là bắt đầu với HLV Kiatisuk. CAHN vẫn là đội bóng chưa có sự ổn định trong lối chơi cũng như tinh thần chiến đấu. Nếu không giúp đội có sự gắn kết, Kiatisuk sẽ đối mặt với nhiều khó khăn.

Ở những vòng đấu sắp tới, CAHN sẽ gặp những đội bóng khó chơi như Thanh Hóa, Thể Công Viettel... Đây chính là những thử thách kiểm chức tài cầm quân của HLV Kiatisuk cũng như sức mạnh thực sự của CAHN.

CAHN thắng 2-0, HLV Kiatisuk vẫn chỉ 'điểm trừ' của cầu thủ sau kì nghỉ Tết

 
Đối với kinh phí hoạt động của ban đại diện cha mẹ học sinh (hay còn gọi hội phụ huynh- pv), Sở GD-ĐT TP.HCM nghiêm cấm việc lợi dụng danh nghĩa ban đại diện cha mẹ học sinh để thu các khoản ngoài quy định tại Thông tư 55 của Bộ GD-ĐT. Kinh phí hoạt động của ban đại diện cha mẹ học sinh do ban đại diện quản lý, sử dụng và chỉ phục vụ hoạt động trực tiếp

Không sử dụng các khoản kinh phí của ban đại diện cha mẹ học sinh cho các mục đích như: Bảo vệ cơ sở vật chất của nhà trường, bảo đảm an ninh nhà trường, trông coi phương tiện tham gia giao thông của học sinh, vệ sinh lớp học, vệ sinh trường, khen thưởng cán bộ quản lý, giáo viên, nhân viên nhà trường, mua sắm máy móc, trang thiết bị, đồ dùng dạy học cho trường, lớp hoặc cho cán bộ quản lý, giáo viên và nhân viên nhà trường, hỗ trợ công tác quản lý, tổ chức dạy học và các hoạt động giáo dục, sửa chữa nâng cấp, xây dựng mới các công trình của nhà trường...
 
Sở giao hiệu trưởng các trường thống nhất với trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh trường để quyết định kế hoạch sử dụng kinh phí của ban đại diện; chỉ sử dụng sau khi đã được toàn thể ban đại diện thống nhất ý kiến (không bao gồm kinh phí tài trợ).
 
Đối với việc vận động, tiếp nhận, quản lý và sử dụng các nguồn viện trợ, tài trợ, quà biếu tặng tại các cơ sở giáo dục, thực hiện theo quy định tại Thông tư 16 của Bộ GD-ĐT và Công văn 1427 năm 2019 của UBND TP HCM.  

Kế hoạch vận động phải được phê duyệt trước khi tổ chức vận động và trên tinh thần tự nguyện, không áp đặt.

Nội dung kế hoạch vận động tài trợ phải xác định rõ mục đích, đối tượng thụ hưởng; kế hoạch triển khai thực hiện; dự toán kinh phí; nêu được những khó khăn hoặc nhu cầu cần thiết của đơn vị để lập kế hoạch vận động tài trợ thiết thực, hiệu quả;

Khuyến khích các nhà tài trợ tổ chức thực hiện việc đầu tư, xây dựng theo hình thức "chìa khóa trao tay", mua sắm trang thiết bị và lắp đặt hoàn chỉnh để bàn giao cho cơ sở giáo dục.

Việc thành lập và hoạt động của tổ tiếp nhận tài trợ cần thực hiện đầy đủ theo Điều 6 Thông tư 16 về cơ cấu, thành phần, phương thức tổ chức tiếp nhận và trách nhiệm trong việc tiếp nhận và sử dụng tài trợ; thông tin tuyên truyền rộng rãi về kế hoạch vận động tài trợ sau khi được cấp thẩm quyền phê duyệt, cung cấp thông tin về thời gian, địa điểm, tên và số tài khoản tiếp nhận tài trợ của đơn vị.
 
Các khoản tài trợ phải được tổng hợp kịp thời vào báo cáo quyết toán thu, chi tài chính theo kỳ và báo cáo quyết toán tài chính hành năm theo quy định.

Về chế tài theo quy định tại Khoản 2 Điều 15 Thông tư 16: "Các cơ quan, tổ chức, cá nhân và thủ trưởng cơ sở giáo dục nhận tài trợ thực hiện quy trình vận động, tiếp nhận, quản lý và sử dụng tài trợ trái với quy định tại thông tư này thì tùy theo mức độ vi phạm sẽ bị xử lý hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật"…

Trước đó VietNamNet đã có phản ánh về tình trạng ban phụ huynh lớp 9/12 Trường THCS Lê Quý Đôn (Quận 3, TP.HCM) đã đưa ra một bảng dự chi năm học 2022-2023 với 32 hạng mục. Tổng số tiền dự chi cho các hạng mục hơn 270 triệu đồng, trong đó mỗi học kỳ I và II dự chi hơn 135 triệu đồng.

Hay lớp 9/10 ở Trường THCS Lê Quý Đôn (Quận 3, TP.HCM) dự chi hơn 165 triệu đồng quỹ phụ huynh cho năm học này, chia bình quân mỗi học sinh đóng hơn 3 triệu. Trong đó 2 hạng mục cần chi nhiều nhất với mức 20 triệu đồng/mục là Hoạt động ngoại khóa, văn nghệ; Chụp hình + phim + kỷ yếu cuối năm...

Ngoài ra trong cuộc họp đầu năm của Trường THPT Tây Thạnh (TP.HCM), phụ huynh đã được nhà trường thông báo 10 khoản thu ngoài học phí của năm học 2022-2023, trong đó có khoản vận động mỗi phụ huynh đóng 500 nghìn tiền quỹ với dự thu khoảng 1,3 tỷ đồng.

Quỹ lớp trường công dự chi gần 300 triệu, riêng chụp ảnh 60 triệu

Dưới đây là những chia sẻ của thầy giáo Nguyễn Hiếu Quân, Trường THPT Dân tộc nội Trú tỉnh Lâm Đồng (nội dung bài viết thể hiện góc nhìn, quan điểm của tác giả).

Nếu như liệt kê các vấn đề nổi cộm, nhức nhối nhất của trường học, thì đó sẽ là bạo lực học đường, gian lận thi cử, bệnh thành tích và các áp lực mà giáo viên phải gánh chịu. Tôi nghĩ, khi giải quyết triệt để các vấn đề trên, thì môi trường giáo dục mới mang lại các giá trị cho xã hội, nâng cao phẩm giá con người, và mang lại hạnh phúc.

Trong phạm vi bài viết này, tôi chỉ xin đề cập đến một khía cạnh của bạo lực học đường, vì vấn đề này quá rộng, bao gồm những hiện tượng như học sinh đánh nhau, hay thầy cô đánh học trò, thậm chí trò đánh thầy… Đó là tôi chỉ muốn nói đến tư duy giáo dục bằng đòn roi của không ít giáo viên.

Nhiều giáo viên vẫn biện hộ cho các hành vi của mình  bằng câu tục ngữ “thương cho roi cho vọt” khi bị phản ánh xúc phạm thân thể học sinh. Tôi cho rằng, đây có lẽ là khởi nguồn, nguyên nhân của mọi hiện tượng bạo lực khác.

Khi việc dùng đòn roi được ẩn dưới cái áo tình yêu, trách nhiệm, và nhờ đó được cổ xúy, thì tư tưởng dung bạo lực để giải quyết mọi vấn đề, và tư tưởng kẻ có sức mạnh, có vị thế luôn đúng đã được nhen nhóm trong các em học trò.

Các em sẽ dùng các lý do “đẹp đẽ” như bảo vệ danh dự khi bị bạn xúc phạm, thể hiện sự dũng cảm, oai phong khi có xung đột. Khi ra ngoài xã hội, các lý do được sử dụng bạo lực sẽ ngày càng nhiều hơn, nhan nhản khắp nơi, như vì tình yêu sẵn sàng ra tay đoạt mạng người yêu, vì giành làn đường hay va chạm nhỏ khi tham gia giao thông, hoặc vì bị lấn vài mét đất mà sẵn sàng gây hấn, đâm chém... Như vậy, hệ lụy từ việc hạt giống sử dụng bạo lực để giải quyết vấn đề đã được gieo xuống, khi còn đang ngồi ghế nhà trường sẽ nhanh chóng biến thành cỏ dại, thành đốm lửa lan tràn trong tâm hồn học trò nhỏ. Nó âm ỉ ở đó, được nuôi dưỡng và bùng nổ, ngay khi gặp đúng vấn đề, đúng hoàn cảnh nào đó. Nguy hiểm vô cùng.

Đến giờ, tôi vẫn còn nhớ hồi nhỏ bị một người rất khả kính bạt tại, hiển nhiên, với lý do đúng đắn như người lớn vẫn giải thích. Tôi về nhà không dám nói với ai, vì biết rằng, mình sẽ còn bị la mắng thêm. Thời gian đã rất lâu, nhưng cảm giác đau đớn, tủi nhục, và tức giận vẫn gợn lại, khi tôi nhớ đến cái bạt tai ấy. Thỉnh thoảng tôi vẫn gặp người lớn ấy, nhưng sự kính trọng thì tuyệt nhiên không có. Tôi biết rằng, bạo lực dù mang trên nó cái áo lý do đẹp đẽ như thế nào, vẫn hằn sâu trong tâm hồn trẻ nhỏ những vết sẹo chẳng thể lành.

Nhiều người, trong đó có các thầy cô, bảo rằng hổi nhỏ tụi tôi cũng bị ăn đòn hoài nên giờ mới thành người. Hồi nhỏ bị nhéo tai, roi vọt các kiểu nên giờ mới ngoan. Nhưng tôi biết, người đó không nhận ra rằng sâu thẳm trong họ là rất nhiều mất mát.

Họ có còn tự tin nhìn thẳng vào mắt khi đối diện với sếp của họ, hay ám ảnh tuổi thơ đã khiến họ khép nép, rụt rè với đôi mắt luôn cụp xuống, hay lảng tránh người đối diện? Họ có mạnh dạn nói ra ý kiến riêng của mình, hay những lời nạt nộ, những cái thước kẻ ngày xưa khiến họ đã trở nên sợ sai, sợ bị phán xét? Họ có dám thể hiện sự khác biệt của mình, hay vì những lời đay nghiến khi xưa đã khiến họ trở nên ngụy trang cho giống tất cả mọi người cho an toàn?... Tất cả, tôi nghĩ là sự tổn thương về tâm lý, tinh thần sâu sắc khi trở thành nạn nhân của thứ bạo lực – mặc áo yêu thương. Và nguy hiểm hơn, họ không nhận ra điều đó, để rồi lại có những nạn nhân khác.

Trong nền giáo dục khai phóng như hiện nay, tôi thiết nghĩ việc sử dụng bạo lực, dù với bất kì hình thức nào, mức độ nào đều là một hành vi đáng lên án. Vì bên ngoài gia đình, thì môi trường giáo dục là nơi nuôi dưỡng tâm hồn con người, nơi đó tuyệt đối không chấp nhận các hạt giống xấu xa, độc hại len lỏi vào bên trong.

Trước hết, xin hãy nhớ, chỉ có tình yêu, sự nhẫn nại thì người giáo viên mới có thể mở cánh cửa trái tim, tâm hồn học trò, chứ không phải đập phá thô bạo để phá toang nó, dù là bằng cây thước kẻ.

Nguyễn Hiếu Quân

Giáo viên vô cảm, thu mình khi bị 'tước đoạt' 2 công cụ giảng dạy và giáo dục học sinh

Để tìm hiểu sâu hơn về sự khác biệt, nhóm nghiên cứu tập trung đo lường ở nhóm ngành kinh doanh và quản lý, bởi số lao động đại học từ ngành này chiếm tỷ trọng lớn hiện nay (khoảng 28,6% năm 2018 và 29,5% năm 2020).

Nhóm đo lường việc làm trái ngành đào tạo bằng phương pháp phân tích công việc. Phân tích thống kê cho thấy, tỷ lệ làm việc trái ngành của nhóm ngành quản lý, kinh doanh tăng dần đều theo độ tuổi, từ 11,64% ở độ tuổi mới ra trường tới 21,88% ở độ tuổi 50 tới khi về hưu. 

Nhìn chung, nhóm trái ngành có mức thu nhập trung bình thấp hơn nhóm đúng ngành. Chẳng hạn, mức lương trung bình của nhóm ngành kinh doanh, quản lý khi làm việc đúng ngành vào năm 2020 là 9,4 triệu đồng, còn trái ngành là 8,01 triệu đồng; con số tương ứng ở các năm 2019 lần lượt là 9,1 triệu/7,6 triệu; năm 2018 là 8,2 triệu/6,9 triệu. 

Tỷ lệ trái ngành cao hơn ở nông thôn; cao hơn với nhóm lao động nam; và cao hơn ở khu vực kinh tế hộ hộ gia đình, khu vực kinh tế có yếu tố nước ngoài và nhà nước.

Theo TS Trần Quang Tuyến, nghiên cứu này của nhóm sử dụng dữ liệu từ điều tra lao động việc làm của Tổng cục Thống kê, xét những người đang làm việc, từ 25 đến 60 tuổi. 

“Số liệu của nghiên cứu này và báo cáo của các trường đại học đưa ra có thể khác nhau do cách thức đo lường cũng như các mốc độ tuổi khảo sát khác nhau. Các trường đại học thường sẽ thống kê theo lao động trẻ, tức sinh viên sau vài năm ra trường. Còn thống kê của chúng tôi xét đối tượng từ 25 đến 60 tuổi” - TS Tuyến nói.

TS Trần Quang Tuyến cho hay việc làm trái ngành có thể xuất phát từ cả phía cung và cầu lao động, do đó sẽ cần thêm các nghiên cứu về nhân tố tác động tới việc làm trái ngành.

10 ngành sinh viên tốt nghiệp dễ xin việc nhất ở Việt Nam