Sau ba phiên xét xử ngày 25/4,àngthắngkiệnvụđòitỉđồngcủaBệnhviệlịch bóng đá cúp c2 6/6 và 13/6, cùng phần tranh luận của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp nguyên đơn và bị đơn, Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Bệnh viện Nam An sau phiên tòa ngày 13/6 vì không cung cấp được tài liệu, chứng cứ hợp pháp để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện.

"Căn cứ vào quy định của Bộ luật Dân sự, Bộ luật Tố tụng Dân sự và Bộ luật Lao động, Luật Việc làm, Luật Thương mại, Luật Quảng cáo, Luật Công chứng, Luật thi hành án dân sự và các nghị định hướng dẫn có liên quan, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc chấm dứt hợp đồng 149 và phụ lục, án phí hơn 116 triệu đồng do nguyên đơn chi trả", chủ tọa đọc kết quả bản án sơ thẩm.

Tại tòa, theo quan điểm của HĐXX, Hợp đồng 149 giữa Sen Vàng và Bệnh viện Nam An ký kết đúng theo quy định của pháp luật. Bản chất của hợp đồng là Sen Vàng quảng bá thương hiệu cho Bệnh viện Nam An với tư cách đơn vị đăng cai Miss Grand Vietnam 2023.

Sau khi đối chiếu 143 hạng mục công việc được quy định tại Phụ lục I của hợp đồng, HĐXX nhận thấy bị đơn ký kết hợp đồng nhằm quảng bá thương hiệu cho Bệnh viện Nam An, không phải là hợp đồng đại sứ thương hiệu. Trong đó, quyền lợi về đại sứ thương hiệu chỉ là một phần của Hợp đồng quảng bá thương hiệu. Vì vậy, không có cơ sở để Bệnh viện Nam An cho rằng đại sứ thương hiệu là mục đích chính của hợp đồng quảng bá thương hiệu.

Ngoài ra, HĐXX nhận định giá trị nhận diện thương hiệu, hình ảnh trong hợp đồng không phải là công việc cụ thể, không thể định lượng. Vì vậy, yêu cầu định giá đòi bồi thường 8,64 tỷ đồng của Bệnh viện Nam An là không có cơ sở. 

Đồng thời, HĐXX nhận thấy hoa hậu không phải nghề, ban tổ chức không quản lý theo kiểu cấp trên - cấp dưới hay phục tùng. Sen Vàng chỉ có quyền quản lý danh hiệu Miss Grand Vietnam 2023. Sau khi Lê Hoàng Phương đăng quang, Sen Vàng đảm bảo hoa hậu là đại sứ thương hiệu Bệnh viện Nam An. Vì vậy, việc đại sứ thương hiệu độc quyền hay không là thỏa thuận giữa nguyên đơn và Lê Hoàng Phương.

HĐXX đồng thời nhận thấy giữa Bệnh viện Nam An và Lê Hoàng Phương có ký kết hợp đồng đại sứ thương hiệu. Vì vậy, không thể gọi đây là "cánh tay nối dài" với hợp đồng 149.

Tuy nguyên đơn cho rằng hợp đồng chưa có thỏa thuận về giá cả, HĐXX nhận thấy hợp đồng kết giao ký ngày 6/9 có một số nội dung, trong đó có thỏa thuận Bệnh viện Nam An sử dụng hình ảnh của Lê Hoàng Phương. HĐXX cho rằng hai bên có ý chí, thông qua đó quảng bá hình ảnh có lợi cho đôi bên, cùng nâng cấp tên tuổi và thương hiệu.

HĐXX đồng thời nhắc lại lời khai của Bệnh viện Nam An. Nguyên đơn cho rằng công ty Sen Vàng không hề cản trở Bệnh viện Nam An trong quá trình ký kết, đàm phán hợp đồng thương hiệu với Lê Hoàng Phương. Vì vậy, HĐXX nhận định không có cơ sở cho rằng bị đơn không hoàn thành nghĩa vụ nêu trong hợp đồng 149.

Ngoài ra, điều khoản hợp đồng có ghi rõ chỉ có quyền chấm dứt hợp đồng bằng văn bản nếu một trong hai bên vi phạm nghiêm trọng điều khoản của hợp đồng mà không giải quyết trong thời hạn 15 ngày. Vì vậy, bị đơn không có lỗi trong trường hợp nguyên đơn tự ý chấm dứt và đi khởi kiện.

Vĩnh Phú