Chủ quán mời cậu bé nhặt ve chai ăn tô phở miễn phí

''Khi mang song thai, tôi hạnh phúc như trên mây nhưng lại lo sợ khi hai bé ở trong tử cung khác nhau. Cứ 2 tuần, tôi lại đi kiểm tra sự phát triển của các con”, Jade nhớ lại. 

Jade biết cô có vách ngăn chia âm đạo thành hai phần vào tháng 2/2014 khi cô mới 17 tuổi. Sau khi cô sảy thai 4 lần, các bác sĩ đã phải tiến hành thủ thuật làm sạch niêm mạc tử cung. Trong quá trình đó, các bác sĩ phát hiện ra cô mắc chứng bệnh hiếm gặp. 

TheoMirror, Bệnh viện Đại học Nottingham cho biết tình trạng này có thể là nguyên nhân góp phần dẫn đến những lần sảy thai của Jade và cô có nguy cơ không thể có con.

Nhưng chỉ một năm sau, Jade phát hiện mình có bầu và chào đón cậu con trai Cairo, vào tháng 2/2016. 

Tháng 9/ 2017, Jade mang thai đôi. Người mẹ trẻ rất lo lắng trong suốt thai kỳ, đặc biệt khi được thông báo cặp song sinh đang lớn lên trong hai tử cung riêng biệt.

Tử cung là một bộ phận không thể thiếu đối với phụ nữ, đặc biệt trong quá trình mang thai, đây là nơi nuôi dưỡng thai nhi. Tử cung đôi có hai buồng riêng biệt, mỗi buồng có thể dẫn đến cổ tử cung và âm đạo. 

Ở tuần thứ 22, Jade nhận được tin bé gái đã ngừng phát triển: “Các bác sĩ nói rằng chúng tôi có hai sự lựa chọn: hoặc tôi sinh cả hai khi được 22 tuần nhưng chúng có thể không sống sót hoặc tôi tiếp tục và bé gái có thể không qua khỏi”. 

"Đó là một tình huống khó khăn khủng khiếp nhưng tôi biết mình phải tiếp tục. Tôi quyết định giữ thai và hy vọng cả hai sẽ ổn”. 

Khi mang thai được 34 tuần, vào ngày 29/4/2018, Jade được đưa vào bệnh viện để mổ gấp vì cô chuyển dạ sớm.

Sau một giờ phẫu thuật, Lanae chào đời nặng 1,6kg và Lavell nặng 2,3kg. 

Bà mẹ đơn thân Jade cho biết: “Tôi rất nhẹ nhõm khi cả hai chào đời an toàn. Khi còn là trẻ sơ sinh, các con trông giống nhau nhưng sau một vài tháng, màu da và các đặc điểm khác nhau bắt đầu bộc lộ rõ". 

Cặp song sinh hạnh phúc và khỏe mạnh giờ đã lên 4 tuổi. “Lanae giống như một cô búp bê nhỏ trong khi Lavell lại rất hiếu động và tràn đầy năng lượng”, người mẹ kể. 

“Văn hoá phong bì” trong nhà trường dù đã bị lên án là hành vi tiêu cực - làm vẩnđục môi trường giáo dục nhưng hiện tượng “đi thầy” vẫn tồn tại trong một bộ phận sinhviên…

“Phong bì” là thước đo điểm số

Vừa nhận được tin nhắn của cậu em đang là sinh viên một trường CĐ trên địa bànquận Cầu Giấy - Hà Nội: Chị chuẩn bị cho em mượn ít tiền. Đợt này sắp thi cuối kỳrồi.

Hình ảnh có tính chất minh họa

Chị Hà dằn giọng "lại đi thầy cô chứ gì?”. Điệp khúc "mượn tiền" thường được cậuem "quan tâm" ở mỗi kì thi suốt mấy năm nay. Theo lời cậu em thì cứ chuẩn bị thi hếtmôn là cả lớp đua nhau phong bao, phong bì, để mong thầy cô chiếu cố “cho em vượt ảivũ môn”.

"Có lần hỏi tại sao cứ phải phong bì cho thầy cô mới thi được?  thì cậu emhồn nhiên trả lời: "Trường em thế. Các anh chị khoá trước truyền kinh nghiệm rồi,không tặng quà thầy cô thì qua được môn thi còn khó chứ đừng mơ đến chuyện điểm cao.Kỳ trước em phải thi lại mấy môn cũng chỉ vì không đi thầy. Trong lớp em đứa nào chịukhó quà cáp thì dù học hành lơ mơ cũng vẫn qua được hết."

Một sinh viên đang học trường ĐH dân lập cho biết: Thực tế là có nhiều sinh viênvẫn đi thầy. Phần là do có điều kiện kinh tế, không chú tâm học hành, nhưng việc đithầy cô cũng rất âm thầm, tế nhị, không phải sinh viên nào cũng biết cách.

Hưng - cựu sinh viên của một trường dân lập tại Hà Nội chia sẻ, với những thầythích quà cáp sinh viên lại càng dễ thở. Suốt mấy năm đi học, hầu như môn thi nào cảlớp cũng góp tiền để quà cáp cho thầy. Ai có điều kiện và muốn được thầy quan tâm hơnthì... đi riêng.

"Nhiều khi không có tiền cũng phải cố xoay sở vì phải thi lại hay học lại thì cònnhiêu khê và tốn kém hơn" - Hưng cho biết.

Con sâu làm vẩn đục nghề cao quý?

Ở nhiều trường sinh viên mới vào đã được các anh chị khoá trước truyền kinh nghiệmứng phó với những thầy, cô đặc biệt; muốn qua môn này môn kia thì phải thế nào. Cũngvì thế mà ở nhiều nơi việc quà cáp cho thầy cô trước mỗi dịp thi cử đã trở thành"luật" ngầm. Sinh viên dù muốn hay không nhưng nghĩ đến điểm số, đến bảng điểm đẹp đểlàm hành trang đi xin việc sau này cũng đành bấm bụng làm theo.

Một số bạn được hỏi cho rằng, việc đi thầy đi cô cũng chỉ là bất đắc dĩ nếu gặpphải thầy “khó”. Số khác thì lý sự vì yêu mến thầy cô, khi học hết một môn. Cũngkhông ít trường hợp "tặng quà" thầy từ chối. Văn sinh viên Trường ĐH Khoa học Xã hộivà Nhân văn cho biết, khi thầy một mực trả lại món quà được chuẩn bị sẵn - lúc đó cảmgiác của em thấy ngường ngượng vì xấu hổ.

Theo lời Văn, qua gần 4 năm học ở trường, chưa bao giờ Văn và các bạn trong lớpphải “hối lộ” thầy, cô để có kết quả thi tốt cả. Các thầy rất công tâm, điểm thi phảnánh đúng khả năng của mình. Có bạn bị điểm kém phải thi lại thậm chí học lại cũngkhông nghĩ là do bị thầy trù dập vì lớp rất đông sinh viên. Vì thế khi tặng quà là emmuốn bầy tỏ lòng kính trọng với thầy, nhưng thầy từ chối...

"Do vậy, nghe các bạn học ở nhiều trường khác kể chuyện phải đi thầy cô trước khikỳ thi để có điểm cao - đó chỉ là số ít dẫn đến “con sâu làm rầu nồi canh” thôi" -Văn chia sẻ.

Một nữ giảng viên trẻ từng hoảng hốt khi nhận được hoa và phong bì kỷ niệm củasinh viên trong buổi lên lớp cuối môn học kèm thêm lời nhắn nhủ đầy tình cảm: Hôm nàothi cô cho đề dễ thôi cô nhé. Dù đã trả lại phong bì nhưng nỗi ám ảnh ngày hôm đó vẫnlởn vởn trong đầu cô giáo trẻ rất lâu: Lẽ nào trong mắt các em, người giáo viên chỉtầm thường thế thôi?

Nghề giáo vốn được coi là nghề cao quý. Hình ảnh và kỷ niệm về những người “chởđò” thầm lặng đã trở thành hành trang vào đời quý giá cho biết bao bạn trẻ. Thếnhưng, thật đáng buồn, trong cơ chế thị trường - khi mà mọi thứ dễ dàng bị đong đếmbằng tiền thì một bộ phận nhỏ những người làm nghề cao quý ấy đã đánh mất đi hình ảnhđẹp của mình, tạo nên những dấu hỏi và sự hoài nghi không đáng có về nhân cách nhàgiáo.

• Đỗ Quyên

"Bổ nhiệm chức vụ chuyên môn bên trong trường là chuyện nội bộ"

Phía Trường ĐH Tôn Đức Thắng khẳng định việc công nhận chức danh GS cho ông Lê Vinh Danh - hiệu trưởng nhà trường - đã được Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý giáo dục của Bộ GD-ĐT thực hiện đúng quy trình và thủ tục theo quy định hiện hành.

Việc Ban tổ chức Trung ương căn cứ công nhận này để bổ nhiệm ngạch giảng viên cao cấp cho ông Danh vào tháng 1/2013 là theo đề nghị của chính Tổng LĐLĐ Việt Nam. Trường ĐH Tôn Đức Thắng đề nghị Tổng LĐLĐ Việt Nam cần xem lại quy trình đề xuất của chính mình.

"Việc bổ nhiệm chức vụ chuyên môn bên trong trường đại học đã tự chủ là chuyện nội bộ của trường theo quyền hạn của trường tự chủ được cho bởi quyết định thí điểm của Thủ tướng, theo Nghị quyết của hội đồng trường hoặc theo qui chế, qui định nội bộ của trường" - phía đơn vị này khẳng định.

Chỉ đạo của Tổng LĐLĐ Việt Nam chỉ có giá trị đến 30/6

Phía Trường ĐH Tôn Đức Thắng cho rằng những nội dung mà Tổng LĐLĐ Việt Nam chỉ đạo Hội đồng trường và Ban Giám hiệu nhà trường đa số không phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành.

Lý do, công văn 499/BGDĐT-GDĐH chỉ đạo các trường thực hiện những chuẩn bị cần thiết như sửa đổi qui chế, kiện toàn Hội đồng trường... theo tinh thần của Luật Giáo dục Đại học sửa đổi (Luật số 34) để bảo đảm thực hiện sau ngày 1/7/2019. Trong khi đó văn bản 655 của Tổng LĐLĐ Việt Nam lại chỉ đạo căn cứ theo Luật Giáo dục Đại học năm 2012 và Điều lệ đại học năm 2014, nghĩa là theo quy định hiện hành.

"Chỉ đạo này không sai nhưng chỉ có giá trị đến hết 30/6/2019. Trong khi Bộ GD-ĐT thì chỉ đạo chuẩn bị nội dung mới để thực hiện sau 1/7/2019. Như vậy, chỉ đạo của Tổng LĐLĐ Việt Nam là không phù hợp với chỉ đạo của Bộ" - phía Trường ĐH Tôn Đức Thắng phản hồi.

Phía nhà trường cũng lập luận Luật số 34 thể hiện cao nhất ý chí lãnh đạo của Đảng tại Nghị quyết Trung ương 6, trong đó quy định hiệu trưởng trường đại học do hội đồng trường thực hiện thủ tục bầu, cơ quan quản lý có thẩm quyền chỉ ra quyết định công nhận. Trước khi bầu hiệu trưởng, Hội đồng trường phải có quy trình bổ nhiệm và quy trình này được quy chế hóa tại Quy chế về tổ chức và hoạt động của trường.

Mặt khác, theo Quy định 105-QĐ/TW ngày 19/12/2017 của Ban chấp hành Trung ương Đảng thì trong quy trình bổ nhiệm, Đảng không quy định việc các cơ quan cấp trên áp đặt, chỉ đạo nhân sự cho các đơn vị sự nghiệp mà họ làm chủ quản; Quy trình bổ nhiệm theo Quy định 105 chủ yếu thuộc cấp ủy và nội bộ cơ quan. Cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm chỉ làm công tác dân vận, đàm phán theo Khoản 2, Điều 12 của quy định này là "Khi cần thiết, cơ quan có thẩm quyền quyết định bổ nhiệm gặp, trao đổi ý kiến hoặc ủy quyền cho cơ quan tham mưu về tổ chức cán bộ gặp, trao đổi ý kiến với nhân sự trước khi quyết định". Mặt khác, quy định này chỉ áp dụng cho công tác bổ nhiệm nhân sự. Nhân sự được bầu theo quy định pháp luật (thành viên, Chủ tịch Hội đồng trường) không áp dụng quy định này.

Cũng theo Khoản 3, Điều 16 Luật số 34 quy định rõ thẩm quyền quyết định nhân sự của trường đại học là: Thành viên hội đồng trường được chia thành 3 nhóm: Nhóm thành viên đương nhiên không do bất kỳ cơ quan nào chỉ định gồm có bí thư cấp ủy, hiệu trưởng, chủ tịch công đoàn và đại diện ban chấp hành đoàn trường (là người học); Nhóm thành viên trong trường được tập thể giảng viên, viên chức và người lao động bầu; Nhóm thành viên ngoài trường. Trong nhóm này, chỉ có thành viên đại diện cơ quan quản lý do cơ quan quản lý cử. Còn lại phải do tập thể người lao động, giảng viên, viên chức bầu.

"Đối với các thành viên đương nhiên, cơ quan quản lý không có quyền phê duyệt hoặc chỉ định; hoặc quy hoạch mà là sự chỉ định của pháp luật. Nếu có quy hoạch, thì quy hoạch đó thuộc đề án vị trí việc làm và đề án nhân sự mà Nhà trường đã trình cho cơ quan có thẩm quyền thông qua. Vị trí thành viên hội đồng trường là đương nhiên theo quy định pháp luật. Đối với các thành viên do tập thể giảng viên, viên chức người lao động bầu thì cơ quan quản lý càng không thể chỉ định, cử, hoặc quy hoạch vì nếu làm như vậy, quyền của tập thể giảng viên, viên chức và người lao động bị xâm phạm. Việc Tổng liên đoàn chỉ đạo nhân sự hội đồng trường và nhân sự Ban giám hiệu phải theo các quy định của Tổng liên đoàn về phân cấp quản lý cán bộ, tiêu chuẩn chức danh cán bộ lãnh đạo quản lý công đoàn các cấp; trình tự, thủ tục bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động, kỷ luật cán bộ công chức trong tổ chức công đoàn…(Công văn 655) là sự nhầm lẫn" - Phía Trường ĐH Tôn Đức Thắng đưa ra lý lẽ.

Phía nhà trường cho rằng thành viên Hội đồng trường, thành viên Ban giám hiệu của Trường ĐH Tôn Đức Thắng không phải là cán bộ lãnh đạo quản lý công đoàn các cấp theo Luật Công đoàn và Điều lệ Công đoàn nên việc buộc nhân sự của nhà trường phải theo quy định về cán bộ công đoàn các cấp là không đúng pháp luật.

Trong khi đó, theo Điều 5, Điều lệ Công đoàn thì: "Cán bộ Công đoàn là người đảm nhiệm các chức danh từ Tổ phó Công đoàn trở lên thông qua bầu cử tại Đại hội hoặc Hội nghị Công đoàn; được cấp Công đoàn có thẩm quyền chỉ định, công nhận, bổ nhiệm vào các chức danh cán bộ Công đoàn hoặc được giao nhiệm vụ thường xuyên để thực hiện chức năng, nhiệm vụ của tổ chức Công đoàn".

Với căn cứ pháp lý này, thành viên Hội đồng trường và Ban giám hiệu Trường ĐH Tôn Đức Thắng không là cán bộ công đoàn các cấp nên việc bầu hoặc bổ nhiệm không thể áp dụng các quy định của Tổng LĐLĐ Việt Nam về phân cấp quản lý cán bộ, tiêu chuẩn chức danh cán bộ lãnh đạo quản lý công đoàn các cấp.

Trường cũng đưa quan điểm về yêu cầu phải áp dụng quy định của Tổng LĐLĐ Việt Nam đối với trình tự, thủ tục bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động, kỷ luật cán bộ công chức trong tổ chức công đoàn cho việc bầu, bổ nhiệm thành viên Hội đồng trường và Ban giám hiệu.

"Quyết Định 1455/QĐ-TLĐ của Đoàn chủ tịch Tổng LĐLĐ Việt Nam ngày 25/10/2010 quy định về bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động kỷ luật cán bộ công chức trong tổ chức công đoàn có quy định như sau (Điểm c, Khoản 2, Điều 2): "Các đối tượng dưới đây áp dụng quy chế, quy định riêng của Đảng, Nhà nước và Tổng Liên đoàn LĐVN. Việc nào mà quy chế, quy định riêng không quy định cụ thể thì việc đó áp dụng theo Quy chế này: Các chức danh lãnh đạo, quản lý các trường đại học, cao đẳng, trung cấp chuyên nghiệp, cao đẳng nghề, trung cấp nghề, trung tâm dạy nghề thực hiện theo Luật Giáo dục, Luật Dạy nghề, điều lệ hoặc quy chế tổ chức hoạt động của nhà trường, trung tâm, các quy định pháp luật khác có liên quan.

Như vậy, Tổng liên đoàn đã có quy định rõ rằng quy định về bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động kỷ luật cán bộ công chức trong tổ chức công đoàn không áp dụng đối với các trường đại học.

Các trường này áp dụng theo pháp luật chuyên ngành (Luật số 34). Không thể áp dụng quy định về bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động, kỷ luật cán bộ công chức trong Tổ chức Công đoàn đối với thành viên hội đồng trường và Ban giám hiệu Trường ĐH Tôn Đức Thắng vì các đối tượng này không là công chức mà là viên chức theo pháp luật viên chức. 

Tất cả các quy định của Tổng liên đoàn về bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động kỷ luật cán bộ công chức trong tổ chức công đoàn chỉ áp dụng cho cán bộ, công chức của tổ chức công đoàn mà không áp dụng cho viên chức" - phía nhà trường lập luận.

Quy định của Tổng liên đoàn không thể áp dụng cho nhà trường

Trước câu hỏi "Các quy định của Đảng về công tác cán bộ có là căn cứ để quy định các nội dung, quy trình về cán bộ trong Quy chế tổ chức và hoạt động của nhà trường hay không?", Trường ĐH Tôn Đức Thắng khẳng định quy định của Tổng LĐLĐ Việt Nam không áp dụng cho nhà trường.

Cụ thể, theo trường này, Thông báo số 453/TB-VPCP ngày 10/12/2018 của Văn phòng Chính phủ về kết luận của Thủ tướng Chính phủ tại cuộc họp Thường trực Chính phủ về áp dụng chế độ công chức đối với Ban giám hiệu Trường ĐH Tôn Đức Thắng có nêu rõ (mục 2): Việc xác định công chức trong đơn vị sự nghiệp công lập phải dựa trên nguyên tắc là đơn vị sự nghiệp công lập không hưởng lương từ ngân sách Nhà nước thì không còn công chức. Bất kỳ nhân sự nào của Trường ĐH Tôn Đức Thắng đều không hưởng lương từ ngân sách ngay từ khi nhà trường được thành lập (năm 1997 đến nay) nên nhà trường không có công chức. Do vậy Quy định của Tổng LĐLĐ Việt Nam không áp dụng cho nhà trường được.

Chủ sở hữu chỉ có vai trò hạn chế trọng Hội đồng trường

Với câu hỏi mà Tổng LĐLĐ Việt Nam đặt ra cho Bộ GD-ĐT: "Vậy khái niệm "quyền đại diện của chủ sở hữu" nên được hiểu thế nào?", theo Trường ĐH Tôn Đức Thắng, chỉ đạo của Nghị quyết 19-NQ/TW thì Hội đồng trường là cơ quan quyền lực cao nhất của trường đại học, bao gồm đại diện chủ sở hữu và các bên có lợi ích liên quan (đại diện cộng đồng xã hội, địa phương, người sử dụng lao động, doanh nghiệp, sinh viên, phụ huynh, giảng viên, viên chức, lãnh đạo Nhà trường...). Như vậy, chủ sở hữu chỉ là một thành phần của Hội đồng trường và việc chiếm tỷ lệ thấp là do Luật số 34 quy định.

"Nghị quyết 19/NQ-TW cũng chỉ đạo tiến tới bỏ cơ chế chủ quản. Đơn vị sự nghiệp công lập, trường đại học đã tự chủ hoàn toàn chi thường xuyên như Trường ĐH Tôn Đức Thắng sẽ hoạt động theo mô hình doanh nghiệp, thuê hiệu trưởng. Chủ sở hữu chỉ có một vai trò hạn chế trong Hội đồng trường" - phía nhà trường khẳng định.

Không thể định nghĩa cơ quan chủ quản là cơ quan quản lý có thẩm quyền

Phía Trường ĐH Đức Thắng cũng cho rằng Theo Nghị quyết 19-NQ/TW, cơ quan quản lý có thẩm quyền của đơn vị sự nghiệp công lập nói chung, trường đại học công lập tự chủ nói riêng, là chính quyền địa phương. Nhưng cần lưu ý rằng tại Luật Giáo dục Đại học 2012, Điều lệ trường đại học 2014 và Luật Giáo dục nghề nghiệp 2014 đều có nói đến "cơ quan chủ quản". Nhưng đến Luật số 34 (2018) thì tên gọi cơ quan chủ quản không còn nữa.

Vì vậy, đối với câu hỏi "Đối với trường ĐH Tôn Đức Thắng, cơ quan quản lý có thẩm quyền có phải là Tổng LĐLĐ Việt Nam không?", theo nhà trường thì "Không thể định nghĩa cơ quan chủ quản là cơ quan quản lý có thẩm quyền vì nếu vậy, thì cứ duy trì tên gọi cơ quan chủ quản thì việc gì phải dùng từ: cơ quan quản lý có thẩm quyền?".

Trường này cũng đưa quan điểm dụng ý của Luật số 34 là tách bạch quyền sở hữu và quyền quản lý (theo chỉ đạo của Nghị quyết TW 6). Cơ quan chủ quản chỉ còn quyền sở hữu, quyền quản lý thuộc về hội đồng trường và chính quyền địa phương. Điều này phù hợp với việc chuyển trường đại học tự chủ sang hoạt động theo mô hình doanh nghiệp.

Lê Huyền

Thực hư hàng nghìn tỷ đồng Tổng LĐLĐ Việt Nam cấp cho Trường ĐH Tôn Đức Thắng

 - Số tiền mà Trường ĐH Tôn Đức Thắng được Tổng LĐLĐ Việt Nam cấp vốn, cho vay vốn, giao quản lý, sử dụng đất đai… trị giá bao nhiêu?

Một thanh niên đã nôn oẹ lên khắp người và hành lang máy bay

Một đoạn clip rùng mình cho thấy một thanh niên trẻ nôn oẹ khắp người và hành lang máy bay. Sau đó anh này đã gần như ngất xỉu trên ghế, những người bạn của anh ta tiếp tục la hét và hò reo.

Một người bạn cầm túi trợ giúp trong lúc những người khác vẫn cười đùa

Aneta và bạn trai cho biết gần như toàn bộ hành khách trên chuyến bay đến tham dự festival. Cô cho biết rất nhiều người trong số này đã ngó lơ tín hiệu thắt dây an toàn và la hét gọi những thành viên khác ngồi cách nhiều hàng ghế, trong lúc tiếp viên phổ biến an toàn bay.

Cô miêu tả cảm giác ở trên chuyến bay như thể ở trong “hộp đêm mà không có nhạc", và rằng ba người thanh niên đã bị cảnh sát bắt giữ khi máy bay hạ cánh ở Croatia.

Hành lang máy bay sau cảnh tượng kinh hoàng

Aneta ngồi ngay giữa nhóm bạn đang đến Croatia nghỉ mát trong vòng 2 tuần. “Như thể bạn bị lạc giữa rừng với thú hoang vậy”, cô nói. “Đúng là địa ngục trần gian. Là chuyến bay tệ nhất trong cuộc đời tôi. Thật kinh khủng”.

Một thanh niên say đến nỗi gần như ngất xỉu trên ghế

“Họ la lối, hò hét, và phi hành đoàn không thể kiềm chế nổi họ”. “Không thể kiểm soát nổi hộ. Không ai có thể ngừng họ lại được. Thật hoàn toàn không thể chấp nhận nổi”. “Tất cả bọn họ đều say xỉn. Phi hành đoàn đã nhiều lần doạ sẽ ném họ ra khỏi máy bay”.

Aneta cho biết nhóm này đã say từ trước khi lên máy bay. Tuy nhiên, tất cả vẫn được lên máy bay.

Một đại diện của Ryanair cho biết: “Phi hành đoàn trên chuyến bay từ Manchester đến Zadar đã yêu cầu sự trợ giúp của cảnh sát khi hạ cánh, sau khi một số hành khách đã có hành vi gây rối”. “Máy bay đã hạ cánh bình thường và cảnh sát đã áp tải các cá nhân này ra khỏi máy bay”.

“Sự an toàn và thoải mái của khách hàng, phi hành đoàn và máy bay là ưu tiên số một của chúng tôi, và chuyện này bây giờ sẽ được giao lại cho cảnh sát địa phương giải quyết”, hãng hàng không này cho biết.

Anh Thư

Hai cao thủ bảo mật là Ngô Anh Huy và Đỗ Quang Thanh, chuyên gia thuộc Công ty An ninh mạng Viettel được vinh danh tại cuộc thi Pwn2Own Tokyo 2020. 

Pwn2Own là cuộc thi tấn công mạng uy tín và lớn nhất thế giới, do Hãng bảo mật TrendMicro tổ chức thường niên từ năm 2007. Viettel là đội Việt Nam duy nhất tham gia cuộc thi này.

Tại đây, những hãng công nghệ nổi tiếng sẽ đem sản phẩm của mình làm mục tiêu trong các thử thách. Các hacker sẽ thể hiện kỹ năng tấn công, khai thác phần mềm hoặc thiết bị. Kịch bản tấn công được thực hiện bằng cách sử dụng kỹ thuật để chiếm quyền điều khiển thiết bị, từ đó can thiệp vào nội dung hiển thị hay thu thập dữ liệu người dùng. Các hacker cũng có thể phát tán phần mềm độc hại, sử dụng thiết bị đã chiếm quyền điều khiển để trở thành trung gian cho những cuộc tấn công sâu hơn vào bên trong.

Cuộc thi nhằm mục tiêu tìm ra những lỗ hổng trên thiết bị thông minh qua đó các nhà sản xuất có thể khắc phục ngay lập tức những sai số đó, giúp đảm bảo an toàn thông tin cho khách hàng sử dụng.

Năm 2020, Pwn2Own được tổ chức tại Tokyo, tập trung vào các thiết bị di động và IoT (mạng lưới vạn vật được kết nối internet) gồm: điện thoại, thiết bị đeo, nhà thông minh, SmartTV.

Tham dự cuộc thi năm nay, 2 chuyên gia của Viettel đã thực hiện chiếm quyền điều khiển SmartTV (tivi thông minh) thông qua trình duyệt cài mặc định trên Tivi Samsung và Sony.

Đỗ Quang Thành (sinh năm 1996) đã từng được vinh danh ở Top 100 chuyên gia bảo mật do Microsoft vinh danh. Ngô Anh Huy (sinh năm 1989) là một trong những chuyên gia an ninh mạng từng tìm ra hơn được 40 lỗ hổng bảo mật trên nền tảng của các hãng công nghệ hàng đầu thế giới như Google, Oracle, Foxit. Với kinh nghiệm của mình, Huy đã được Google mời làm diễn giả tại sự kiện Google Escal8 năm 2019 tại London, Anh Quốc.

Công ty An ninh mạng Viettel có nhiệm vụ nghiên cứu, phát triển chuyên sâu các giải pháp, cung cấp sản phẩm, dịch vụ an toàn thông tin.

Công ty An ninh mạng Viettel (Viettel Cyber Security) là đơn vị trực thuộc Tập đoàn Công nghiệp - Viễn thông Quân đội Viettel, thực hiện nhiệm vụ nghiên cứu chuyên sâu, phát triển, tư vấn các giải pháp trong mọi lĩnh vực về an ninh mạng. Viettel Cyber Security đang cung cấp các dịch vụ ATTT hàng đầu như: Dich vụ giám sát, phản ứng sự cố an toàn thông tin 24/7 (SOC); Dịch vụ Đánh giá và Kiểm tra an toàn thông tin (Pentest), các sản phẩm ATTT như VCS-Threat Intelligence (Giải pháp cập nhật tri thức aninh mạng), VCS-aJiant (Giải pháp giám sát bất thường trên máy trạm), VCS-CyCir (Giải pháp điều phối, tự động hóa và phản ứng an ninh mạng), VCS-CyM (Giải pháp giám sát an ninh mạng)…

Trước đó, ông Lê Đăng Dũng, Quyền Chủ tịch Viettel cho biết, phát triển ICT là con đường bắt buộc để phát triển quốc gia và cách duy nhất là chúng ta phải vừa xây, vừa chống lại tác hại của nó. Công ty An ninh mạng Viettel sẽ là chiếc lá chắn thép đối với các tổ chức, doanh nghiệp Việt Nam. Công ty An ninh mạng Viettel có nhiệm vụ nghiên cứu, phát triển chuyên sâu những giải pháp, cung cấp sản phẩm, dịch vụ an toàn thông tin. Hệ sinh thái sản phẩm của Công ty An ninh mạng trải rộng ở các nhóm khách hàng: Nhóm khách hàng Chính phủ & Doanh nghiệp lớn; Nhóm Doanh nghiệp vừa và nhỏ; Nhóm Khách hàng cá nhân; Nhóm Khách hàng Viễn thông; Dịch vụ an toàn thông tin.

Công ty An ninh mạng Viettel đã trở thành đơn vị chuyên về an toàn, an ninh thông tin số 1 Việt Nam về số lượng và chất lượng nhân sự. Công ty hiện sở hữu những chuyên gia người Việt hàng đầu trong lĩnh vực an ninh mạng, sở hữu nhiều chứng chỉ an toàn thông tin uy tín và danh tiếng được toàn thế giới công nhận như CISSP , CCIE, CEH, Security+...Công ty cũng nắm trong tay thành tích phát hiện gần 100 lỗ hổng 0-day – là những lỗi chưa từng được phát hiện trên thế giới của các hệ thống bảo mật uy tín toàn cầu. Trong đó, nhiều lỗ hổng  tìm ra đã được Google, Facebook, Microsoft vinh danh và trao thưởng.

PV

Đề xuất lùi hạn trình Nghị định về điều kiện kinh doanh sản phẩm, dịch vụ an ninh mạng

Bộ Công an vừa báo cáo Chính phủ xin lùi thời gian trình Nghị định quy định về điều kiện kinh doanh sản phẩm, dịch vụ an ninh mạng đến tháng 12/2021, thay vì trình trong tháng 12/2020.

Tuy nhiên, giới quan sát cũng nhận định Microsoft có thêm “động cơ” khác trong việc lôi kéo Suleyman về đầu quân.

Nhân vật này là nhà đồng sáng lập và CEO của Inflection AI - công ty khởi nghiệp về máy học và AI tổng hợp thành lập năm 2022. Startup này trong năm 2023 đã huy động được 1,3 tỷ USD và được cho là thách thức vị thế OpenAI với chatbot Pi. Vào thời điểm đó, có thông tin cho rằng Inflection đang bắt tay Nvidia và CoreWave để xây dựng “cụm AI” lớn nhất thế giới với hơn 22.000 card đồ hoạ H100.

Karen Simonya, một nhà đồng sáng lập khác của Inflection, cũng gia nhập Microsoft với vị trí Giám đốc Khoa học tại đơn vị AI vừa thành lập. Nadella chia sẻ rằng “một số thành viên của nhóm Inflection đã đồng ý đi theo Mustafa và Karen”. Mặc dù không rõ cụ thể có bao nhiêu nhân viên của kỳ lân này “nhảy việc”, song Inflection có dưới 75 nhân viên nên động thái này có thể tác động đáng kể đến hoạt động công ty trong thời gian tới.

Trong khi đó, Inflection dự kiến bổ nhiệm Sean White, cựu giám đốc R&D của Mozilla làm giám đốc điều hành. Công ty cũng cho biết họ sẽ đưa Inflection 2.5 lên dịch vụ đám mây Microsoft Azure và chuyển hướng từ việc tập trung vào Pi sang việc đưa công nghệ trở nên phổ biến hơn qua API (giao diện lập trình ứng dụng).

(Theo silverlining)

Cặp đôi rơi xuống từ tầng 9 của tòa nhà chung cư ở thành phố St Petersburg, Nga.

Theo các nguồn tin, người đàn ông khỏa thân sau đó đã loạng choạng quay lại căn hộ với bạn bè đang tiệc tùng. Người phụ nữ đã bị bỏ rơi lại trên mặt đất, nửa thân dưới không mặc gì.

Cảnh sát ban đầu tưởng đây là một vụ giết người và tấn công tình dục, khi tìm thấy người phụ nữ bán khỏa thân nằm trên đất. Họ tìm thấy một chiếc TV bị ném ra khỏi một căn hộ ở phía trên, nên nghi ngờ rằng chiếc TV đã rơi vào người phụ nữ khiến cô tử vong.

Cảnh sát hiện đang mở cuộc điều tra về vụ việc người phụ nữ tử vong sau khi rơi xuống từ tầng 9 của tòa nhà chung cư.

Tuy nhiên, một nhân chứng chứng kiến vụ việc đã nói với cảnh sát rằng đã nhìn thấy cặp đôi làm tình với nhau trên ban công căn hộ và lộn nhào xuống đất. Người phụ nữ đã tham gia một bữa tiệc nhỏ trong căn hộ với nạn nhân nam và hai người nữa.

Người đàn ông chỉ bị thương nhẹ, đã được cảnh sát tìm thấy và hiện đang bị điều tra.

Anh Thư