Công ty cấm nhân viên làm đám cưới quá 5 bàn tiệc, ở nhà mẹ, đi xe bố

Theo Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về quyền ly hôn theo yêu cầu của một bên như sau:

"1. Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được."

Căn cứ theo quy định trên, bạn có quyền đơn phương gửi đơn yêu cầu tòa án giải quyết việc ly hôn của mình.

Hồ sơ xin ly hôn đơn phương cần có: Đơn xin ly hôn đơn phương, Xác minh nơi cư trú, căn cước công dân, bản chính Giấy đăng ký kết hôn, giấy tờ chứng minh tài sản ( nếu có yêu cầu chia tài sản), bản sao giấy khai sinh của con 

Thủ tục ly hôn thực hiện:

Gửi hồ sơ trên đến Tòa án nơi bị đơn cư trú

Cơ sở pháp lý theo khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự  quy định về thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ:

"1. Thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của Tòa án theo lãnh thổ được xác định như sau:

a) Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật này;

Thứ hai:Điều kiện giành quyền nuôi con

Căn cứ vào điều 81 Luật hôn nhân và gia đình 2014 có quy định về việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn như sau:

“1. Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình theo quy định của Luật này, Bộ luật dân sự và các luật khác có liên quan.

2. Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con

3. Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con”.

Con dưới 3 tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, nếu các bên không có thoả thuận khác. Con bạn trên 3 tuổi thì Toà án sẽ xem xét dựa trên các tiêu chí vì lợi ích tốt nhất của con, điều kiện về chỗ ở, học tập, chăm sóc con tốt nhất.

Thạc sỹ - Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Lời khẳng định này có phần hơi quá, nhưng đối với thủ thành người xứ Thanh, mùa giải 2022 thực sự đáng nhớ khi có 12 lần ra sân chính thức – con số nhiều nhất kể từ khi Bùi Tiến Dũng ra mắt tại V-League từ năm 2017.

Không chỉ ra sân với số lần kỷ lục, phong độ ở những trận đấu quan trọng để góp công lớn vào tấm vé trụ hạng của Bùi Tiến Dũng cũng tương đối ổn. Vì vậy những ai yêu mến thủ thành này đều hy vọng được thấy thần tượng góp mặt trong màu áo tuyển Việt Nam ở AFF Cup 2022.

Vì sao thầy Park vẫn ngó lơ?

Danh sách 31 cầu thủ vừa được HLV Park Hang Seo công bố, 4 thủ môn được triệu tập gồm: Đặng Văn Lâm, Nguyên Mạnh, Văn Hoàng và Văn Toản.

Trên thực tế, từ phong độ các thủ môn ở V-League mùa này, ngoại trừ Đặng Văn Lâm và Nguyên Mạnh tỏ ra lấn lướt, phần còn lại đều… bình bình, không quá nổi bật so với Bùi Tiến Dũng.

Thậm chí, nếu nhìn vào danh sách 4 thủ môn được triệu tập lên tuyển Việt Nam , xem chừng Bùi Tiến Dũng còn nhỉnh xa so với Nguyễn Văn Toản, vốn không ra sân bất cứ lần nào trong màu áo Hải Phòng.

Người ta có thể đặt dấu hỏi khi ông Park "ưu ái" cho Văn Toản, nhưng không có nghĩa, HLV người Hàn bắt buộc phải điền tên Bùi Tiến Dũng vào danh sách triệu tập. Thẳng thắn mà nói thủ thành cũng chỉ mới quay trở lại bắt chính và chứng tỏ phong độ tương đối ổn ở giai đoạn cuối mùa.

Nói tương đối ổn là vì trong những trận đấu thành công của CLB TP.HCM, không phải khi nào thủ thành người xứ Thanh cũng chứng tỏ được sự ổn định trong các pha ra vào, bàn thua trước HAGL hay Thanh Hoá là một ví dụ.

Với điểm yếu cố hữu vẫn chưa được xử lý tối đa ấy, rõ ràng cơ hội cho Bùi Tiến Dũng chiếm lại niềm tin của HLV Park Hang Seo thực sự mong manh. Quan trọng nhất, khi Văn Lâm và Nguyên Mạnh tạo ra sự ổn định cực cao thì việc Bùi Tiến Dũng không nhận được suất "cơ cấu" từ ông thầy người Hàn Quốc cũng là dễ hiểu.

Vì lẽ đó, việc Bùi Tiến Dũng tìm lại vị trí trên sân, chứng minh được giá trị của mình trong mùa giải cuối cùng trước khi mãn hạn hợp đồng với CLB TP.HCM có lẽ chỉ dừng ở mức mừng cho thủ thành này, thay vì đòi hỏi lớn hơn..

Và nếu tiếp tục giữ được phong độ, tâm lý… cơ hội sẽ đến ở lần khác. Còn tại AFF Cup 2022 tới, Bùi Tiến Dũng khả năng cao cao vẫn là khán giả của tuyển Việt Nam như vài năm trở lại đây chứ khó thể khác.

5- Ông Phạm Văn Hưng ở Phú Xuyên, Cấp Tiến, Tiên Lãng, Hải Phòng, gửi đơn tố cáo lãnh đạo xã vì đã cho người khác thuê đất thuộc sở hữu của gia đình ông. Ông cho rằng thửa đó là do trước kia xã làm đường đi qua đất nhà ông nên đã được đền bù. Ông cũng đã gửi kèm những văn bản chứng nhận đất đó là của gia đình mình. Cả 2 đời Chủ tịch xã đã ngang nhiên cho người khác thuê đất nhà ông.

6- Công ty TNHH đầu tư nông nghiệp và dược liệu S555, số 152 buôn Kotam, xã Eatu, tp Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk, gửi đơn khiếu nại về việc không minh bạch trong công tác đấu thầu đối với gói thầu Cung cấp các loại giống cây cho HTX NN và Dịch vụ Thắng Đạt, thôn Nà Lạ, xã Sơn Phú, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang. Công ty yêu cầu cần làm sáng tỏ một số nội dung như: Công ty trúng thầu có thực sự giao hàng hay chỉ là đơn vị đứng tên, quan hệ với công ty Tuệ Tâm, công ty có đủ điều kiện kinh doanh hay không...

7- Ông Lưu Anh Tuấn, Tổ dân phố 8 Tu Hoàng, phường Hương Canh, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội gửi đơn kiến nghị về việc ông là người duy nhất thừa kế đất đai của bố ông là Lưu Văn Nên. Đất của ông Nên đã được chính quyền cấp sổ đỏ với mục đích đất sử dụng lâu dài. Hiện nay ông Niên đã mất, ông Tuấn muốn sang tên ông là người thừa kế. Ông đã làm đầy đủ các thủ tục gửi chính quyền nhưng cho đến nay, cơ quan chức năng vẫn chưa cấp chứng nhận quyền sỡ hữu đất cho ông với những lý do không đúng như có tranh chấp với hộ xung quanh. Điều này đã được các bên liên quan làm rõ.

8- Công ty Cổ phần Victoty Capital (Tiền thân là công ty Cổ phần đầu tư Hạ tầng và Đô thị Dầu khí- Petroland), gửi đơn phản ánh về việc công ty là chủ đầu tư dự án công trình Tòa nhà Trung tâm thương mại Tài chính Dầu khí Phú Mỹ Hưng, sau đó ký hợp đồng với công ty dịch vụ Sao Kim quản lý vận hành tòa nhà. Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty Sao Kim đã vi phạm nghiêm trọng các điều khoản bao gồm nghĩa vụ tài chính, công tác dịch vụ... Công ty đã đơn phương chấm dứt hợp đồng. Sau đó Công ty Sao Kim đã khởi kiện và Tòa đã quyết định không cho chấm dứt hợp đồng. Đến nay hiệp đồng sắp hết hiệu lực, công ty Sao Kim vẫn không chấp nhận buông bỏ.

9- Ông Trần Văn Mạnh ở tổ 2, thôm Bình Tịnh, xã Bình Minh, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam, làm đơn kêu cứu về việc Công ty bảo hiểm GIC (Bảo hiểm Toàn câu) không chi trả tiền bảo hiểm cho tàu cá của ông bị nước ngoài bắt giữ trái phép trên vùng biển Việt Nam. Ông cho rằng sau khi bị nước ngoài bắt giữ, ông đã thông báo cho GIC và chính quyền địa phương để áp dụng mọi biện pháp hạn chế tổn thất. Tuy nhiên ông nhận được thông báo có phần vô cảm của GIC về việc không đồng ý chi trả tiền bảo hiểm. Về phía GIC cho rằng vụ việc trên nằm ngoài các điều khoản loại trừ trách nhiệm bảo hiểm và Hợp đồng đã mặc nhiên chấm dứt sau ngày 10/05/2022.

10- Ông Nguyễn Hoài Bắc, 62 phố Ninh Hòa 1, khu 4 thị trấn Ninh Giang, Hải Dương, phản ánh về việc ông bị chính quyền địa phương phạt vì lấn đất, tuy nhiên ông cho rằng mình chỉ xây kè để chống sạt lở vì nhà ông có nguy cơ sạt lở ảnh hưởng đến tài sản, con người. Việc lập biên bản cũng chưa tuân thủ đúng quy trình của luật pháp. Trước sự việc trên ông đã làm đơn lên Tòa án tỉnh và Tòa đã thụ lý, đưa ra xét xử. Trong quá trình xét xử, ông cho rằng có dấu hiệu vi phạm pháp luật, không khách quan.

11- Bà Nguyễn Thị Ngọc Chuyên, TGĐ công ty xuất nhập khẩu và phát triển An Nhiên, số 09 ngách 43 Tôn Thất Thiệp, Điên Biên, Ba Đình, Hà Nội, làm đơn kiến nghị về những hành vi vi phạm pháp luật của Học viện Nông nghiệp Việt Nam. Cụ thể, bà Chuyên cho rằng công ty của bà và Học viện đã ký thỏa thuận hợp tác thực hiện dự án. Tuy nhiên Học viện đã chia nhỏ dự án, tự ý chọn nhà thầu là công ty của bà, bỏ qua các quy định của pháp lý liên quan đến quản lý đấu thầu dự án có vốn đầu tư công dẫn đến các hoạt động tranh chấp, khiếu nại, khiếu kiện kéo dài. Học viện đã chấm dứt thỏa thuận hợp tác với công ty của bà trong khi đã bỏ vốn vào thực hiện khiến các hoạt động bị ngừng trệ. Học viện đã dùng các biện pháp cưỡng chế đối với dự án, không có bất kỳ hoạt động chi trả tiền đẩy công ty của bà đến nợ nần...

Ban Bạn đọc

Nguyên nhân dẫn tới vụ tai nạn vẫn chưa được tiết lộ nhưng một số người nghi ngờ có thể là do lỗi kỹ thuật.

Theo hãng tin Tasnim của Iran, chia sẻ trên mạng xã hội X, Tổng thống Colombia Gustavo Petro cho hay sự việc xảy ra khi các binh sĩ "đang tiến hành hoạt động chống lại nhóm Gulf Clan". Gulf Clan là một trong những tổ chức tội phạm mạnh hùng mạnh nhất ở quốc gia Nam Mỹ, và được cho có khoảng 6.000 thành viên có vũ trang.

Quân đội Colombia gần đây gặp vấn đề trong việc bảo trì trực thăng Mi-17. Hầu hết trực thăng của nước này đều đã đạt giới hạn 2.000 chuyến bay, nên việc bảo trì là bắt buộc để đảm bảo an toàn.

Theo báo cáo trên cổng thông tin Infodefensa, hợp đồng bảo trì Mi-17 đã phải tạm dừng. Nhà thầu của chính phủ Colombia là Công ty Dịch vụ Hàng không Quốc gia được cho không thể nhận được các khoản thanh toán, giữa lúc phương Tây liên tiếp áp đặt lệnh trừng phạt với Nga.

Trong một tuyên bố chính thức từ Đại sứ quán Nga tại Bogota, vào năm 2023, phía Nga đã gửi cho Bộ Quốc phòng Colombia một số phương án để tiếp tục bảo trì trực thăng Mi-17.

Truyền thông địa phương cho biết, Colombia hiện có khoảng 20 trực thăng Mi-17. Tuy nhiên, chỉ có 9 chiếc sẵn sàng bay, và chúng dự kiến sẽ tiếp tục hoạt động cho đến khoảng năm 2026 - 2027.

Video tình báo Ukraine phá hủy trực thăng Ka-32 của Nga ở sân bay Moscow