Việt Nam dư thừa 1,5 triệu nam giới vào năm 2034

Chuyện thứ nhất, như Dân trí cũng đã đưa tin cả hình ảnh, clip, chiếc xe Camry (tiêu chuẩn ít nhất cấp Thứ trưởng trở lên mới được sử dụng) mang biển số 80 A 234.56 chạy ngược chiều trên đường Phan Huy Chú (Hà Nội) bị một chiếc xe "biển trắng" Santa Fe đẩy lùi hàng trăm mét trước sự thích thú của người dân trên đường.

Tuy nhiên, câu chuyện chỉ dừng đến thế. Người ta không hề biết chiếc xe đó thuộc bộ nào, phục vụ ai và cơ quan cảnh sát giao thông sẽ xử phạt với lái xe thế nào. Cho dù, theo Nghị định 46/2016/NĐ-CP, hành vi như trên sẽ phạt từ 800 nghìn đến 1,2 triệu đồng và tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe từ 1 đến 3 tháng

Gần nhất, hôm qua (18/9), Vnexpress cũng đã đưa lại clip mà người dân ghi lại một chiếc Fortuner biển 80 A đi ngược chiều trên đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa (ngày 15/9), gây ùn tắc cả tuyến đường. Một nam thanh niên đã dũng cảm, xông ra chặn đầu xe, buộc cảnh sát giao thông phải xuất hiện, xử lý tình huống này.

Nhưng cũng như nhiều chiếc xe biển xanh phạm luật giao thông khác, không ai biết, sau đó thì người lái xe của chiếc xe biển xanh này bị xử lý như thế nào. Có bị tước bằng, bấm lỗ, phạt tiền hay không?

Chuyện những chiếc xe công- xe "biển xanh" đi láo từ lâu đã thành chuyện phổ biến. Trên các diễn đàn về xe cộ như OtoFun... những hình ảnh, clip về xe biển xanh vi phạm luật giao thông thường xuyên được ghi lại. Nhưng 2 vụ xảy ra liên tiếp như trên, là 2 vụ việc khá nghiêm trọng về tính chất. Nếu như 2 chiếc xe này không được ngăn chặn kịp thời, chủ của chúng hoàn toàn có khả năng gây ra những hậu quả, tai nạn khó lường...

Chưa có thống kê nào từ các cơ quan quản lý giao thông, đường bộ về tỷ lệ vi phạm quy định về giao thông của lượng xe công trong tổng hợp các vi phạm giao thông hàng tháng, hàng năm được công bố của các cơ quan này. Tuy nhiên, cảm thấy rõ rệt là mức độ bức xúc về vi phạm giao thông của cánh lái xe của xe công đang ngày càng gia tăng.

Tất nhiên, lái xe nào cũng có thể phạm luật: Xe tư nhân, xe quân đội... thậm chí cả xe của cảnh sát giao thông, xe của lực lượng 141... đều đã từng vi phạm được ghi nhận. Nhưng chính vì việc xử lý các xe "biển xanh" vi phạm luật giao thông không được minh bạch, công khai như những chiếc xe được nói ở trên luôn là điều khiến người dân bất bình.

Lẽ ra, càng là xe biển xanh, người lái xe càng phải chấp hành Luật giao thông một cách nghiêm túc nhất. Không chỉ vì nó phải đảm bảo sự an toàn cho đối tượng phục vụ là "VIP" trên xe, cho chính người lái mà còn phải đảm bảo gương mẫu, chấp hành tốt luật lệ chung.

Luôn có nhiều lý giải khác nhau về tình trạng xe biển xanh phạm luật: Cậy quyền, cậy thế, là con em các "sếp", dễ được "chiếu cố", "linh động"... khi xử lý. Nhưng tình trạng này phải được chấm dứt. Chỉ cần gõ 6 chữ: "Xe biển xanh gây tai nạn" trên google, chỉ 0,49 giây, ra 1,47 triệu kết qủa, đường link về các vụ xe biển xanh đi ẩu gây tai nạn, nhiều vụ gây chết người, thương vong lớn... chỉ trong năm 2016.

Theo Cục Quản lý công sản, tính đến nay cả nước có 40.000 chiếc xe công tiêu tốn của Nhà nước hàng chục ngàn tỷ đồng/năm (trung bình chi phí cho 1 xe công 320 triệu đồng/năm). Lượng xe công sẽ còn tăng lên nhiều nữa (đợt tổng rà soát đầu năm nay cho thấy đã dư thừa 7000 chiếc nhưng nhiều nơi vẫn đề nghị cho mua thêm). Nhưng ý thức chấp hành Luật giao thông của hàng chục ngàn tài xế xe công dường như đã không được tăng lên mà có vẻ như đang giảm đi nghiêm trọng cùng chiều tăng số lượng.

Tất nhiên, trong giới lái xe "biển xanh", còn nhiều người tài xế giỏi, ý thức chấp hành luật lệ giao thông tốt. Nhưng tình trạng nhiều xe công vi phạm Luật giao thông liên tục như thời gian qua đặt ra vấn đề là các cơ quan quản lý giao thông: Bộ Công an, Bộ Giao thông vận tải cần phải có trách nhiệm rà soát, xử lý mạnh tay hơn với những người điều khiển loại xe này. Và có lẽ, cũng nên có những đợt rà soát, tập huấn, đào tạo lại cho giới lái xe "biển xanh" và nhất là giáo dục ý thức, trách nhiệm tham gia giao thông của họ.

Lần đầu tiên trong đầu tớ xuất hiện từ “tôn trọng” là vào năm 6 tuổi. Bài kiểm tra được cô giáo trả lại với dấu khoanh đỏ vào nơi tờ giấy được giật ra khỏi gáy vở, tạo ra hai cái lỗ thô lố. Mục lời phê có ghi: “Không tôn trọng giáo viên”. Từ “tôn trọng” lần đầu tiên xuất hiện với tớ theo cách như vậy, đánh vần một từ mới.

Định nghĩa 1: Tôn trọng là không làm phật ý người có quyền lực hơn mình.

Câu chuyện năm 13 tuổi không có lấy một từ “tôn trọng” được nhắc đến, nhưng lại là lần đầu tiên, tớ lờ mờ hiểu về ý nghĩa đích thực của từ này. Đó là lần tớ bị bạn uýnh cho một cái, vì đã trêu đùa bạn quá đà (gán ghép bạn ấy với cậu thiếu niên bán gà ở chợ). Lúc nhận cái uýnh, mặt tớ từ đang cười ngoác trở nên méo xệch, rồi im lặng. Ngay lúc đó, tớ chỉ nghĩ được là: “Đồ dở hơi kia, sao những đứa kia cũng trêu mà mày uýnh mỗi tao?”. Bây giờ, tớ đã hiểu sự im lặng của hồi đấy. Đó là sự ấm ức bị oan xen lẫn với cảm giác có lỗi. Đứa trẻ 13 tuổi là tớ khi ấy lờ mờ hiểu rằng, mình đã làm một điều mà bạn rất không thích, nhưng mình đã không biết, mình chỉ vui quá thôi, toàn bộ con người của bạn ấy chống lại sự không thích đó, và biểu đạt là một cái uýnh.

Định nghĩa 2: Tôn trọng là chấp nhận cảm xúc, mong muốn, quyết định của người khác. Luôn có lý do đằng sau cho những cảm xúc, mong muốn, quyết định đó.

Một buổi trưa năm 16 tuổi, trưa hôm đó là một khoảng sững sờ với hai cô bạn học cấp ba. Một bạn cận 8 độ, mũm mĩm hiền lành, tớ không bao giờ nghĩ rằng có ai đó sẽ hạ cẳng tay lên một người như thế. Bạn còn lại có giọng nói đanh, cao, dáng đi nhấn hai chân, đại khái là "hổ báo", tớ không bao giờ nghĩ rằng có ai đó dám động vào một người như thế. Chuyện xảy ra vào trưa hôm đó đã chứng minh là suy nghĩ của tớ sai lè.

Trưa nóng, xe bus rất đông, bọn học sinh cấp ba (tức bọn tớ) đùa vui rất ồn ào. Chiếc loa phát thanh của xe bus được vặn lên hết công suất để át đi những tiếng ồn ào của tụi mới lớn kia. Tụi mới lớn mở cửa sổ xe bus và lấy giấy bịt cái loa lại để phản ứng với tiếng loa. Rồi xe dừng lại, rất nhanh chỉ trong vài giây, một người đàn ông xông đến bạt tai và chửi hai người bạn của tớ: “Con đĩ”. Người đàn ông đó là người tài xế. Sau đó, chiếc xe lại chuyển bánh, trong xe là một sự im lặng, không ai phát ra bất kì tiếng nào.

Sự im lặng đó là vỏ bọc của sự sợ hãi. Sự sợ hãi ghê gớm thật, nó khiến chúng ta chả thể nhúc nhích. Nó làm cho niềm tin của chúng ta khi không ở trong tình huống, rằng chúng ta có thể chung tay bảo vệ người yếu thế, trở thành không thực tế chút nào. Nhưng tớ đã khám phá một thứ khiến cho chúng ta nhúc nhích được, đó là sự tức giận. Sự khám phá ấy đến khi tớ quay sang nhìn cô bạn cận 8 độ của mình. Tớ đứng ngay cạnh bạn ấy, bạn ấy ngồi trên ghế. Chiếc kính cận đã văng xuống sàn, để lại một vết cắt nhỏ đang rơm rớm máu trên khuôn mặt ngơ ngác của bạn ấy. Lúc đó, tớ chỉ biết là mình đang nổ tung vì giận thôi. Sau này, tớ hiểu rằng, một suy nghĩ lờ mờ đã đến với tớ: sự bạo hành này cũng đã có thể xảy ra với chính tớ. Cơn giận khiến tớ thốt lên những lời mà tớ không hình dung được là mình lại phản ứng như thế: “Mẹ cái thằng lái xe đâu, mày xuống ngay đây, mày đánh người chảy máu rồi”.

Người tài xế xuống, run bần bật. Tớ cũng run bần bật. Hai bên mày tao với nhau. Rồi người tài xế quay lại chỗ để lái chiếc xe theo đúng lộ trình. Rồi bọn tớ vận động mọi người trên xe cùng kí vào bản tường trình những gì đã diễn ra. Mọi người đều đang làm việc mà mỗi bên có thể làm được, theo đúng vị trí của mình.

Câu hỏi lớn 1: Vì sao người bạn "hổ báo" kia lại không có phản ứng gì rõ ràng vậy? Bạn ấy vốn là "thanh niên cứng" cơ mà. Bạn ấy đứng lên duy nhất một lần, chửi cái gì đó, không rõ chửi ai, rồi lại ngồi phịch xuống.

Hơn một tuần sau, người bạn "hổ báo" đưa cho tớ một tờ báo: “Có tin về vụ hôm trước này”. Bản tin ngắn gọn viết đại ý rằng, một sự cố đã xảy ra, người tài xế đã đánh hai học sinh, vì một nhóm học sinh vô ý thức khi đi xe bus. Một phần trong tớ hơi sáng tỏ, câu hỏi lớn ý: Nạn nhân luôn tìm kiếm sự được công nhận bởi công lý. Việc được công nhận hành vi thiếu nhân tính đã xảy ra với họ, bản thân việc đó đã làm nhẹ nhõm tinh thần của họ rồi. Bạn "hổ báo" cầm trên tay bản tin, chứng tỏ bạn ấy quan tâm và có mong muốn được nhẹ nhõm đó. Khi tớ hỏi rằng người ta có xin lỗi bạn ấy không, câu trả lời là không.

Và thế là, tớ lại làm một điều thừa hơi trong mắt nhiều người: gọi điện đến tòa báo, đòi đính chính thông tin và xin lỗi hai học sinh. Câu trả lời tớ nhận được từ chị trực điện thoại là: "Người ta còn có mẹ già, bị nghỉ việc rồi, em còn muốn cái gì nữa? Chị phải đi họp đây". Thực tình thì tớ không tin lắm, vì lời xin lỗi dễ còn không làm, thì sao làm điều khó hơn là một loạt thủ tục hành chính để cho nghỉ việc một người? Khi lớn lên, tớ mới nhận ra rằng, suy nghĩ trên của tớ là để trốn chạy cảm xúc có lỗi vì một phần nào đó trong tớ muốn tớ tin rằng, người tài xế bị nghỉ việc là do tớ (cho dù nghỉ việc có là sự thật hay không).

Câu hỏi lớn 2, trích lời chị tòa soạn: “Em còn muốn cái gì nữa?”.

Hai câu hỏi lớn, cứ thế lắng xuống theo thời gian. Thời gian có thể khiến ta quên đi những gì nhức nhối nhất. Tớ đã từng tin là như vậy.

Định nghĩa 3: Tôn trọng là bảo vệ phẩm giá, sự bình đẳng.

Thời gian và ngành Tâm lý học dẫn tớ đến với một hiểu biết là: Những gì nhức nhối nhất không tự ra đi theo thời gian, chúng sẽ quay trở lại và trở thành các triệu chứng tâm bệnh. Chúng chờ chúng ta nhận biết và trao cho chúng sự tự do. Thời gian không phải là liều thuốc.

Một trưa hè oi ả, tớ là tớ của bây giờ, lỡ một chuyến xe, vào một quán cafe chưa có khách, có mùi đậu đen và cô chủ quán đang ngồi may vá, gọi một ly nước để chờ chuyến kế tiếp. Mọi thứ đều yên ả, tớ bò ra bàn và thiu thiu ngủ, cho đến khi, có tiếng mở cửa và lời nói cười thô lỗ của cánh nam giới, đại loại như câu “Người đẹp ngủ trong rừng”. Tớ trộm nghĩ: “Bỏ mẹ rồi, thôi giả vờ ngủ thêm một chút, nghe chúng nó nói chuyện, dân hổ báo thì mình lựa lúc mà tỉnh ngủ rồi rút, giờ chưa nên phản ứng gì hết”. Nghĩ vậy thôi, chứ cảm xúc thì đang thấy bị đe dọa và thấy tởm.

Họ nói chuyện với nhau và tớ thở phào vì họ là dân trí thức. An toàn rồi, tớ dựng cái lưng lên và nghịch điện thoại. Nhưng không, mình là ai không hẳn là cách người khác nghĩ mình là ai. Một trong số họ bắt đầu mời nước. Tớ chậm rãi bắn con mắt hình viên đạn và nói không, cảm ơn. Lần thứ hai, tiếp tục như vậy. Rồi người trí thức ấy bắt đầu cáu, nói là mời hai lần rồi mà không uống thì không mời nữa. Lúc này tớ cáu lắm, cảm thấy mạch máu phừng phừng hai bên cổ, dồn lên tai. Và cũng chính lúc này, tớ trả lời được câu hỏi lớn số 1 năm xưa: Vì sao người bạn hổ báo không có phản ứng gì rõ ràng vậy?

Ấy là vì, con người chúng ta thường không ý thức trọn vẹn về bản thân mình. Chúng ta nghĩ rằng mình có hình ảnh ổn định về bản thân và đó là toàn bộ con người chúng ta. Nhưng không, đó là một phần tư tri giác về bản thân. Hãy xem minh họa mang tên Cửa sổ Johari phía dưới đây nhé:

Chính vì có những phần thuộc về bản thân mà ta không nhận biết được, nên một số tuyên bố hay phản hồi của người khác về ta sẽ khiến ta cảm thấy băn khoăn: Không biết có đúng là mình như vậy không nhỉ? Sự băn khoăn này sẽ bị đẩy lên thành căng thẳng, giận dữ, mong muốn tự vệ khi mà tuyên bố hay phản hồi đó mâu thuẫn với nhận thức của ta về bản thân mình. Khi tuyên bố hay phản hồi có tính tấn công (bị tấn công thể chất trong trường hợp của bạn "hổ báo", hay bị tấn công bằng lời nói trong trường hợp của tớ), thì sự căng thẳng, giận dữ, mong muốn tự vệ đi kèm với phản ứng tê liệt: Mình biết là mình có giá trị, nhưng tại sao người ta lại đối xử với mình như vậy, hay là thực sự mình có ít giá trị, thôi đúng rồi, mình chỉ như thế thôi.

Cảm giác sống với giá trị bị dán nhãn, và dẫn đến các phản ứng cảm xúc, hành vi theo đúng cái nhãn bị dán là một thực tế của tâm trí. Các bạn có thể tìm đọc một trong những thực nghiệm có sức ảnh hưởng lớn nhất trong ngành Tâm lý học: Thực nghiệm Nhà tù Stanford (1971) của nhà nghiên cứu Zimbardo.

Quay lại với cơn cáu đang bị nhốt trong tớ. Họ có 5 người, tớ chỉ có 1. Trong 5 người đó, tớ nhận được một ánh mắt mà theo cách hiểu của tớ là không muốn hùa vào những lời nói lỗ mãng kia. Khi đó, tớ nhận ra bên cạnh cơn giận của mình, tớ còn có mong muốn được bảo vệ nữa. Thế là, tớ bắt đầu tính kế "úp sọt" cái người thô lỗ nhất và đã "úp sọt" được. Khi người (mà tớ nhận định là) thô lỗ nhất bắt đầu luống cuống tự biện và phải giới thiệu thêm về nền tảng có giá trị, tớ hiểu rằng, anh ta đang xấu hổ và muốn vớt vát lại thể diện. Lúc đó thì tớ chỉ cười cười thôi.

Nhưng thực tình là, sau khi họ đi khỏi, cơn giận vẫn ở trong tớ, ngùn ngụt, tớ tự trách mình là, nói nhẹ nhàng thế không đã, đáng ra phải sỉ nhục bằng mấy câu mỉa mai mà tớ sẵn có trong đầu, cho đến khi lòng tự trọng của anh ta xuống đáy thì thôi. Và chính lúc để cơn giận tự nói với tớ mong muốn trả đũa đó, tớ nhận ra rằng, lòng tự trọng của chính mình bị tổn thương khủng khiếp. Đó cũng chính là lúc cơn giận trong tớ được tự do.

Tớ vẫn phản đối những hành vi thể hiện sự thiếu tôn trọng phụ nữ của họ, nhưng giờ thì không thấy những người đó đáng ghét. Nhiều khả năng là họ không nhận biết được sự khó chịu mà họ gây ra cho người khác, cũng như tớ hồi 13 tuổi, chỉ biết là mình đang vui thôi, hoặc là bây giờ, đôi khi tớ cũng nói vài điều gì đó khiến người khác khó chịu mà không nhận biết được. Nếu biết được rằng có người đang khó chịu, tổn thương vì điều mình làm, và nếu đủ mong muốn để cứu vãn hình ảnh bản thân thì một cuộc nói chuyện với nhau là cần thiết.

Và bây giờ, câu hỏi lớn số 2 “Em còn muốn cái gì nữa?” đã có lời đáp: Điều tớ muốn không phải là sự trừng phạt hay trả đũa, mà là cảm giác được ghi nhận, lý tưởng là từ hai phía. Một thực tế cũng cần nhận biết rằng, cán cân quyền lực thường làm cho điều này trở nên phức tạp hơn.

Nếu ngày hôm đó, tớ không bị lỡ chuyến xe, rồi thì tớ chọn ngồi quán nước thay vì quán café, hoặc là chọn một quán café gần hơn, thay vì quán café có mùi đậu đen đó, tất cả những điều trên đã không diễn ra, thực tế cũng như hồi tưởng. Và hai câu hỏi lớn cũng sẽ không có lời đáp mới. Chúng ta luôn gặp đúng người, đúng không gian, đúng thời điểm, thể hiện đúng con người mà chúng ta đang chuyển biến.

Đặng Hoàng Ngân (Khoa Tâm lý học, Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn, ĐHQG Hà Nội)

">

Hiện tại các nhà khai thác di động trên thế giới đang triển khai mạng 5G không độc lập (non-standalone) có nghĩa là trên cơ sở tận dụng mạng lõi của mạng 4G và sử dụng công nghệ Chia sẻ phổ tần động (DSS) để triển khai và cung cấp dịch vụ 5G.

Đây là một giải pháp hiệu quả trong giai đoạn đầu triển khai mạng 5G nhằm giúp các nhà mạng triển khai nhanh chóng mạng 5G bằng cách sử dụng cùng phổ tần số cho cả 4G và 5G. Tuy nhiên, với mạng 5G không độc lập thì tốc độ, dung lượng và độ trễ của mạng sẽ không đạt như kỳ vọng. Vì vậy, xu thế chuyển sang mạng 5G độc lập là điều tất yếu để các nhà mạng triển khai dịch vụ 5G đầy đủ đến người dùng.

Để đạt được cột mốc quan trọng trên mạng 5G độc lập này, công ty đã áp dụng phần mềm giao diện vô tuyến mới độc lập cho các trạm gốc 5G không độc lập hiện có của mình và hoàn thành khả năng tương tác đa nhà cung cấp giữa thiết bị mạng của Ericsson và Samsung.

SK Telecom cũng đã áp dụng các công nghệ 5G quan trọng như tạo nhiều mạng ảo bằng một mạng 5G vật lý duy nhất (còn gọi là công nghệ network slicing) và điện toán biên di động (MEC) cho mạng 5G độc lập của mình. Công nghệ network slicing đang được làm nổi bật như một công nghệ thiết yếu để cung cấp hỗ trợ tối ưu cho các loại dịch vụ 5G khác nhau bằng cách phân vùng một mạng vật lý thành nhiều mạng di động ảo. Trong khi đó công nghệ MEC giúp giảm thiểu độ trễ bằng cách cung cấp lối tắt để truyền dữ liệu thông qua việc thiết lập trung tâm dữ liệu quy mô nhỏ tại trạm gốc hoặc bộ định tuyến 5G. MEC có thể cải thiện hiệu suất của các dịch vụ 5G có độ trễ cực thấp như chơi game trên đám mây, nhà máy thông minh và xe tự lái.

Park Jong-kwan, Phó Chủ tịch đồng thời là người đứng đầu phòng thí nghiệm 5GX của SK Telecom cho biết: “Với việc thực hiện thành công cuộc gọi dữ liệu trên mạng 5G thương mại sử dụng công nghệ mạng 5G độc lập với đa nhà cung cấp của chúng tôi, chúng tôi hiện đang đứng trước ngưỡng cửa ra mắt dịch vụ 5G độc lập. SK Telecom sẽ cung cấp các dịch vụ và mạng 5G tốt nhất để hiện thực hóa một cấp độ hoàn toàn mới về trải nghiệm của khách hàng trong kỷ nguyên 5G”.

Trong một hội nghị với các nhà đầu tư, Giám đốc Tài chính Poong-Young Yoon của SK Telecom cho biết, đến hết tháng 11/2019 nhà mạng đã có 1,5 triệu thuê bao trong phân khúc 5G, chiếm tỷ lệ 44% trên thị trường 5G của Hàn Quốc và dự kiến kết thúc năm 2019 với hơn 2 triệu thuê bao 5G. Đến cuối năm 2020, SK Telecom dự kiến sẽ có tổng cộng 7 triệu thuê bao trong phân khúc 5G.

Hàn Quốc là quốc gia đầu tiên trên thế giới triển khai đầy đủ dịch vụ thương mại 5G vào ngày 3/4/2019. Các nhà mạng SK Telecom, KT Corp và LG Uplus ban đầu đã ra mắt dịch vụ thương mại 5G giới hạn vào tháng 12/2018 như một phần của thỏa thuận với Bộ Công nghệ thông tin và Truyền thông Hàn Quốc là các nhà mạng phải triển khai đồng thời để tránh cạnh tranh quá mức. SK Telecom, KT Corp và LG Uplus ban đầu cung cấp dịch vụ 5G tại các khu vực hạn chế ở Seoul.

Vào tháng 6/2018, Hàn Quốc đã hoàn thành một quy trình đấu thầu thông qua đó họ đã trao phổ tần ở cả hai băng tần 3,5 GHz và 28 GHz cho các nhà khai thác. Chính phủ đã cung cấp tổng cộng 280 MHz trong băng tần 3,5 GHz và 2.400 MHz trong băng tần 28 GHz.

Phan Văn Hòa (theo Rcrwireless)

Mạng 5G sẽ khác biệt như thế nào so với 4G?

Công nghệ mạng di động 4G đang được ứng dụng rất rộng rãi trong nhiều lĩnh vực trong đó có ứng dụng gọi xe phổ biến hiện nay như Uber. Với việc phát triển lên mạng 5G, hành khách sẽ được trải nghiệm trong các chiếc xe tự lái.

Cụ thể, vào ngày 15/2 vừa qua, Evo Japan đã phải chủ động tắt kênh livesteam của mình khi họ đang thực hiện loạt quảng cáo cho tựa game Dead or Alive 6. Điều này vốn dĩ không có gì khác thường, trước khi những người trong ê kíp bất cẩn và để sự việc diễn ra quá xa, tới mức mà ngay cả người dẫn chương trình vốn nổi tiếng hoạt ngôn cũng phải trở nên gượng gạo và không biết phải nói gì để giảm đi sự bối rối. Thế là dòng livestream của Evo phải tắt ngay sau đó.

Mọi việc đáng nhẽ sẽ chẳng có vấn đề gì, nếu như trong đoạn clip giới thiệu về Dead or Alive, không hiểu vô tình hay cố ý mà những người làm chương trình đã giữ nguyên màn hình khoảng thời gian rất lâu của một cảnh game Dead or Alive 6 khi nhân vật nam đang knock out nhân vật nữ. Điều đáng nói ở đây là khung cảnh này có phần hơi phản cảm và thiếu tế nhị. Không hiểu việc Pause khung hình lâu như vậy để làm gì, nhưng rõ ràng nó khiến cho rất nhiều người xem cảm thấy khó chịu.

Chưa dừng lại ở đó, màn hình lại tiếp tục chuyển sang hai cô gái quảng cáo cho Dead or Alive 6. Và sự phản cảm càng tăng cao hơn nữa. Chẳng hiểu Dead or Alive 6 - một tựa game chiến đấu thông thường có liên quan gì tới các hành động mà hai cô gái xinh đẹp và có phần gợi cảm này làm với nhau trên sóng.

Ngay sau đó, giám đốc Evo Joey Cuellar đã ngay lập tức đăng một Twitter xin lỗi người xem vì những gì họ đã phải chứng kiến, cho rằng nó hoàn toàn đi ngược lại với những "giá trị cốt lõi" của Evo. "Quảng cáo Dead or Alive 6 được phát trực tiếp trên luồng của chúng tôi hoàn toàn không phản ánh các giá trị cốt lõi của Evo hay FGC. Chúng tôi xin phép tạm thời kết thúc luồng trực tiếp này để bào vệ giá trị thương hiệu của mình. Chân thành xin lỗi toàn bộ các fan hâm mộ và người xem"

Nhưng đáng bàn là dòng Twitter này lại bị xóa ngay sau đó. Dead or Alive 6 có thể sẽ nổi sau sự cố này, nhưng thương hiệu của Evo thì chưa chắc.

Theo GameK

Tệ hại hơn, Mala còn đang sở hữu lượng chỉ số lính (CS) và Vàng mỗi phút (GPM) thấp nhất trong số tất cả các đường giữa tại LPL Mùa Xuân 2019.

Do đó, không có gì bất ngờ khi Snake mạnh dạn sử dụng đường giữa dự bị Zhang “Andy” Jie để thay thế cho Mala trong trận đấu gặp Bilibili Gaming vào chiều tối nay (18/02).

Theo thói quen, Snake thường không kiểm soát được tầm nhìn ở hang Baron kể từ thời điểm phút 20. Và xuất phát từ một pha hăng máu của Andy, Snake đã phải trả giá bằng hai điểm hạ gục, tạo tiền đề cho BLG có được con Baron miễn phí ở Ván 1. Không những thứ, BLG còn bắt kịp Snake về lượng Vàng, điểm hạ gục và cả trụ bảo vệ để tạo ra sức ép lớn lên phần sân đối phương.

Snake không chỉ mắc sai lầm lớn trong khâu kiểm soát hang Baron ở ván đấu đầu tiên. Dường như quên mất sự hiện diện của Ryze trong tay Lee "Kuro" Seo-haeng ở đường trên, những người đi đường đơn bên phía Snake tỏ ra lơ là và để bị bắt lại.

Chừng đó là đủ để BLG đánh sập một Nhà Lính của Snake và thêm một trụ bảo vệ Nhà Chính Nexus. Ngay cả khi giành được bùa lợi Baron thứ hai của ván đấu, Snake vẫn không thể lấy lại quyền kiểm soát thế trận khi mà BLG vẫn đang là đội chiếm thế thượng phong.

Nhưng khi mà khán giả theo dõi trận đấu tưởng chừng như Ván 1 đã ngã ngũ thì bất ngờ BLG có tình huống quăng game ở pha giao tranh quyết định. Nhận thất xạ thủ Lu "Asura" Qi của Snake đang đứng sai vị trí, Kang "ADD" Geon-mo bên phía BLG đã có pha xử lý đầy táo bạo, lao thẳng vào đội hình Snake.

Thay vì hạ gục được địch thủ, ADD đã nằm xuống trong chớp mắt. Và lần này, Snake đã không bỏ qua cơ hội hiếm có. Có sẵn bùa lợi Baron trên người, Snake đã dồn BLG đến chân tường để qua đó hoàn tất màn lội ngược dòng.

Nhưng đáng tiếc, đó cũng là tất cả những gì mà Lê “SofM” Quang Duy cùng đồng đội có thể làm được trong loạt Bo3 vừa qua. Sau khi thắng thế ở tất cả các đường trong Ván 2, BLG đã buộc Snake phải giải quyết trận đấu tại Ván 3.

Sau sai lầm chí mạng, ADD như “lột xác” hoàn toàn và giành được hai danh hiệu MVP liên tiếp. Ngược lại, Andy của Snake lại cho thấy sự non nớt của anh trong trận đấu chuyên nghiệp đầu tiên và thường xuyên bị bắt buộc Snake rơi vào thế thiếu người.

Khởi đầu tốt hơn, áp đảo đối thủ ở giữa ván nên không có gì khó hiểu khi BLG là đội giành chiến thắng chung cuộc với tỉ số 2-1.

Đây đã là thất bại thứ năm liên tiếp của Snake sau sáu trận đã đấu tại vòng bảng LPL Mùa Xuân 2019. Cho đến ít nhất là ngày mai (19/02), Snake đang là đội có màn thể hiện tệ hại nhất.

Đối thủ tiếp theo của Snake sẽ là Vici Gaming, đội tuyển cũng chỉ có ¼ thắng lợi, trong trận đấu diễn ra vào lúc 13g00 ngày 23/02.

BXH LPL Mùa Xuân 2019 sau Ngày 1 - Tuần 4

2016 (Theo VPEsports)