Hình xăm ở chỗ đặc biệt của bà giám đốc

Phan T.S, 24 tuổi là lái xe riêng của bà Lê Thị T (46 tuổi, giám đốc một công ty lớn ở Hải Phòng). S được bà T tuyển chọn nhờ hình thức ưa nhìn, to cao vạm vỡ. Gia đình S tuy ở thành phố nhưng bố thì mắc bệnh hiểm nghèo, mẹ buôn bán vặt vãnh ở chợ, kinh tế gia đình hết sức khó khăn. Kể từ khi được tuyển vào làm lái xe riêng cho bà T, kinh tế gia đình S cũng bớt đi phần nào khó khăn.

Biết được hoàn cảnh gia đình S, bà T đã gài bẫy S khiến cho cậu mắc vào lưới tình của bà. Đổi lại, bà T chu cấp tiền bạc cho S rất nhiều. Ngoài tiền lương lái xe mà công ty trả khá cao, mỗi tháng bà T thường thưởng thêm cho S trên dưới chục triệu đồng. Mặc dù số tiền từ bà T đã kịp thời giúp S báo hiếu khi bố cậu mang trọng bệnh nhưng mối quan hệ với “máy bay bà già”, chính là sếp của mình khiến cho S luôn mặc cảm về bản thân mình. S thấy mình đang sống trong nhục nhã, ê chề khi làm thân tầm gửi vào một người đàn bà bằng tuổi mẹ mình. Chính suy nghĩ này đã khiến cho S có ý định chấm dứt mối quan hệ với bà T. Tuy nhiên, S hiểu, nếu chấm dứt nó thì cậu cũng sẽ mất việc. S không tiếc số tiền mà bà T thưởng thêm mà là tiếc công việc lái xe mà cậu đang làm. Bởi, S nghĩ, với điều kiện và hoàn cảnh gia đình của mình, cậu sẽ không thể kiếm đâu ra một công việc tốt như thế. Băn khoăn giữa hai lựa chọn đó, S đã gọi điện đến Tổng đài Tư vấn tâm lý tình cảm 1088, Hà Nội.

Tranh minh họa

S đã kể với chuyên gia tư vấn rằng, vợ chồng bà T vẫn còn chung sống với nhau nhưng dường như chồng bà T cũng không đáp ứng nổi nhu cầu của vợ. Mặc dù bà T không kể chuyện vợ chồng bà cho S nghe nhưng thấy vợ chồng họ khá lạnh lùng mỗi khi ở gần nhau. Theo cách ham muốn mà bà T đòi hỏi ở S cho thấy, chồng bà T khó lòng chiều chuộng và đáp ứng nổi bởi bà T rất tân tiến, sành điệu còn chồng bà thì cũ kĩ, khắc khổ. Bà T sành điệu đến mức xăm cả hình đôi môi mọng đỏ ngay chỗ kín của mình.

Quý bà thích làm đẹp “lá nho”

Cũng là mối quan hệ sếp với nhân viên nhưng câu chuyện về “máy bay bà già” mà anh Nguyễn H.A (54 tuổi, kỹ sư xây dựng) kể lại thì vô cùng đặc biệt. Bà A là “khách hàng ruột” của Trung tâm Tư vấn và xét nghiệm HIV/AIDS, bởi dường như năm nào bà cũng tìm đến Trung tâm để được làm xét nghiệm HIV định kỳ.

Theo ThS Nguyễn Hồng Lê, bà A đã từng có hai đời chồng, đều đã ly hôn. Bà A có một đứa con với người chồng đầu tiên. Sau khi ly hôn, bà A giành phần nuôi con. Con gái bà hiện đã trưởng thành và có gia đình riêng. Cuộc hôn nhân thứ hai của bà A khá ngắn ngủi, bởi lấy nhau được 3 năm thì bà đâm đơn ra tòa vì người chồng thứ hai này nghiện cá độ, thích trăng hoa lại sống bám vào vợ.

Nhận thấy đời sống vợ chồng không mang lại hạnh phúc cho mình nên sau lần ly hôn thứ hai, bà A xác định sống một mình. Độc lập về kinh tế, “con mình mình nuôi” nên từ đó bà không có ý định kết hôn nữa. Bởi bà nghĩ không thể trông chờ vào bất cứ người đàn ông nào khác, ngay bố của con gái mình mà mẹ con bà cũng không nhờ cậy gì được thì chẳng thể nương tựa vào ai.

Sau nhiều năm một mình bươn chải kiếm sống, bà A cũng đã nuôi dạy đứa con gái của mình khôn lớn trưởng thành. Tuy nuôi con một mình nhưng bà A cũng đã lo được cho con gái đi du học tự túc ở Mỹ. Hiện con gái bà A đã về nước, lấy chồng và làm việc tại TP HCM. Còn bà, sắp về hưu và sống một mình ở Hà Nội.

Bà A bắt đầu cặp với “phi công trẻ” trong thời gian con gái đi du học. Người tình trẻ đầu tiên của bà là một nhân viên dưới quyền. Bà A dùng các hợp đồng kinh tế để buộc chặt cậu “phi công” với mình. Nhưng cậu nhân viên này mắc phải tật thích chém gió nên “chuyện thâm cung bí sử” của bà bị lộ. Chuyện bà A nghe lời góp ý về “khu rừng rậm” của bà như thế nào, cho đến việc bà thích tỉa tót, làm đẹp “lá nho” ra sao sau đó không hiểu thế nào đã đến tai một người đồng nghiệp nữ của bà.

Sau khi phát hiện cậu “phi công trẻ” của mình mang chuyện sinh hoạt chăn gối giữa bà và cậu ta kể cho đồng nghiệp biết, bà A đã chấm dứt mối quan hệ đó. Để tránh những phiền hà, rắc rối cho mình, kể từ đó bà A đặc biệt tránh các mối quan hệ quen biết, thân tình. Có những “phi công trẻ” lân la, tán tỉnh nhưng bà A tìm cách lảng tránh. Bởi bà biết những “phi công trẻ” đó đến với bà không nghiêm chỉnh mà chỉ tò mò là chính. Cũng có người muốn được cả tiền, tình và sự hiếu kỳ ở bà. Đáng ngại nhất là họ mang câu chuyện của bà ra chém gió ở vỉa hè.

Để được đảm bảo bí mật tuyệt đối, nhờ bạn bè giới thiệu, bà A đã kết nối được với một số địa chỉ sẵn sàng đáp ứng nhu cầu của bà 24/24. Tìm đến “dịch vụ phi công trẻ” theo kiểu “ăn bánh trả tiền”, ban đầu bà A cũng hơi lo nên đi làm xét nghiệm HIV thường xuyên. Đi mãi thành quen, về sau bà như người điếc không sợ súng. Mặc dù được chuyên gia tư vấn kỹ càng về cách bảo vệ bản thân và cảnh báo bà sự lây lan bệnh tật khi “quan hệ” với các “phi công trẻ” nhưng bà A dường như không thực hiện được. Sau mỗi lần nhỡ nhàng không có biện pháp bảo vệ, bà lại phải tìm đến Trung tâm Tư vấn và xét nghiệm HIV để gặp chuyên gia tư vấn Nguyễn Hồng Lê.

Theo ThS Nguyễn Hồng Lê, cũng như bà A, những phụ nữ thích “phi công trẻ” thường có một điểm chung đó là thích nói chuyện về tình dục và quan tâm đặc biệt đến “lá nho” của mình. Đây là dấu hiệu cho thấy, mong muốn dục tình cao độ của phụ nữ tuổi trung niên. Họ thích được “phá rào”, được phục vụ tình dục theo cách họ muốn. Và chỉ có “phi công trẻ” mới sẵn sàng đáp ứng nhu cầu mạnh mẽ đó của họ.

(Theo Gia đình & Xã hội)

Bốn mẹ con chị vừa trở về từ một bữa tiệc sinh nhật. Nhà chị ở khu chung cư bên kia đường, nhưng phần vạch trắng dành cho người đi bộ cách đó những 500m. Mẹ con chị và nhiều người khác vừa xuống xe quyết định băng qua đường để đi gần hơn.

Ngay lúc đó, cậu con trai 4 tuổi A.J. Newman tuột khỏi tay chị. Bà mẹ vội chạy theo túm lấy tay cậu bé, nhưng mọi thứ diễn ra quá nhanh. Chiếc mô tô lao tới, A.J. Newman và chị gái cậu tử vong ngay sau đó.

Dư luận Mỹ tranh cãi một thời gian dài về vụ việc này khi Nelson - bà mẹ vừa mới mất con - bị cáo buộc tội ngộ sát cấp độ 2 và phải đối mặt với mức án 3 năm tù giam. Trong khi đó, tài xế lái mô tô - người trực tiếp gây ra cái chết của cậu bé Newman chỉ bị tuyên 6 tháng tù giam. 

Hơn 1 năm sau, nhờ quá trình đấu tranh pháp lý mạnh mẽ cùng các luật sư, chị Nelson chỉ phải nộp phạt 200 USD vì tội sang đường sai quy định. Các tội danh khác của chị được xoá bỏ.

Vụ án Raquel Nelson được dư luận ghi nhớ là một ví dụ điển hình cho thấy nước Mỹ không “đùa” với việc bảo vệ sự an toàn cho trẻ em trước những dấu hiệu vô trách nhiệm của cha mẹ.

Thế còn ở Việt Nam chúng ta, mới đây, 2 vụ việc bạo hành trẻ em liên tiếp đã xảy ra, gây xôn xao dư luận. Vụ bạo hành cháu bé 8 tuổi ở TP.HCM dẫn đến cái chết thương tâm của bé được thực hiện bởi người tình của ông bố. Mới đây nhất là vụ bạo hành ở Thạch Thất, Hà Nội khiến tính mạng của bé gái 3 tuổi đang “ngàn cân treo sợi tóc”. Nghi phạm là tình nhân của người mẹ, sống chung nhà với bé.  

Mặc dù những ông bố, bà mẹ trong cả 2 sự việc đều không phải là người trực tiếp “ra tay” với con mình. Nhưng tất cả chúng ta đều đặt câu hỏi: Họ đã ở đâu khi đứa con sống chung nhà với mình bị bạo hành dã man như thế mà không hề có phản ứng bảo vệ đứa trẻ?

Cả hai đứa trẻ đều từng bị bạo hành nhiều lần, với những vết thương có thể dễ dàng nhìn thấy bằng mắt thường. Trong trường hợp bé gái ở Thạch Thất, trong vòng 6 tháng, người mẹ phải đưa con đi cấp cứu tới 5 lần, lần nào cũng đều là những tổn hại nghiêm trọng đến tính mạng của đứa trẻ.

Hiện, nghi phạm đã bị khởi tố, bắt tạm giam. Nhưng còn người mẹ, không ai hiểu tại sao chị ta lại có thể im lặng trước những hành vi man rợ ấy.

Theo phản ứng thông thường, ngay cả khi nhìn thấy một người lạ bị đánh đập, chúng ta cũng sẽ can ngăn. Huống hồ đây là một đứa trẻ, là con chị rứt ruột đẻ ra, là những hành vi man rợ như thời Trung cổ.

Nếu nói, người mẹ ấy không biết những việc đã xảy ra với con mình thì e rằng thật khó chấp nhận được. Không thể tự dưng mà một đứa trẻ liên tiếp gặp tai nạn nặng, từ uống phải thuốc trừ sâu trong căn phòng trọ chẳng có ai làm nghề nông cho đến nuốt phải 2 chiếc đinh vít.

Còn nếu chị biết, tại sao chị lại im lặng, thậm chí là giấu giếm người thân?

Chỉ có 2 lý do, một là chị quá luỵ tình dẫn đến u mê, lạc lối, không còn biết đâu là lẽ phải. Hai là chị không ý thức được những hành động ấy của người tình là độc ác và nó có thể cướp đi tính mạng của con mình bất cứ lúc nào. Đó là lỗi thiếu hiểu biết của một người đã lên chức cha mẹ.

Ở nhiều quốc gia tiên tiến, chỉ cần phát hiện một vết trầy xước hay bầm tím trên cơ thể trẻ, ngay lập tức bố mẹ đứa trẻ sẽ bị nghi ngờ đầu tiên. Nhiều phụ huynh gốc Việt từng chia sẻ những trải nghiệm bị nhà trường gọi lên nói chuyện khi phát hiện ra con họ có dấu vết lạ trên cơ thể. Và một khi ông bố bà mẹ được xác định là đã có những hành vi bạo lực với con cái, họ sẽ ngay lập tức bị tước quyền nuôi con. 

Ở Việt Nam, khi sự giám sát của xã hội còn thấp đối với trách nhiệm làm cha mẹ, hệ thống pháp luật còn nương tay với những hành vi xâm phạm sức khoẻ tinh thần và thể chất của trẻ em, thì những câu chuyện bạo hành như với cô bé ở TP.HCM và bây giờ là bé gái ở Thạch Thất vẫn còn cơ hội tồn tại.

Nên chăng cần có một “bài kiểm tra” cho những người lớn trước khi họ được phép sinh con và nuôi dạy một đứa trẻ? Nó là tấm bằng tốt nghiệp lớp làm cha mẹ giống như chúng ta tốt nghiệp phổ thông, đại học. Bởi vì làm cha mẹ mà thiếu hiểu biết thì hậu quả thật khôn lường.

Đăng Dương

Ai đã găm đinh vào đầu em bé 3 tuổi?

Tại sao cháu bé mới 3 tuổi lại bị 9 cái đinh găm vào đầu? Ai đã găm và găm với mục đích gì?