Nhận định, soi kèo Guadalajara vs Tijuana, 10h05 ngày 10/2: Níu chân nhau

Đây là công trình được Thành uỷ và UBND TP.HCM chấp thuận chủ trương đầu tư, bố trí vốn. Sau khi đi vào hoạt động, Nhà Thiếu nhi Thành phố trở thành điểm vui chơi, học tập của các em thiếu nhi. 

Nhà Thiếu nhi Thành phố được đưa vào sử dụng từ tháng 4/2017. (Ảnh: Ảnh: VGP/Hoàng Triều)

Quá trình thực hiện dự án, Thành đoàn TP.HCM và các đơn vị tham gia còn nhiều thiếu sót, khuyết điểm. Ngoài vai trò là chủ đầu tư, Thành đoàn TP.HCM còn có trách nhiệm là cơ quan chủ quản của Nhà Thiếu nhi Thành phố. 

Về đấu thầu các gói thầu của dự án, Thanh tra TP.HCM xác định, các thành viên thuộc Ban Quản lý dự án nâng cấp Nhà Thiếu nhi Thành phố đều không có chứng chỉ bồi dưỡng nghiệp vụ đấu thầu. 

Theo quy định của Ban Thường vụ Thành đoàn, Bí thư và Phó Bí thư Thành đoàn là người ký quyết định về kinh tế và tài chính.

Tại dự án này, Bí thư Thành đoàn là người ký quyết định phê duyệt hồ sơ mời thầu, phê duyệt lựa chọn nhà thầu. Tuy nhiên, người ký lại chưa có chứng chỉ bồi dưỡng nghiệp vụ đấu thầu. 

Không thực hiện đăng tải thông tin kế hoạch đấu thầu trên hệ thống đấu thầu điện tử của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Thành đoàn TP.HCM đã giao cho Công ty TNHH TM-DV-TV Xây dựng Bửu Thành thực hiện là chưa đúng trách nhiệm.

Thành đoàn TP.HCM ký hợp đồng với Công ty TNHH Thương mại kỹ thuật môi trường Chấn Hưng để thực hiện gói thầu cung cấp và lắp đặt hệ thống xử lý nước thải công trình mà không có biên bản thương thảo hợp đồng là trái với quy định.

Ngoài ra, Thanh tra TP.HCM còn xác định, chủ đầu tư và Công ty TNHH Tư vấn thiết kế Thái An chưa làm rõ trong biên bản thương thảo hợp đồng về nguồn gốc, xuất xứ, chủng loại của vật tư, thiết bị để sử dụng cho gói thầu.

Không chỉ khi đấu thầu, Nhà Thiếu nhi Thành phố đưa vào sử dụng cũng đã phát sinh thiếu sót. Cụ thể, Nhà Thiếu nhi Thành phố đã dừng bảo trì thang máy từ tháng 2/2018. Điều này không những không thực hiện theo khuyến cáo của nhà sản xuất mà còn không đảm bảo an toàn cho người sử dụng. 

Hiện Nhà Thiếu nhi Thành phố còn 73 ghế hội trường và 256 bộ bàn ghế học sinh đã nghiệm thu nhưng vẫn để “chất đống” trong kho. Nguyên nhân do Công ty TNHH Xây dựng Kiến trúc Miền Nam đã thiết kế và tính toán không phù hợp, gây khó khăn trong việc đưa vào sử dụng. 

Quá trình sử dụng công trình, Nhà Thiếu nhi Thành phố không thuê đơn vị chức năng đo điện trở của hệ  thống chống sét và không mua bảo hiểm PCCC.

Về gói thầu thi công xây lắp, tháng 12/2016 Thành đoàn TP.HCM phê duyệt điều chỉnh dự toán gói thầu xây lắp trị giá 145,7 tỷ đồng, trong đó giá trị khối lượng phần phát sinh tăng của gói thầu là 26 tỷ đồng. 

Tại hạng mục thi công tầng hầm, Công ty CP Đầu tư xây dựng Thanh Niên (Công ty Thanh Niên) lập hồ sơ đề nghị thanh toán số ca bơm hạ mực nước ngầm không đúng với thực tế thi công. Tuy vậy, đơn vị tư vấn giám sát và Thành đoàn vẫn nghiệm thu. Phần chi phí chênh lệch khoảng 112 triệu đồng. 

Đơn vị tư vấn giám sát và Thành đoàn còn nghiệm thu số ca bơm hạ mực nước ngầm tại hạng mục thi công bể nước ngầm không đúng với thực tế do Công ty Thanh Niên đề nghị quyết toán. Chi phí chênh lệch của hạng mục này khoảng 15,6 triệu đồng. 

Bên cạnh đó, Công ty Thanh Niên còn lập hồ sơ dự thầu không thống nhất giữa 2 đơn giá trong của hạng mục thi công bể nước ngầm, chi phí chênh lệch gần 12 triệu đồng. Thanh tra TP.HCM đã ra quyết định thu hồi 140,3 triệu đồng từ Công ty Thanh Niên. 

Quá trình thanh tra dự án, Thanh tra TP.HCM nhận thấy các đơn vị tham gia thực hiện dự án đều có sai sót, trong đó có trách nhiệm của Thành đoàn TP.HCM với vai trò là chủ đầu tư. 

Với những sai sót, khuyết điểm khi thực hiện dự án nâng cấp Nhà Thiếu nhi Thành phố như nói trên, Chủ tịch UBND TP.HCM yêu cầu Ban Thường vụ Thành đoàn và các phòng, ban, cá nhân liên quan rút kinh nghiệm;

Chấn chỉnh, khắc phục những sai sót, từ đó rút bài học kinh nghiệm sâu sắc để củng cố và nâng cao hiệu quả công tác quản lý đầu tư xây dựng tại các dự án. 

Sai phạm đấu giá 313 lô đất ở Long An: Địa ốc Cát Tường có liên quan?

Sau khi trúng đấu giá 313 lô đất với cùng một mức giá, 5 cá nhân đã uỷ quyền cho một doanh nghiệp BĐS thực hiện kinh doanh. Thanh tra xác định có dấu hiệu thông đồng, móc nối nhằm dìm giá,gây thiệt hại cho Nhà nước.

Nhìn Thoa ai cũng cho rằng cô hạnh phúc lắm. Mà cũng có hẳn nhưng cơ sở để người ta nghĩ vậy cơ. Nào là biệt thự 5 tầng tọa lạc giữa thủ đô, chồng là giám đốc công ty lớn với doanh thu cao ngất ngưởng, một cậu con trai 3 tuổi kháu khỉnh. Kinh tế vững vàng, dư giả, Sơn, chồng Thoa đề nghị vợ nghỉ việc ở nhà quán xuyến nhà cửa bởi việc chăm sóc con, nội trợ thì đã có ô sin quán xuyến rồi. Quỹ thời gian rảnh rỗi của Thoa rất nhiều bởi thế cô thường xuyên shopping, du lịch khắp Tây Tầu và chưa bao giờ phải đắn đo suy nghĩ trước một món đồ đắt tiền nếu muốn sở hữu.

Một ngày nọ, Thoa sững người khi nghe phong phanh chuyện chồng mình có bồ nhí bên ngoài. Đối tượng là cô thư ký riêng của anh, cô ta đẹp, khéo ăn nói, rất biết lấy lòng cấp trên. 

Ngày rút về nhà và nhường toàn quyền “nhiếp chính” cho chồng, Thoa cũng từng được cảnh báo về nguy cơ chồng ngoại tình nhưng cô tin Sơn. Cô tin anh biết nghĩ và hiểu ràng nhờ vợ mà anh mới thành đạt như hôm nay.

Thoa xuất thân trong gia đình gia thế lẫy lừng, sau khi kết hôn với cô mà Sơn từ vị trí nhân viên bình thường được cất nhắc lên quản lý ở tập đoàn thuộc sở hữu của bố vợ rồi được giao điều hành công ty con hiện tại. Cô chưa một lần lên mặt, cành cao với chồng, coi khinh anh về thân phận ở rể mà luôn đánh giá đúng đóng góp của anh trong sự lớn mạnh của công ty. Nhưng thời gian qua Thoa nhận ra sự đổi khác thấy rõ của chồng. Sơn rất hay đi công tác xa, đã vậy cả tháng hai vợ trẻ mới gặp nhau nhưng nằm bên vợ, anh vẫn hững hờ, lạnh nhạt, liên miệng than mệt để thoái thác. Trước kia anh đâu có thế cơ chứ.

Ảnh minh họa

Mà phải nhấn mạnh, ngày trước Thoa từng là hot girl và giờ dù là gái một con nhưng sống trong nhung lụa nên dáng dấp vẫn ngon lành cành đào chứ chẳng hề tệ hại đến mức khiến chồng chê. Nếu không phải là do anh ta mê mệt cô bồ nhí trẻ trung, bốc lửa thì vì gì nữa chứ. Nhiều lần Thoa định hỏi thẳng chồng rằng có phải anh có nhân tình bên ngoài rồi không rồi lại thôi. Cô chưa có bằng chứng nên chắc chắn Sơn sẽ chối đây đẩy cho mà xem. Xưa nay có kẻ nào đã trốn vợ đi ăn vụng mà dám thừa nhận đâu nếu không phải vì bị bắt tại trận.

Thoa là mẫu phụ nữ có quan niệm sống hiện đại, coi trọng gia đình thật nhưng nếu đúng bị chồng phản bội, cô sẽ chủ động ly hôn, không níu kéo. Cô vốn dị ứng nặng nề với kiểu chia sẻ người đàn ông với kẻ khác, nhất là khi tâm trí anh ta đã không thuộc về mình.

Thoa muốn làm ra nhẽ mọi việc, cô lên kế hoạch bắt quả tang để vạch mặt chồng với cô thư ký. Hoặc giả như sự thật không phải vậy thì càng hay, một mũi tên trúng hai đích. Thoa linh cảm Sơn, chồng cô đang có người đàn bà khác nhưng không muốn làm lớn chuyện nên nhiều lần đã tự cất công bám theo. Mà kể cũng lạ cô chẳng phát hiện được điều gì, cứ như thể đã có người báo trước cho Sơn hay anh bị oan thật?

Tuần tới Sơn đi công tác miền Nam tận nửa tháng nên cô bí mật thuê thám tử giàu kinh nghiệm bám theo. Thật giả, trắng đen rồi sẽ sớm lộ diện ngay thôi. Trong mail mà Thoa nhận được ngày đầu tiên, xác nhận cô thư ký của Sơn cũng đi cùng anh đợt này nhưng báo cáo nói rằng hai người luôn giữ khoảng cách của đồng nghiệp và không hề có chuyện tằng tịu, quan hệ bất chính như lo sợ. Những ngày sau thông báo gửi đến Thoa cũng vậy.

Có phần ngạc nhiên về kết quả nhận được, Thoa nghĩ có khi nào cô đã nghi ngờ chồng mình vô cớ không nhỉ. Đi công tác xa nhiều ngày mà không lên giường thì chắc chắn chẳng phải nhân tình rồi.

Những bức ảnh được tay thám tử gửi về đều có cảnh Sơn, chồng cô giữ thái độ nghiêm nghị chẳng có vẻ gì họ đang cặp với nhau cả. Có khi nào, sự lạnh nhạt của Sơn là do anh mệt thật bởi ngoại trừ khúc mắc chăn gối ra, thái độ của anh với vợ con vẫn ân cần chu đáo. Và những lời ong tiếng ve ở cơ quan mà Thoa nghe được cũng có thể do thiên hạ đơm đặt dựng lên lắm chứ. Khối kẻ ghen ghét Sơn, muốn hạ bệ anh, muốn vợ chồng Thoa tan đàn xẻ nghé cơ mà. Thoa thở phào khi tay thám tử khẳng định anh ta luôn bám theo chồng cô như hình với bóng. Thoa tất nhiên không cực đoan đến mức mong Sơn ngoại tình để ly hôn. Cô cần có anh, con cô cần có bố.

Kết thúc đợt công tác trở về, Sơn bất ngờ chìa lá đơn ly hôn yêu cầu Thoa ký. Lý do đưa ra là anh đã hết yêu vợ và cuộc sống nếu tiếp diễn chẳng khác nào chuỗi ngày địa ngục khiến Thoa há hốc miệng, cười nhạt. Từ khi lấy nhau Sơn chưa từng nhắc đến hai từ ly hôn bởi thế sự cương quyết của anh khiến Thoa chấp nhận buông tay, cô không thể van nài người đàn ông một khi anh ta đã sổ tọet như thế được.

Sau khi phiên tòa giải quyết thủ tục ly hôn và chia tài sản khép lại, Sơn bất ngờ gọi điện cho Thoa rồi mặt dầy thừa nhận đã ngoại tình nhưng qua mặt cô khi xóa dấu vết một cách đầy tinh vi. “Cô từng thuê người theo dõi tôi, cô muốn lật tẩy tôi đúng không. Thật không may là kẻ được phân công nhiệm vụ lại chính là anh trai nhân tình của tôi. Cô bị lừa dễ hơn tôi tưởng đấy. Nếu mà cô có được bằng chứng tôi ngoại tình thì sao nhỉ, chắc chắn là tôi sẽ phải ra đi với hai bàn tay trắng rồi chưa chẳng phải cưa đôi đúng không nào? Tôi chán cô, điều đó đúng nhưng tôi ngán đến tận cổ sự độc đoán, chuyên quyền của bố cô. Trong mắt ông ta tôi vẫn chỉ là đào mỏ mà đã mang tiếng thì nên được miếng chứ hả”.

Từng lời Sơn nói làm Thoa chết lặng, tai cô ù đi như không dám tin vào những gì đang tận nghe. Vậy mà Thoa đã nghĩ mình đổ oan cho anh ta cơ đấy. Thật nực cười và chua chát làm sao. Tắt máy, Thoa chỉ còn biết tự trách mình quá ngây thơ, quá dễ bị thuyết phục như lời cô bạn thân vẫn nói. Sao cô lại không nghĩ tới kịch bản tay thám tử cô thuê cùng một hội với chồng và chính hắn đã bán đứng cô dù đã nhận tiền hậu hĩnh cơ chứ? Có quá nhiều dấu hiệu cho thấy anh ta ngoại tình mà cô vẫn mê muội, chẳng nhận ra. Nhưng dù sao thì mọi chuyện cũng đã là quá khứ rồi. Thoa cảm thấy đau hơn là tiếc nuối khối tài sản khổng lồ phải chia, cô đã yêu và trao thân nhầm cho kẻ hai lòng, một kẻ không xứng đáng để rồi lỡ một lần đò khi chưa chạm 30.

(Theo Trí Thức Trẻ)

 - “Tôi không chặt chém hay lừa lọc ai. Bát phở đùi gà giá 50.000 đồng ở đất Hà Nội là chuyện bình thường. Chỉ do tôi không nghe rõ yêu cầu của khách nên mới xảy ra những chuyện như thế” – bà Hằng trần tình.

Mới đây, dư luận xôn xao trước clip ghi lại quá trình thanh toán của một cô gái sau khi vào ăn ở quán phở tại ngã tư Trần Nhân Tông - Bà Triệu (Hà Nội). Theo đó, cô gái cùng bạn vào gọi 2 bát phở gà với giá 30.000 đồng, nhưng khi thanh toán, chủ quán đòi 100.000 đồng (50.000 đồng/ 1 bát).

Thấy vậy, cô gái liền thắc mắc thì nhận được những câu trả lời từ chủ quán như "Không nghe tiếng, nghe thấy thì 25.000 đồng cũng làm", "Phở gà thì phải 50.000", "Nếu cháu không có, cô cho cháu luôn", "Phở ở đây là vô giá".

Cô gái này bức xúc chia sẻ: “Làm ăn đi kinh doanh ai cũng có vất vả thật, không có sự dễ dàng nào trong việc kiếm tiền, nhưng không nên vì đồng tiền mà có cách cư xử và lối sống như cô, thấy mất giá trị của một con người”.

Sau khi những thông tin này chia sẻ trên mạng, nhiều ý kiến tranh cãi được đưa ra xung quanh cách cư xử, thái độ khó chịu của người chủ quán. Bạn T.H bày tỏ quan điểm: “Nói kiểu cho luôn là khinh người quá. Người ta ăn uống trả tiền đàng hoàng, chỉ thắc mắc là bảo làm 30.000 đồng lại lấy 50.000 đồng thôi. Nghe không thể lọt tai được”.

Bà Hằng khẳng định luôn bán đúng giá niêm yết

Trước thông tin trên, PV đã tìm đến gặp người chủ quán để xác minh sự việc. Nhắc đến câu chuyện liên quan đến bát phở 50.000 đồng, bà Hằng kể lại: “Quán tôi luôn có 2 biển giá to để khách dễ dàng lựa chọn. 

Giá niêm yết trước giờ vẫn từ 30- 40.000 đồng/ bát phở gà. Hôm đó có 2 cô gái đến gọi 2 bát phở đùi gà, tôi cũng vui vẻ chặt 2 đùi cho vào 2 bát. Khi đứng dậy thanh toán tiền là 100.000 đồng, cô gái đó có hỏi tại sao gọi bát 30.000 đồng lại tính 100.000 đồng/ 2 bát. Tôi đã giải thích ngay, bác luôn bán đúng bảng giá, nhưng ăn phở đùi là phải 50.000”.

Bà Hằng cũng khẳng định: “Tôi không cần thanh mình gì cả. Tôi không chặt chém hay lừa lọc ai. Bát phở đùi gà giá 50.000 đồng ở đất Hà Nội là chuyện bình thường. Nhà tôi ở đây, tôi đã bán tại đây cũng hơn 30 năm. Bây giờ đồng tiền kiếm khó, tôi không thể bán cho người ta giá 60- 70.000 đồng như các nơi khác bán. Tôi đã niêm yết giá chỉ bán 30-40.000 đồng. Nhưng nếu khách muốn ăn thêm đùi thì phải trả thêm tiền, không thể cả cái đùi gà mà tính giá như bình thường được”.

Nhắc đến cụm từ “phở vô giá” gây bất bình, người chủ quán cho hay: “Tôi nói phở vô giá tức là có nhiều mức giá khác nhau chứ không phải đề cao giá trị bát phở, như bún riêu cua giá 30.000 đồng, hay bún ốc bò là 40.000 đồng, ăn gà chặt đùi là 50.000 đồng,… Có lẽ cách nói của tôi đã gây ra hiểu nhầm. Thực tế, tôi không nghe thấy khách gọi bát phở 30.000 đồng, bởi nếu nghe thấy, chắc chắn tôi sẽ vẫn làm và làm ít đi. Hoặc nếu thiếu tiền, tôi sẵn sàng cho luôn”.

Bà Hằng cho biết thêm: “Bán hàng cũng cần cái tâm. Bán đắt cho ai tôi cũng rất ngại. Giả sử như một bát bún riêu cua giá trị chỉ 30.000 đồng, mình không thể chặt chém của khách lên 70.000 đồng được. Thực tế, ai mua giá gì tôi vẫn bán giá ấy. Có bà cụ ở Viện mắt sang mua 20.000 – 25.000 đồng tôi vẫn sẵn sàng bán cho”.

Thúy Nga