Vụ việc xảy ra năm 2017 khi Rusmaldy Jimenez-Hiciano làm việc tại một trung tâm phân phối của Walmart tại Pennsylvania. Hắn đã giấu các thiết bị điện tử trong các xe tải chở hàng, gửi chúng qua FedEx đến các địa chỉ của mình rồi chia tiền bán hàng với những người khác.

Tháng 6/2022, Jimenez-Hiciano thừa nhận 4 tội danh lừa đảo thư tín. Tài liệu của tòa án cho thấy hắn đã đánh cắp 1.000 iPad, 942 Apple Watch và các thiết bị điện tử cao cấp khác. Thẩm phán quận Jeffrey L. Schmehl đã tuyên án 3 năm 10 tháng tù giam, 3 năm quản thúc sau khi được thả và ra lệnh bồi thường đầy đủ 536.000 USD, tịch thu 461.000 USD.

Theo thẩm phán, Jimenez-Hiciano đã đánh cắp hàng trăm nghìn USD hàng hóa từ công ty cũ. Thay vì làm đúng phận sự của mình, hắn lại lợi dụng vị trí và nhà tuyển dụng. Văn phòng thẩm phán cam kết hợp tác với các nhà hành pháp để bảo vệ các cá nhân, doanh nghiệp trước việc trở thành nạn nhân của lừa đảo tài chính.

Du Lam(Theo Apple Insider)

Ảnh chụp hiệu sách Oxfam dịp Giáng sinh. Ảnh: Oxfam Books Petergate.

"Có điều gì đáng thất vọng hơn mấy cuốn hồi ký đáng sợ của 'người nổi tiếng' vào thời điểm này trong năm?", cây viết James Innes-Smith của tạp chí The Spectatorngao ngán.

Trong khi nhiều tác giả tầm trung khác đang chật vật kiếm độc giả, ngành xuất bản ồ ạt phát hành và quảng cáo những cuốn hồi ký của người nổi tiếng.

Smith chia sẻ câu chuyện len lỏi qua đám đông để vào nhà sách Waterstones, chỉ để thấy một cái bàn to bự trưng đầy cá nhân đói khát sự chú ý, với những trang bìa sặc sỡ của một tấm ảnh photoshop chụp những người nổi tiếng muốn khẳng định tên tuổi hoặc (tệ hơn) một ngôi sao tỏ vẻ trầm mặc, khao khát được hé lộ "sự thật" đời họ.

Các nhà xuất bản có vẻ tuyệt vọng kiếm tìm một hợp đồng chuyển thể bom tấn nữa đến mức họ sẵn sàng ném tiền vào bất kỳ tay sai truyền thông cũ kỹ nào với hy vọng rằng sẽ ra mắt được một ấn phẩm thành công; nếu người nổi tiếng nọ đã sống sót sau một cuộc ly hôn tai tiếng hoặc một căn bệnh nguy hiểm chết người thì càng tốt. Các biên tập viên sẽ được dịp thổi phồng những khó khăn nhỏ nhất lên để thuyết phục người mua cả tin bỏ ra 20 £/cuốn.

Độ nhận diện tên tuổi (dù mơ hồ) được đánh giá cao hơn những tiêu chí hợp lý khác và đó dường như là cách các tập đoàn khổng lồ biện minh cho việc ứng nhuận trăm nghìn bảng Anh cho (phần lớn) ngôi sao đi thuê người viết hộ.

"Làm thế nào các nhà xuất bản đáng kính có thể ngẩng cao đầu khi biết một lượng lớn ngân sách hàng năm bị lãng phí vào thứ văn chương nghèo nàn ấy?" James Innes-Smith viết. Smith cho rằng các nhà xuất bản hẳn vẫn sẽ cứ lãng phí ngân sách miễn là họ bán được sách, vì vậy quan trọng là độc giả không nên dung túng.

Vào năm 2014, Charlie Redmayne, giám đốc điều hành của HarperCollins tại Anh, tiết lộ rằng ông đã cắt giảm ngân sách cho dòng sách này vì các tựa sách phi hư cấu về người nổi tiếng có vẻ rủi ro và các nhà xuất bản cảm thấy áp lực khi phải trả khoản tiền ứng trước khổng lồ cho những tựa sách có thể không sinh lời lại còn nhanh hạ nhiệt. Ông nói: “Chúng tôi đang né dần những thương vụ mạo hiểm với người nổi tiếng".

Năm nay, có vẻ các nhà xuất bản vẫn ngựa quen đường cũ, hàng chục đầu sách của người nổi tiếng được giới thiệu, xếp hạng. Khi có tin cuốn hồi ký của Hoàng tử Harry sẽ ra mắt vào dịp Giáng Sinh, có trang tin tức còn giật tít "Harry và Meghan chuẩn bị phá hỏng Giáng sinh của hoàng gia Anh". Rồi những cái tên như Jennifer Grey, Jannette McCurdy, Matthew Perry, Billy Porter... đều ồ ạt ra mắt sách (xin chưa đánh giá chất lượng).

Hầu hết số cuốn sách này sẽ nằm mòn mỏi trên kệ sách Oxfam vào dịp năm mới (hoặc, theo lời Innes-Smith, làm tắc nghẽn bãi rác). James Innes-Smith còn cho rằng số lượng lớn những cuốn sách như vậy là một tội ác đối với cây cối.

Đặt trong bối cảnh ngành xuất bản đang khủng hoảng vì giấy như hiện nay, có lẽ các nhà xuất bản nên cân nhắc kỹ hơn trước khi đầu tư cho làn sóng Giáng sinh này.

Văn hóa tặng sách vào dịp Giáng sinh Bên cạnh những giá trị đặc biệt, sự thay đổi trong văn hóa, tôn giáo và kinh tế đã góp phần biến sách trở thành món quà không thể thiếu trong các mùa lễ, theo The New York Times. 10:36 8/12/2022 " width="175" height="115" alt="Người nổi tiếng đua nhau ra hồi ký dịp Giáng Sinh" /> Người nổi tiếng đua nhau ra hồi ký dịp Giáng Sinh 2025-03-02 22:30 " width="175" height="115" alt="Megan Fox lần đầu xuất hiện công khai với tình trẻ" /> Megan Fox lần đầu xuất hiện công khai với tình trẻ 2025-03-02 22:09 网友点评 精彩导读 Nhận định, soi kèo Al Wahda vs Al Ain, 23h15 ngày 27/2: Đổi vị

Tỷ phú Warren Buffett. Ảnh: NBC News.

Ông đã làm điều đó như thế nào? Có bí mật nào liên quan đến những phép toán phức tạp và mô hình kinh tế trừu tượng không? Hoàn toàn không. Munger nói rằng để đo định lượng, ông và Buffett không bao giờ sử dụng những phép toán cao cấp hơn đại số trung học.

Nhưng cả hai sử dụng một phương pháp kết hợp các thước đo định lượng với các thước đo định tính khi xác định giá trị của một công ty và dự báo giá trị mà nó sẽ mang lại cho các nhà đầu tư. Đây là một việc nói dễ hơn làm, vì vậy tôi sẽ bắt đầu mô tả nó ngay bây giờ.

Xác định chất lượng của một công ty

Buffett thường nói rằng ba từ quan trọng nhất trong đầu tư là “biên an toàn” (margin of safety). Ông đang đề cập đến một nguyên tắc đầu tư mà ông học được từ người thầy đầu tiên của mình, Benjamin Graham.

Biên an toàn là sự khác biệt giữa giá thị trường và ước tính của nhà đầu tư về giá trị nội tại của chứng khoán. Graham khuyên nhà đầu tư chỉ nên mua chứng khoán trong trường hợp giá thị trường của một cổ phiếu thấp hơn đáng kể so với giá trị nội tại của nó. Biên an toàn lớn không đảm bảo rằng khoản đầu tư sẽ sinh lời, nhưng nó sẽ “cung cấp một tấm đệm” giúp nhà đầu tư phòng ngừa những sai sót trong mô hình của mình.

Đây là một cách tiếp cận bảo thủ, và theo thời gian, Buffett đã thay đổi nó phần nào, quyết định rằng tốt hơn hết là nên đầu tư vào “một công ty tuyệt vời với mức giá hợp lý” thay vì “một công ty tệ hại với mức giá tuyệt vời”.

Ông giải thích tại đại hội cổ đông năm 2007 của Berkshire: “Điều chúng tôi thực sự muốn làm là mua một doanh nghiệp xuất sắc.7 Vì vậy, nếu mua một thứ gì đó như - công ty See’s Candy, hay cổ phiếu của Coca-Cola, chúng tôi không nghĩ rằng chúng tôi cần biên an toàn lớn vì chúng tôi không nghĩ rằng mình sẽ phạm sai lầm với các giả định của mình theo bất kỳ cách hữu hình nào”.

Lối suy nghĩ này đòi hỏi Buffett phải từ bỏ cách tiếp cận săn món hời của Graham, và nó cũng đòi hỏi Buffett và Munger phải tạo ra một hệ thống hoàn thiện hơn để xác định xem một khoản đầu tư có giá trị lớn có xứng đáng thực hiện hay không. Bất chấp sự nghiêm ngặt trong cách tiếp cận của họ, đây không phải là một công việc mang tính chính xác.

Buffett đã mô tả nó là “nửa nghệ thuật và nửa khoa học”. Để mô tả rõ hơn lối suy nghĩ của mình, Buffett sử dụng một hình ảnh so sánh rất hài hước: “Khi bạn nhìn thấy một doanh nghiệp xuất sắc, nó giống như khi bạn nhìn thấy ai đó bước vào cửa, bạn không biết người đó nặng 136 kg hay 147 kg. Nhưng bạn vẫn biết đó là người béo, đúng không?

Và vì vậy, nếu nhìn thấy một thứ gì đó mà chúng tôi biết là béo bở về mặt tài chính, chúng tôi sẽ không lo lắng về sự chính xác. Và trong ví dụ về người vừa bước vào kia, nếu giả định rằng người đó chỉ nặng khoảng 122 kg thì chúng tôi vẫn cảm thấy hài lòng”.

Ngoài ra còn có vấn đề về hiệu quả hoạt động trong quá khứ của một công ty và lĩnh vực của nó. Cả hai nhân tố này đều ảnh hưởng đến mức độ quan tâm mà Buffett và Munger dành cho biên an toàn của công ty. Đối với một công ty vững mạnh trong một lĩnh vực ổn định, họ có thể linh hoạt hơn trong việc đòi hỏi biên an toàn rộng.

Tóm lại, khái niệm biên an toàn xoay quanh việc nhận được nhiều giá trị hơn những gì bạn đang bỏ ra. Tuy nhiên, như Munger đã lưu ý, giá trị có rất nhiều dạng thức khác nhau.