Bác sĩ thẩm mỹ Ednea chia sẻ lưu ý trước khi quyết định nâng mũi

Thành khai nhận, trưa 28/6, Thành đang ở nhà thì thấy trong vườn có nhiều rác nên đã dùng tay gom lại, sau đó dùng bật lửa đốt.

Lửa cháy mạnh, cộng với gió to nên lan rất nhanh vào rừng mà Thành không hề biết. Một lúc sau nhìn vào rừng thấy khói rồi lửa đỏ rực, nhiệt độ lúc này rất cao, không thể tiếp cận để dập lửa nên Thành rơi vào tình trạng mất ý thức.

“Em không cố ý đốt rừng, chỉ vì đốt cỏ khô trong vườn mà vô ý để xảy ra cháy rừng”, Thành khai tại cơ quan điều tra.

Theo Công an huyện Nghi Xuân, hành vi của Thành đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy”, cơ quan công an đang tiếp tục điều tra để truy tố Thành trước pháp luật.

Trước đó, lúc 12h ngày 28/6, tại khu vực núi Hồng thuộc thị trấn Xuân An và xã Xuân Hồng (huyện Nghi Xuân) xảy ra vụ cháy thiêu rụi hàng chục ha rừng thông.

Hàng nghìn người với nhiều lực lượng đã được huy động đến hiện trường dập lửa. Sau hơn 20 giờ nỗ lực, đến trưa hôm sau, đám cháy cơ bản được khống chế. 

Đến chiều ngày 29/6, ngọn lửa bùng phát tại khu vực thôn 7, xã Xuân Hồng. Rạng sáng 30/6 lửa bùng phát lớn tại khối 1, thị trấn Xuân An và áp sát nhà dân cạnh quốc lộ 1A.

Lực lượng chức năng tiếp tục điều động hàng nghìn người, phương tiện đến hiện trường dập lửa, sơ tán người dân khỏi khu vực nguy hiểm, tuyến đường quốc lộ 1A đoạn từ thị xã Hồng Lĩnh đến thị trấn Xuân An cũng bị cấm xe cộ qua lại.

Đến 10h sáng 30/6, vụ cháy ở núi Hồng hoàn toàn được dập tắt. Thống kê sơ bộ của Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh Hà Tĩnh, vụ cháy làm thiệt hại khoảng 66ha rừng.

Công an huyện Nghi Xuân đã tìm ra thủ phạm gây ra vụ cháy là Phan Đình Thành (SN 1973, trú tại thôn 7, xã Xuân Hồng), đồng thời ra lệnh bắt tạm giam, và khởi tố đối tượng Thành để điều tra.

Lê Minh - Thiện Lương

Cháy rừng Nghệ An lan sang Hà Tĩnh, lửa bén ngay sau lưng nhà dân

Một vụ cháy rừng lớn đang xảy ra tại xã Trường Sơn, huyện Đức Thọ (Hà Tĩnh) suốt nhiều giờ liền khiến nơi đây chìm trong biển lửa.  

Ferrari 812 Competizione là một trong những mẫu siêu xe mới hiếm hoi sử dụng động cơ đặt trước.

Ảnh: NetCarShow.

Tuy nhiên, vị trí đặt động cơ này mang lại khả năng tăng tốc không tốt như động cơ đặt giữa hay sau. Có khá ít mẫu siêu xe và xe thể thao hiệu suất cao sử dụng loại động cơ này, điển hình là Chevrolet Corvette C7 Z06, Ferrari 812 Competizione...

Động cơ đặt giữa

Động cơ đặt giữa là loại động cơ được đặt phía sau người lái và phía trước trục sau. Điều này sẽ giúp khối lượng xe được phân phối tốt hơn ở trước và sau, đồng thời cả bốn bánh sẽ được phân bố công suất đều nhau. Thế nên loại động cơ này thường đi kèm hệ dẫn động 4 bánh.

Đồng thời, mô-men quán tính của những mẫu xe động cơ đặt giữa cũng thấp hơn. Trong một thử nghiệm do Car and Driver thực hiện, mẫu Porsche Cayman sử dụng động cơ đặt giữa có mô-men quán tính nhỏ hơn 20% so với Porsche 911 GT3 sử dụng động cơ đặt sau.

Động cơ đặt giữa là loại động cơ phổ biến nhất trên các mẫu siêu xe và xe thể thao hiệu suất cao.

Hiệu suất phanh của những mẫu xe sử dụng động cơ đặt giữa cũng tốt hơn, nhờ có sự phân bổ trọng lượng đồng đều hơn nhiều khi giảm tốc. Khi đó lốp sau có thể đạt hiệu suất phanh cao hơn đáng kể, khoảng cách dừng ngắn hơn, tối ưu khả năng tản nhiệt của phanh và giảm hiện tượng mờ phanh.

Động cơ đặt giữa có thể nói mang lại khả năng điều khiển tốt nhất và linh hoạt nhất cho chiếc xe. Tất nhiên vì đặt giữa thân xe nên không gian bên trong xe cũng bị giới hạn khá nhiều.

Đây cũng là loại động cơ được sử dụng phổ biến nhất trên các mẫu siêu xe và xe thể thao hiệu suất cao, điển hình như Lamborghini Aventador, Audi R8, Bugatti Chiron, Ferrari 488 GTB...

Động cơ đặt sau

Động cơ đặt sau cung cấp rất nhiều lực kéo hơn khi xe tăng tốc, đồng thời hiệu suất phanh cũng cao hơn do khối lượng được phân bổ về phía sau nhiều hơn. Tuy nhiên điều này cũng khiến người dùng khó xử lý hơn khi cầm lái một mẫu xe sử dụng động cơ đặt sau, vì lực kéo lớn và khối lượng được phân bổ về phía sau nhiều hơn, dễ xảy ra tình trạng thừa lái (oversteer).

Porsche 911 là mẫu siêu xe sử dụng động cơ đặt sau nổi tiếng nhất.

Tương tự động cơ đặt giữa, động cơ đặt phía sau cũng làm không gian bên trong xe khó rộng rãi, những chiếc xe này thường không có hàng thế thứ 2.

Loại động cơ này cũng được tin dùng trên các mẫu siêu xe và xe thể thao hiệu suất cao, sau động cơ đặt giữa, điển hình như Ferrari 458 Italia, Porsche 911 GT3...

Kết luận

Việc đặt động cơ ở phía sau người lái, cụ thể là đặt giữa hoặc đặt sau giúp khối lượng xe được phân bổ tốt hơn, hiệu suất phanh cao hơn và khả năng tăng tốc nhanh hơn, vốn những yếu tố được ưu tiên trên những mẫu siêu xe và xe thể thao hiệu suất cao.

Không gian bên trong chật chội là nhược điểm của động cơ đặt giữa và đặt phía sau. Rất may mắn là những chiếc siêu xe vốn được sinh ra để ưu tiên người cầm lái, nên nó không ảnh hưởng nhiều tới trải nghiệm của chủ xe.

Đồng thời, động cơ siêu xe cũng là chi tiết đắt giá nhất, nên việc đặt động cơ ở phía sau cũng giảm thiểu tối đa thiệt hại cho chi tiết này. Những chiếc xe chạy với tốc độ cao vốn nhiều khả năng gặp va chạm và hư hại phần đầu, phía trước siêu xe thường là không gian trống với không có nhiều trang bị đắt tiền, chủ yếu dùng để hấp thụ xung lực khi xảy ra va chạm.

Theo Zing 

Theo bản án sơ thẩm, năm 2019, Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển phân bổ 150 tỷ đồng ngân sách Nhà nước cho Cục Kỹ thuật để mua sắm vật tư, thiết bị. Lúc đó, cựu trung tướng, Tư lệnh Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển Nguyễn Văn Sơn đã yêu cầu cựu đại tá, Cục trưởng Kỹ thuật Nguyễn Văn Hưng phải rút ra 50 tỷ đồng để chuyển lại cho Bộ Tư lệnh sử dụng.

Tháng 4/2019, tại phòng ăn của Thủ trưởng Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển, ông Sơn cùng cựu trung tướng Hoàng Văn Đồng và 3 cựu thiếu tướng Doãn Bảo Quyết, Phạm Kim Hậu, Bùi Trung Dũng nói về việc “rút” 50 tỷ đồng ngân sách phân bổ cho Cục Kỹ thuật. Tất cả đồng ý nên ông Sơn sau đó chỉ đạo ông Hưng thực hiện.

Nhận lệnh từ cấp trên, cựu đại tá Nguyễn Văn Hưng yêu cầu 6 Trưởng phòng nghiệp vụ thuộc Cục Kỹ thuật rút đủ 50 tỷ đồng kèm lời nhắn: “Phải xác định đây là nhiệm vụ Thủ trưởng giao”.

Sau đó, mỗi trưởng phòng dưới quyền đại tá Hưng được giao chỉ tiêu “rút ruột” từ 50 triệu đồng đến 25 tỷ đồng để đủ mức 50 tỷ đồng mà ông Sơn yêu cầu. 

Những trưởng phòng này phân chia nguồn ngân sách thành 29 gói thầu, trong đó có 9 gói giá trị dưới 10 tỷ đồng để Tư lệnh Cảnh sát biển phê duyệt, không phải báo cáo Bộ Quốc phòng.

Sau khi rút được 50 tỷ đồng, ông Hưng đưa tiền cho ông Sơn, để rồi sau đó cựu Tư lệnh cảnh sát biển chia cho mình và các ông Hoàng Văn Đồng, Doãn Bảo Quyết, Phạm Kim Hậu, Bùi Trung Dũng mỗi người 10 tỷ.

Theo nhận định của HĐXX, hành vi sai phạm của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm quyền sở hữu đúng đắn trong việc quản lý tài sản Nhà nước, làm xấu hình ảnh tốt đẹp của lực lượng cảnh sát biển.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Sơn là người chủ động trao đổi với 4 bị cáo khác về việc rút 50 tỷ đồng để chia cho các tư lệnh nên phải chịu trách nhiệm chính. 

Theo HĐXX, trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu đại tá, cựu Phó tư lệnh) và Bùi Văn Hòe (cựu thượng tá, cựu Phó phòng tài chính) không được hưởng lợi ích vật chất nhưng đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ, dù không được bàn bạc hay hưởng lợi nhưng  là người giúp sức để cấp trên chiếm đoạt 50 tỷ đồng. 

Lời khai của bị cáo Hưng cho rằng, để rút được 50 tỷ đồng, cần “sự chung tay” của cả một hệ thống. Trên thực tế, ngoài 7 bị cáo bị truy tố tội Tham ô tài sản, còn có 6 trưởng phòng và 31 cán bộ tổ khảo giá có hành vi sai phạm.

Theo HĐXX, 6 Trưởng phòng thuộc Cục Kỹ thuật, gồm Thượng tá Lê Sơn, Thượng tá Nguyễn Đình Quý, Đại tá Vũ Văn Đoàn, Thượng tá Tăng Anh Tuấn, Đại tá Nguyễn Văn Hùng và Đại tá Lê Xuân Hanh đều thừa nhận hành vi sai phạm trong việc chia nhỏ một số gói thầu dưới 10 tỷ đồng để Tư lệnh ký duyệt, không phải báo cáo Bộ Quốc phòng phê duyệt.

Các quân nhân này cũng là người trực tiếp trao đổi, thống nhất với các nhà thầu để nâng giá vật tư, thiết bị trong một số gói thầu và đề nghị nhà thầu chuyển lại tiền với mục đích tạo nguồn quỹ cho Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển sử dụng vào việc chung.

Hành vi của những người trên có dấu hiệu đồng phạm tội "Tham ô tài sản". Tuy nhiên, theo HĐXX, hành vi của các quân nhân này đều không có động cơ vụ lợi, chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên, vi phạm lần đầu, không nhận tiền hoặc vật chất khác từ các nhà thầu, không biết số tiền 50 tỷ đồng sau đó bị chia cho các cá nhân… nên không xem xét trách nhiệm hình sự đối với 6 trưởng phòng này là phù hợp.

Đối với 31 cán bộ Tổ khảo sát giá, Tổ chuyên gia, Tổ thẩm định, Tổ nghiệm thu các gói thầu, HĐXX cho rằng, họ đã không làm hết chức trách nhiệm vụ được giao. Tuy nhiên họ có mối quan hệ phụ thuộc, thực hiện công việc do cấp trên giao, không có động cơ vụ lợi và không biết mục đích của việc rút 50 tỷ đồng là để chia nhau.

Ngoài ra, những người này đã nhận thức rõ sai lầm, khuyết điểm…, nên việc không xem xét xử lý hình sự đối với họ là phù hợp.