Soi kèo góc Larne vs Rigas Futbola Skola, 02h00 ngày 18/7

“Trang mới cuộc đời” – Thúc đẩy quyền được khai sinh cho trẻ em khó khăn  (Ảnh do BĐ cung cấp)

2. Bạn đọc Trần Thị Tính ở số 6, ngõ 96 đường Tô Ngọc Vân, phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội đại diện các hộ dân cùng ngõ 96 nhiều lần gửi “đơn khiếu nại”, mới nhất đề ngày 6/8/2019. Nội dung: Từ năm 2006 đến nay, căn cứ Nghị quyết số 23/2006/NQ-CP ngày 7/9/2006 và Nghị quyết số 48/2007/NQ-CP ngày 30/8/2007 của Chính phủ, các hộ dân đã liên tục đề nghị CT Du lịch Công đoàn Hà Nội, Liên đoàn Lao động TP Hà Nội thực hiện việc chuyển giao Khu tập thể cho Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Xây dựng, UBND TP Hà Nội quản lý để 18 hộ dân làm thủ tục mua nhà và xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất. Tuy nhiên đến nay, việc đó chưa được thực hiện, gây thiệt hại quyền và lợi ích hợp pháp của 18 hộ dân. Liên quan vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 313/CV-VNN ngày 24/8/2016 gửi UBND TP Hà Nội đề nghị xem xét, nhưng đến nay chưa nhận được phúc đáp. 

3. Bạn đọc Vũ Tiến Nam tạm trú tại 269 Nguyễn Văn Linh, phường An Tảo, TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên gửi đơn đề ngày 9/8/2019 và nhiều giấy tờ liên quan. Nội dung: BĐ Tiến Nam đề nghị xem xét theo thủ tục tái thẩm đối với các Bản án số: 03; 04/2007/HCPT ngày 10/12/2007; 05, 06, 07. 08 /2007/HCPT ngày 11/12/2007 của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên; đề nghị trả lại phần đất nằm ngoài dự án mở rộng Quốc lộ 39A cho 6 chủ hộ trong gia đình bị mất 100% nhà, để bảo đảm cuộc sống. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Vũ Tiến Nam đến Tòa án nhân dân Tối cao đề nghị khẩn trương xem xét. 

4. Bạn đọc cao niên Lê Văn Tề ở thôn Nội Thượng, xã An Viên, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên tiếp tục gửi đơn đề ngày 18/8/2019 đề nghị 2 nội dung: 1/ Công nhận quyền sử dụng đất đối với toàn bộ thửa đất số 131, tờ bản đồ số 22, diện tích 307,2 m2 cho gia đình và 2/ giải quyết việc một số công dân họ Lê thôn Nội thượng tự ý đâp phá tài sản, xây dựng trái phép trên đất của gia đình phải bồi hoàn. Được biết vấn đề này đã được các cơ quan chức năng tỉnh Hưng Yên và huyện Tiên Lữ xem xét giải quyết nhưng BĐ cao niên Lê Văn Tề chưa nhất trí. Đề nghị UBND tỉnh Hưng Yên và huyện Tiên Lữ khẩn trương giải quyết dứt điểm. 

5. Bạn đọc Trịnh Thị Thu Hải (Văn phòng Luật sư Hoàng Huy) gửi email ngày 21/8/2019 “phân tích các vấn đề cần  làm rõ”  trong vụ án “Giết người, cướp tài sản và hủy hoại tài sản” xảy ra vào ngày 27/1/2017 tại thôn Kim Hạ, xã Kim Lũ, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội mà bị cáo là Trần Văn Tỉnh. Bản án phúc thẩm ngày 24/5/2019 tuyên phạt bị cáo Trần Văn Tỉnh phải chịu mức án cao nhất là "Tử hình". Từ năm 2017, Văn phòng luật sư Hoàng Huy gồm Luật sư Nguyễn Đào Tơ – Trưởng văn phòng và các Luật sư đồng nghiệp đã tham gia bào chữa ở giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, hiểu rằng hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật nghiêm trọng, tuy nhiên qua nghiên cứu hồ sơ, nhận thấy nhiều tình tiết trong vụ án chưa được làm rõ, đồng thời có những thiếu sót nghiêm trọng về mặt tố tụng. Các Luật sư VPLS Hoàng Huy cũng đã cùng với gia đình gửi Đơn đề nghị xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm và Luật sư Nguyễn Đào Tơ – Trưởng văn phòng cũng đã trực tiếp gửi Đơn xin ân giảm hình phạt tử hình tới Chủ tịch Nước,  giúp bị cáo thoát khỏi án tử, có một con đường sống để chuộc lại lỗi lầm đã gây ra. 

6. Bạn đọc Thắm Dương gửi email ngày 21/8/2019 “tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua facebook với số tiền 3.500.000 đồng”, cụ thể như sau: Người có nickfb là Thùy Linh đăng bài viết qua facebook tìm người dán tem son với mức lương là 5k/1sp. Tối 20/8 em thấy bài nên tìm hiểu và nhắn tin đến hỏi, chị ấy nói cần đặt cọc 500k, khi hàng đến em sẽ được hoàn trả và ứng trước 50% lương, Sau đó chị ấy phối hợp với 1 người con trai nữa lấy số đt và gọi cho  bảo đóng thêm 1.000.000 đ tiền đóng và xuất hàng, sau khi hàng về em được hoàn trả số tiền đó. Em thanh toán hết bằng thẻ cào Viettel. Sáng ngày 21/8, nickfb là Thùy Linh lại nhắn tin bảo em  đóng 2.000.000đ tiền cọc hàng cho công ty, em hỏi vì sao lúc tối chị bảo chỉ mỗi tiền cọc thôi nhưng bây giờ lại thêm cả tiền gì gì nữa? Chị ấy bảo là công ty bắt buộc phải làm thế để xuất hàng đi. Em là học sinh mới ra trường nên phải đi mượn tiền để mua thẻ cào chuyển qua cho chị ấy. Gửi thẻ xong 1 lúc thì thấy chị ấy chặn Facebook; gọi vào số điện thoại mà chị ấy dùng gọi em cũng không được! Xin chuyển nội dung vụ việc đến cơ quan chức năng đề nghị xem xét và mong Bạn đọc coi đây là lời cảnh báo: Chớ nhẹ dạ cả tin mà bị lừa mất tiền qua facebook!

7. Bạn đọc Vũ Hữu Sáu ở xóm 4, xã Nhân Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 22/8/2019. Nội dung: BĐ Hữu Sáu (được bà Võ Thị Thước ủy quyền) khiếu nại Quyết định số 1947/QĐ-UBND.KT ngày 17/5/2013 của UBND tỉnh Nghệ An (do Phó Chủ tịch Đinh Viết Hồng ký) giải quyết tranh chấp quyền sử dụng 125 m2 đất tại xóm 4, xã Nhân Sơn, huyện Đô Lương giữa bà Võ Thị Thước với ông Đinh Văn Hạnh, vì QĐ này không công nhận quyền sử dụng diện tích đất tranh chấp cho bà Thước, mà lại công nhận cho ông Hạnh! BĐ Vũ Hữu Sáu tiếp tục gửi đơn lên Thủ tướng Chính phủ và VPCP đã chuyển tới Thanh tra Chính phủ để xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật.

8. Bạn đọc Trần Kim Phương, Chủ tịch HĐQT CTCP đầu tư và phát triển giáo dục TDS Việt Nam, văn phòng tại 287 Khâm Thiên, Đống Đa, Hà Nội đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn “kêu cứu khẩn thiết” đề ngày 10/8/2019 có nội dung: 10h sáng ngày 2/8/2019, một đoàn trên 30 người mặc dân sự và trang phục công an cùng với 15 xe ô tô ập đến cơ sở TH1 (phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm) phong tỏa khu vực, khống chế người của CT đang làm việc tại khu vực tòa nhà... Khi được hỏi lý do, Công an Quận trả lời là có 1 cuộc điện thoại đến Tổng đài 113 yêu cầu giải cứu khẩn cấp người bị giữ tại cơ sở TH1. Theo đơn của BĐ Kim Phương, không có ai bị giữ ở đây! Trước đó, ngày 29/7/2019, CT TDS đã có Công văn số 94-CV-TDS gửi CAQ Bắc Từ Liêm và phường Cổ Nhuế 1, ban lãnh đạo trường Pascal về việc vẫn còn 1 số nhân viên trường này ngủ đêm tại ô đất TH1, đề nghị đưa giúp họ ra khỏi tòa nhà. Đơn này BĐ Trần Kim Phương đồng gửi các cơ quan chức năng xem xét.

9. Bạn đọc Quỳnh Anh - thành viên ban truyền thông dự án cộng đồng Hành Trình Của Nắng, được thực hiện bởi nhóm 199x Project lớp PR14201 trường FPT Polytechnic, gửi email ngày 21/8/2019 thông tin: Ngày 16/8 vừa qua, đêm nhạc gây quỹ mang tên Dusk Till Dawn đã được tổ chức. Đây là một phần thuộc dự án Hành Trình Của Nắng –  được khởi động vào đầu tháng 7 với mục đích giúp đỡ 2 đối tượng khó khăn ở tỉnh Long An. Tại đêm nhạc gia đình anh Phan Thanh Thành – một trong 2 hoàn cảnh khó khăn của dự án Hành Trình Của Nắng  nhận đươc  sự động viên, chia sẻ từ mọi người và 40 triệu đồng giúp xây sửa căn nhà bị xuống cấp trở nên an toàn, vững chắc hơn. Sau đêm nhạc, ngày 20/8, Hành Trình Của Nắng đến với trường tiểu học Mỹ Thạnh Tây phân hiệu Giồng Dinh  tổ chức buổi sinh hoạt vui chơi và trao tặng sách vở, đồ dùng học tập, trao tặng 5  xe đạp cho 5 em nhà khó khăn, xa trường có phương tiện đi học trong năm học mới, với kinh phí 26 triệu đồng. 

"Hành Trình Của Nắng" đến với trường tiểu học Mỹ Thạnh Tây phân hiệu Giồng Dinh, Long An (Ảnh do BĐ cung cấp)

10. Bạn đọc  Vo Gia Hung gửi email ngày 22/8/2019 thắc mắc: Tại sao giáo viên  trường Tiểu học Bình Nhì, trường Trung học cơ sở Long Vĩnh,  trường Mầm non Măng Non huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang phải trực đêm? Giáo viên đa phần là nữ, đã giảng dạy cho học sinh, giữ trẻ cả ngày, chiều về lo cơm nước cho gia đình và con  cái mệt mỏi tối lại phải đi trực đêm cho trường, lỡ  có rủi ro gì xảy ra thì ai chịu trách nhiệm? Tại sao Phòng Giáo dục không mướn thêm bảo vệ  thay ca nhau trực mà bắt giáo viên phải trực đêm? Xin chuyển ý kiến thắc mắc của BĐ đến Phòng giáo dục huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang  đề nghị xem xét.

11. Bạn đọc Nguyễn Phước Thành gửi email ngày 24/8/2019 nêu ý kiến: Hiện nay nhu cầu tách thửa làm nhà ở của dân xã Phước Đồng- Nha Trang- Khánh Hòa rất lớn, nhưng lại vướng quy định phải đủ 200m2_mới cho tách thửa, làm cho người dân không thể nào tách thửa được đối với đất ở. Trong khi đó, nhiều dự án mở ra thu hồi đất của nhân dân đền bù không bao nhiêu, nên phải đi mua đất ở các vùng xa trung tâm thành phố. Chính vì yêu cầu nhà ở cấp thiết như vậy, đề nghị Hội đồng nhân dân tỉnh Khánh Hòa xem xét bỏ quy định phải đủ 200m2_mới cho tách thửa, mà thay vào đó là 100m2, tạo điều kiện cho người dân có nhà ở. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nguyễn Phước Thành đến cơ quan có thẩm quyền tỉnh Nha Trang đề nghị xem xét.

12. Bạn đọc Trần Văn Đức, địa chỉ số 10, đường Nguyễn Tuyển, phường Bình Trưng Tây, quận 2, TP Hồ Chí Minh nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 15/8/2019. Nội dung: BĐ Đức “kêu cứu và đề nghị kháng nghị khẩn cấp tránh oan sai đối với Bản án số 52/2014/DS-PT ngày 6/9/2014 (Phúc thẩm lần thứ tư) của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên về việc chia di sản thừa kế là nhà, đất tại địa chỉ số 145 Điện Biên, phường Lê Lợi, TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên theo thủ tục Giám đốc thẩm; sắp hết thời hạn (thời hiệu) kháng nghị nhưng những người có thẩm quyền kháng nghị vẫn không kháng nghị”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Trần Văn Đức đồng gửi đơn này xem xét. 

13. Bạn đọc Trần Thanh Long ở H21, đường số 4, khu ĐTM Hưng Phú, phường Hưng Thạnh, quận Cái Răng, TP Cần Thơ cùng 30 BĐ khác đồng ký tên trong đơn đề ngày 23/8/2019. Nội dung: Các BĐ này “đã mua nhà /đất trong khu ĐTM Hưng Phú (lô số 49) của chủ đầu tư là  CTCP Đầu tư và Xây dựng  số 8 (CIC8), vô cùng lo lắng và bức xúc  khi được tin bán đấu giá khoản nợ của CIC8 tại Agribank-Chi nhánh trung tâm Sài Gòn mà chưa xây dựng phương án chi tiết về việc bán đấu giá khoản nợ, trong đó xác định nghĩa vụ của người trúng thầu, cam kết bảo đảm quyền lợi của khách hàng...”. Các BĐ đề nghị “CIC8 và Ngân hàng tổ chức họp khách hàng đã mua nhà/đất tại đây có sự chứng kiến của đại diện UBND, CA TP Cần Thơ, UBND quận Cái Răng và phường Hưng Thạnh trước khi tổ chức bán đấu giá 1 tuần”. Đề nghị các cơ quan chức năng nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

14. Hơn 10 Bạn đọc là cư dân sinh sống tại nhà D3, D4 khu tập thể Giảng Võ, quận Ba Đình, Hà Nội đồng ký tên trong đơn đề ngày 22/8/2019. Nội dung: Các BĐ “rất ngỡ ngàng và hoang mang vì chiều ngày 30/7/2019, đường đi chính vào sân nội bộ của nhà D3-D4 (được sử dụng từ hơn 40 năm qua) bị chặn bằng rào chắn có chữ CAHN và khóa bằng xich...phải về nhà bằng các lối đi phụ rất bất tiện vì  bị 1 số hộ kinh doanh như quán Quyền, nhà hàng Botanica lấn chiếm”. Các BĐ cho rằng “cần có đường vào thông thoáng để phục vụ việc cứu hộ, cứu nạn trong các trường hợp khẩn cấp” và “đề nghị làm rõ việc lắp đặt các máy tập cần lựa chọn vị trí phù hợp, không cản trở sinh hoạt của dân, được dân đồng thuận”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà nội và quận Ba Đình nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

15. Bạn đọc Nguyễn Thị Ang ở Khu 3, phường Bến Tắm, TP Chí Linh, tỉnh Hải Dương gửi “đơn tố cáo” đề ngày 22/8/2019 có hơn 10 chữ ký của người dân cùng địa chỉ trên. Nội dung: Về việc một hộ khá giả có nhà 2 tầng, đầy đủ tiện nghi như tivi, tủ lạnh, xe máy, có cửa hàng tạp hóa…mà lại được là “hộ nghèo” mà theo lời 1 người trong gia đình này là “do ở ‘trên’ đưa về”! Trong khi đó cả Khu dân cư 3 bình xét đúng tiêu chuẩn chỉ có 3 hộ. Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Hải Dương nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

16. Bạn đọc Nguyễn Duy Nguyện ở xóm 4, thôn Đông Cao, xã Tráng Việt, huyện Mê Linh, Hà Nội gửi đơn đề ngày 26/8/2019 có 4 chữ ký của những người cùng địa chỉ. Nội dung: Các BĐ “kêu cứu” về việc con ngõ đi chung hiện chỉ còn khoảng 2,4 m, hoàn toàn sai với bản đồ năm 1987, ngõ có chiều rộng khoảng 4m. Công dân tố cáo rõ người có hành vi lấn chiếm ngõ xây công trình phụ, thì Tổ công tác của xã cho rằng “chưa đủ cơ sở”, trước sự chứng kiến của Phó Chủ tịch UBND xã. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Nguyễn Duy Nguyện đến UBND huyện Mê Linh  đề nghị xem xét.

Cơ quan chức năng phúc đáp

1. Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đăk Nông có Công văn số 1670/STNMT-TTr ngày 16/8/2019 phúc đáp Công văn số 452/CV-VNN ngày 8/7/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Văn Trường đại diện 25 người dân ở Cụm 3 tầng, xã Ea Pô, huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông liên quan đến dự án của CT TNHH SX-TM Vĩnh An. CV cho biết: UBND tỉnh này  cho CT Vĩnh An thuê đất có nguồn gốc từ đất thu hồi của Lâm trường Cư Jút, không phải là thu hồi của các hộ dân. Sở TN và MT đề nghị các hộ dân và CT Vĩnh An tự thỏa thuận, thương lượng đảm bảo hài hòa lợi ích các bên đối với  việc CT  hỗ trợ đền bù về đất đai cây trồng còn thấp. Đối với tranh chấp đất đai trên phần đất CT đã được tỉnh cấp Giấy chứng nhận QSDĐ thì thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND.

2. Công an TP Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc có Công văn số 922/CV-CAPY ngày 23/8/2019 phúc đáp CV số  548/CV-VNN ngày 15/8/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Thị Thanh Huyền-GĐ CT TNHH Milanfood Việt Nam tố cáo nhân viên kế toán của CT là Nguyễn Thị Hường rút hơn 7 tỷ đ của CT tại Ngân hàng BIDV, chi nhánh Phúc Yên. CV cho biết: Các nội dung đó đã được Cơ quan CSĐT- CA huyện Mê Linh tiếp nhận, thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

3. Ngân hàng Nhà nước VN chi nhánh tỉnh Vĩnh Phúc có Công văn số 568/VPH-TTGS ngày 27/8/2019, gửi kèm theo Văn bản số 1645/BC-BIDV.PY ngày 19/8/2019 của BIDV chi nhánh Phúc Yên Báo cáo nội dung liên quan đến vụ việc của CT TNHH Milanfood Việt Nam, phúc đáp CV số  548/CV-VNN ngày 15/8/2019 của Báo VietNamNet. Công văn cho biết: Ngày 10/4/2019 BIDV Phúc Yên cùng Cơ quan CSĐT- Công an huyện Mê Linh đã bàn giao toàn bộ hồ sơ vụ việc cho Cơ quan Điều tra- Viện KSND Tối cao và đang chờ Kết luận của Cơ quan này.

4. Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La có Công văn số 2912/UBND-KGVX ngày 27/8/2019 (kèm Văn bản số 1297/UBND-TCKH ngày 16/8/2019 của UBND huyện Quỳnh Nhai) phúc đáp Công văn số 538/CV-VNN ngày 12/8/2019 của Báo đề nghị xem xét đơn thư BĐ liên quan đến vấn đề đào tạo nghề và hoạt động của CTCP dệt may Sơn La trên địa bàn huyện Quỳnh Nhai. CV cho biết: Đến hết năm 2018, CTCP dệt may Sơn La là đơn vị duy nhất trực tiếp thu hút dạy nghề, tạo việc làm cho người lao động trên địa bàn huyện. Sau khi phát hiện những hạn chế, thiếu sót của CT, Thanh tra Sở LĐ-TB và XH đã kiểm tra và kết luận về những khuyết điểm sai phạm; UBND huyện đã chấn chỉnh CT thực hiện đúng các cam kết đã đề ra; kiểm điểm trách nhiệm 2 tập thể, 3 cá nhân thuộc cơ quan chuyên môn của huyện.

Trân trọng cảm ơn các Cơ quan trên.

Ban Bạn đọc

Cũng theo ông Hur, có sự "khác biệt đáng kể" giữa tình huống của ông Biden với việc cựu Tổng thống Trump bị điều tra vì lưu trữ tài liệu mật.

Sau khi báo cáo của Công tố viên đặc biệt được công bố, ông Biden đã có những động thái thể hiện sự hài lòng. "Tôi rất vui khi họ đã đi tới kết luận cần thiết, rằng sẽ không có cáo buộc nào được đưa ra trong trường hợp này. Tôi đã hoàn toàn hợp tác với các công tố viên", ông chủ Nhà Trắng cho biết.

Theo The Hill, đội ngũ pháp lý của ông Biden cũng đã lên tiếng phản bác những bình luận về trí nhớ của Tổng thống Mỹ. "Báo cáo sử dụng từ ngữ định kiến về việc các nhân chứng khó ghi nhớ những sự kiện đã xảy ra từ lâu là không phù hợp", nhóm này viết trong một bức thư gửi ông Hur.

Trong khi đó, Chủ tịch Hạ viện Mỹ Mike Johnson và nhiều nghị sĩ đảng Cộng hòa cho rằng kết quả điều tra là "đáng quan ngại" và "ông Biden không phù hợp để ngồi ở Phòng Bầu Dục".

Vào tháng 11/2022, cơ quan chức năng đã tìm thấy một số tài liệu mật tại Văn phòng ở Washington, nơi mà ông Biden từng sử dụng khi còn là Phó Tổng thống. Việc này dẫn tới cuộc khám xét nhà của Tổng thống Mỹ ở bang Delaware, và đã có thêm một số tài liệu mật được tìm thấy tại đây.

Hạ viện Mỹ thông qua nghị quyết điều tra luận tội Tổng thống Biden

Đối với hành vi điều khiển xe ô tô có Giấy chứng nhận hoặc tem kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường nhưng đã hết hạn sử dụng dưới 01 tháng (ô tô hết hạn đăng kiểm dưới 01 tháng):

Người điều khiển phương tiện ô tô này sẽ bị xử phạt theo quy định tại điểm c khoản 4, điểm a khoản 6, Điều 16 Nghị định 46/2016/NĐ-CP với mức phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng, đồng thời bị tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe từ 01 tháng đến 03 tháng. 

Ảnh minh họa.

Chủ phương tiện, do họ đưa xe cơ giới (cụ thể ở đây là xe ô tô) mà có Giấy chứng nhận hoặc tem kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường nhưng đã hết hạn sử dụng dưới 01 tháng ra tham gia giao thông nên căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 8, điểm c khoản 14 Điều 30 Nghị định 46/2016/NĐ-CP, họ sẽ bị phạt tiền từ 4.000.000 đồng – 6.000.0000 đồng nếu là cá nhân, và bị phạt từ 8.000.000 đồng – 12.000.000 đồng nếu tổ chức, là doanh nghiệp. Đồng thời nếu người chủ phương tiện này trực tiếp điều khiển phương tiện thì họ sẽ bị tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe từ 01 đến 03 tháng.

Đối với hành vi điều khiển xe ô tô có Giấy chứng nhận hoặc tem kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường nhưng đã hết hạn sử dụng từ 01 tháng trở lên (ô tô hết hạn đăng kiểm từ 01 tháng trở lên):

Trường hợp này, người điều khiển chiếc ô tô này sẽ bị xử phạt theo quy định tại điểm e khoản 5, điểm a khoản 6, Điều 16 Nghị định 46/2016/NĐ-CP với mức phạt tiền từ 4.000.000 đồng đến 6.000.000 đồng, đồng thời bị tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe từ 01 tháng đến 03 tháng.

Còn đối với chủ phương tiện, thì do họ đưa xe cơ giới (cụ thể ở đây là xe ô tô) mà có Giấy chứng nhận hoặc tem kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường nhưng đã hết hạn sử dụng từ 01 tháng trở lên, ra tham gia giao thông nên căn cứ theo quy định tại điểm c khoản 9, điểm c khoản 14 Điều 30 Nghị định 46/2016/NĐ-CP, họ sẽ bị phạt tiền từ 6.000.000 đồng – 8.000.0000 đồng nếu là cá nhân, và bị phạt từ 12.000.000 đồng – 16.000.000 đồng nếu tổ chức, là doanh nghiệp. Đồng thời nếu người chủ phương tiện này trực tiếp điều khiển phương tiện thì họ sẽ bị tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe từ 01 đến 03 tháng.

Bạn điều khiển phương tiện ô tô đã hết hạn đăng kiểm thì cả người điều khiển phương tiện, cả người chủ phương tiện ô tô này đều bị xử phạt hành chính.

Tư vấn bởi luật sư Nguyễn Thị Thanh

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc