Nhận định, soi kèo Qarabag vs FK MOIK Baku, 17h00 ngày 21/12

Khi quan sát những trao đổi qua lại trên Quốc hội về quyền im lặng của những người là đối tượng của điều tra hình sự, tôi tự hỏi các đại biểu Quốc hội nghĩ thế nào về mục đích của quy định về quyền im lặng và thứ tự ưu tiên của các mục đích đó. Các vị đại biểu Quốc hội có quân hàm tướng trong lực lượng công an thì cho rằng, quyền im lặng sẽ ngăn trở việc phá án của lực lượng này. Họ cũng cho rằng, với điều kiện kinh tế, cơ sở hạ tầng và dân trí của Việt Nam hiện nay chưa phù hợp với việc quy định im lặng. Một vị luật sư là đại biểu khi phản bác lại thì cho rằng: "Quyền không khai báo các nước làm hết, còn mình lại không làm là hạ thấp quyền của người dân Việt Nam”. Tôi nhận thấy các cuộc trao đổi như vậy không đề cập tới mục đích của quyền im lặng là gì và thứ tự ưu tiên nào trong các mục đích nên được áp dụng.

Quyền của một người được tự bảo vệ đối với các hoạt động tố tụng hình sự chống lại mình là một quyền cơ bản mà có lẽ không có ai trong chúng ta nghi ngờ. Quyền đó được cụ thể hoá trong các quyền khác của người bị điều tra: quyền cung cấp bằng chứng để chứng minh sự vô tội của mình, quyền có luật sư và hỗ trợ về pháp lý, quyền khi ra toà được đề nghị thay đổi hội đồng xét xử khi thấy rằng hội đồng xét xử đó có định kiến sẵn với mình và quan trọng nhất là quyền im lặng.

Tại sao quyền im lặng lại quan trọng? Trong quá trình điều tra có sự không tương xứng giữa cơ quan điều tra và người bị điều tra. Sự bất tương xứng này thể hiện ở nhân lực, phương tiện, các thông tin được thu thập, kiến thức chuyên môn, thậm chí là cả khả năng sử dụng bạo lực của mỗi bên. Các cán bộ điều tra có các phương tiện để thu thập bằng chứng, có quyền không cho người bị điều tra biết được các thông tin mà họ đã có, có kiến thức chuyên sâu về pháp lý hình sự và kỹ thuật thẩm vấn... Ngược lại, người bị điều tra, luôn yếu thế hơn cán bộ điều tra vì trong nhiều trường hợp, họ bị giam cách ly khỏi thế giới bên ngoài, không có các kiến thức pháp lý về hình sự, và không biết liệu các kỹ thuật dẫn dụ trong hỏi cung liệu có đúng pháp luật không.

Ở giai đoạn đầu tiên tại Anh (nơi sinh ra quyền này), mục đích của quyền là nhằm ngăn chặn việc sử dụng tra tấn để cưỡng ép người bị điều tra khai báo để chống lại chính mình. Dù hiện nay nguy cơ bị tra tấn không còn hiện hữu nhiều ở các nước phương Tây thì quyền này vẫn có ý nghĩa rất quan trọng như lúc ban đầu. Lý do là vì người điều tra có thể dùng nhiều kỹ thuật không công bằng để chứng minh tội của người bị điều tra. Ví dụ, việc trích dẫn một câu nói không đầy đủ, tách rời hoàn toàn khỏi ngữ cảnh nói có thể khiến câu bị trích có nghĩa ngược hoàn toàn với nguyên bản. Cách thức này đang được sử dụng rộng rãi trong cuộc sống từ chính trị, ngoại giao, báo chí, đến mạng xã hội chứ không chỉ bó hẹp trong phạm vi điều tra hình sự.

Người bị điều tra có thể chống lại việc đó bằng nhiều cách, tuy nhiên cách nào cũng đòi hỏi những kiến thức và kỹ năng nhất định. Trong tất cả các cách để bảo vệ mình, im lặng tới khi có sự tham gia của luật sư là cách thức bảo vệ đơn giản nhất và có thể áp dụng cho mọi người, mọi tầng lớp dân trí, ở mọi nơi, với mọi cơ sở hạ tầng đang có. Do đó, theo quan điểm của tôi, càng ở các nước điều kiện hạ tầng và dân trí còn nhiều bất cập như Việt Nam thì quyền im lặng lại càng cần thiết vì nó là công cụ bảo vệ dễ được áp dụng nhất cho mọi người. Và thực tế đã chứng minh là quyền này được các quốc gia khác bắt đầu áp dụng từ thế kỷ 16 với điều kiện kinh tế và dân trí thấp hơn Việt Nam hiện nay rất nhiều.

Vấn đề thứ hai là thứ tự ưu tiên nào cho các mục đích mà chúng ta nhắm tới khi lập pháp về vấn đề này: bảo vệ người vô tội khỏi các oan sai hay tìm ra một người chịu trách nhiệm về tội ác đó. Chúng ta biết rằng một người phạm tội thì chỉ có một, nhưng những người bị tình nghi và điều tra sẽ rất nhiều. Sau khi điều tra hết những nghi can đó, chúng ta có 50% khả năng tìm ra một ai đó chịu trách nhiệm. Nhưng không có gì là chắc chắn rằng người chịu trách nhiệm đúng là người thực sự đã gây tội ác. Như vậy, số người vô tội cần được bảo vệ trong một vụ điều tra hình sự lớn hơn nhiều so với kẻ phạm tội phải bị bắt.

Nếu như tôi có quyền, và nếu các đại biểu Quốc hội lắng nghe lời một cử tri, tôi sẽ đặt việc bảo vệ người vô tội khỏi các oan sai lên hàng đầu. Nói một cách khác, tôi ủng hộ việc áp dụng quyền im lặng cho những người bị điều tra vì quyền đó là công cụ đơn giản nhất mà bất kể một người nào, dù trình độ văn hoá hay địa vị xã hội ra sao, dù ở đâu và với phương tiện nghèo nàn đến mấy cũng áp dụng được. Vì sao lại như vậy? Vì tôi tin rằng số người tốt đông hơn rất nhiều những kẻ xấu và những người tốt, những người vô tội xứng đáng được luật pháp bảo vệ. Tất nhiên, quyền im lặng không bao giờ là tuyệt đối, người bị điều tra có quyền im lặng tới khi họ có được các công cụ bảo vệ khác mà pháp luật cung cấp hoặc tạo điều kiện cho họ.

Thái Bảo Anh

Theo tâm sự của người vợ, vợ chồng cô yêu 3 năm rồi mới lấy nhau chứ không phải chỉ có vài ba tháng.

Hai năm hôn nhân, cô cảm nhận mình hạnh phúc mỗi ngày khi chồng tối tối vẫn dành thời gian cho vợ, hai vợ chồng chia nhau việc nhà. Anh cũng biết nấu nướng chứ không phải không. Đi làm về, tiện ai người ấy nấu cơm, người kia sẽ rửa bát.

Họ hỗ trợ nhau, chia sẻ mọi việc nhà, từ giặt giũ phơi phóng quần áo đến lau chùi dọn dẹp nhà cửa. Tiền chồng đi làm đưa cho vợ giữ hết, chỉ giữ lại một phần nhỏ tiêu vặt. Nhờ vợ khéo thu vén, hai vợ chồng có tiền tiết kiệm kha khá, cuối tuần rảnh rang đi cà phê, dạo phố, đi ăn nhà hàng, về quê thăm nội ngoại hai bên. Vợ chồng họ còn có nhà chung cư, có chiếc ô tô nhỏ xinh che mưa che nắng khi di chuyển.

Anh chồng tính khí rất hiền lành, không rượu chè trai gái, vợ mới làm căng một tí đã nhường: "Em giận thì anh không nói chuyện với em nữa, chứ anh càng nói em lại càng mắng anh thôi"...

Vậy nhưng một ngày, thấy chồng bỗng nhiên ngồi thẩn thơ, người vợ đến hỏi han thì nghe anh ấy nói: "Hay là mình ly dị đi em".

Người vợ rất sốc, nghĩ cuộc sống trước giờ như vậy thì có lý do gì mà phải ly dị. Lý do chồng đưa ra khiến cô thêm bất ngờ. Anh nói mình chưa quên được người cũ, cuộc sống vợ chồng như trước giờ là do anh cố gồng mình thôi, và anh đã cảm thấy mệt mỏi rồi.

Người vợ viết lại lời chồng:

"Anh xin lỗi, anh giờ mới dám nói ra… Anh không hiểu sao, anh vẫn nhớ về H. Anh (là người yêu cũ của chồng). Khi anh và em làm việc gì chung, ăn chung, ngủ chung, dọn dẹp chung hay đi chơi với nhau, anh đều nghĩ về người yêu cũ, cảm xúc của anh lúc nào cũng là "giá em là H. Anh thì tốt", nhưng anh lại phải giấu cảm xúc đó đi để diễn vai người chồng tốt, mẫu mực với em.

Em không thấy anh quá hoàn hảo à, anh chỉ diễn vậy thôi, chứ trong lòng anh thì vẫn nhớ về H. Anh, anh mong đó là H. Anh, chứ không phải em. Anh xin lỗi. Giờ anh không thể giấu em nữa rồi, anh mệt mỏi với vai diễn này".

Chồng mình nói như vậy đấy, chồng cũng nói đó là lý do chưa muốn có con vì chưa xác định được với mình có là tình cảm thật, tình cảm vợ chồng hay không…

Đây có phải là hậu quả mối tình 12 năm của anh ấy sau khi chia tay và mình là người đến sau không?

Mình không tin đây là sự thật. Nhưng chưa bao giờ mình thấy anh như vậy, mình phải làm sao? Hóa ra bao lâu nay anh chỉ cố gắng diễn vai người chồng mẫu mực hay sao? Tại sao lại có thứ tình yêu sâu đậm như vậy, đến khi lấy vợ rồi, sống chung với vợ mà vẫn nghĩ về người yêu cũ nhiều như vậy...

Tình huống người vợ đưa ra cũng khiến rất nhiều thành viên diễn đàn cảm thấy bất ngờ. Đa số cho rằng, yêu 3 năm, cưới được đến 2 năm, chung sống hạnh phúc như vậy sao có thể ly hôn mà lý do lại là chưa quên được người yêu cũ.

Các "thuyết âm mưu" thậm chí còn được đưa ra, rằng người chồng có lẽ đang lừa dối vợ, qua lại với người yêu cũ được một thời gian rồi, giờ anh ta muốn ly hôn để đến với người tình, hoặc nếu không cũng là anh ta "bóng tím" đang cố gồng chứ chẳng có người yêu cũ nào lởn vởn ở đây cả.

Dù là lý do nào, cư dân mạng cũng cảm thấy thật khó chấp nhận việc người chồng đột ngột đòi ly hôn, và lên tiếng chỉ trích anh chồng: "Không quên được người yêu cũ mà vẫn cố lấy người ta. Kẻ tổn thương muốn làm tổn thương người khác à? Đã thế còn yêu 3 năm thêm 2 năm cưới nữa chứ. Nhân phẩm thì có đấy nhưng không biết cách dùng", "Làm ơn. Nếu không quên được người yêu cũ thì đừng tiến tới với bất kỳ ai cả. Khổ người đến sau cực kỳ", "Yêu 3 năm rồi mới cưới mà ông làm như yêu 3 ngày rồi bị ép cưới vậy. Cho ra ban công ngủ 3 hôm xem còn nhớ người yêu cũ nữa không...".

Có ý kiến cho rằng: Phụ nữ sau khi chia tay người mà họ yêu nhất sẽ trở nên kén chọn, vì "dù ai cũng không tốt bằng anh". Đàn ông sau khi chia tay người họ yêu nhất, sẽ trở nên lựa chọn bừa bãi, vì "dù sao cũng không phải là em". Đó là lý giải có vẻ hợp lý cho trường hợp đòi chia tay phi lý này.

Song nhiều người cho rằng, với một người đàn ông như vậy, chưa biết chừng bỏ vợ để đến với người cũ được dăm bữa nửa tháng lại hối hận muốn quay về, nhận ra rằng chẳng ai tốt được bằng vợ cũ của cái thủa mọi việc vợ chồng đều làm cùng nhau, san sẻ mọi công việc gia đình, hòa thuận yêu thương và vun đắp cho tổ ấm.

Theo Dân trí

Vẫn yêu người cũ, tôi càng thương hơn khi biết em lấy chồng không hạnh phúc

Đó là một cô gái hiền nhất, xinh nhất, dịu dàng nhất mà tôi từng biết. Vậy mà tôi lại để vuột mất em, ý nghĩ không bao giờ có lại được em khiến tôi vô cùng đau khổ.

Bệnh nhân cho biết, trước đó một năm đã phát hiện khối u lồng ngực, nhưng do thấy khối u nhỏ, không gây khó chịu gì nên bệnh nhân không phẫu thuật. Gần đây, bệnh nhân có triệu chứng khó thở tăng dần nhưng vẫn chần chừ đi khám, đến khi sức khỏe giảm sút nghiêm trọng, sụt 5 kg thì mới đến viện.

TS Thắng cho biết, ca mổ cho bệnh nhân được thực hiện hôm 9/9. Các bác sĩ lấy ra khối u có trọng lượng hơn 2 kg. Giải phẫu bệnh sau mổ cho kết quả u xơ màng phổi đơn độc độ mô học 1.

Theo TS Thắng, bệnh nhân có khối u lồng ngực lớn này rất hiếm gặp. Khối u lớn này không chỉ gây khó khăn cho phẫu thuật, mà khối u cũng có nguy cơ chuyển thành ác tính theo thời gian.

U xơ đơn độc màng phổi là một loại khối u hiếm gặp, phát sinh từ tế bào trung mô của màng phổi. Phần lớn u xơ đơn độc màng phổi là lành tính tuy nhiên khoảng 12-22% trường hợp có thể trở thành ác tính.

Triệu chứng u xơ đơn độc màng phổi thường không rõ ràng và chỉ xuất hiện khi khối u lớn, gây ra các triệu chứng chèn ép như khó thở, đau ngực hoặc ho kéo dài.

TS Thắng cho biết, phẫu thuật đóng vai trò quyết định trong việc điều trị u xơ đơn độc màng phổi, vì đây là phương pháp duy nhất giúp loại bỏ hoàn toàn khối u và giảm nguy cơ tái phát.

Phẫu thuật triệt để cắt bỏ khối u mang lại tiên lượng tốt và tỷ lệ sống cao cho bệnh nhân. Tuy nhiên, bệnh nhân cần theo dõi lâu dài vì nguy cơ tái phát hoặc chuyển thành ác tính.