您现在的位置是：NEWS > Nhận định

Tin thể thao 21

NEWS2025-02-05 07:02:09【Nhận định】4人已围观

简介 - MU sẵn sàng biến Skriniar thành bản hợp đồng đầu tiên; Arsenal vào cuộc giải cứu thủ môn Keylor Nlịch ngoai hanglịch ngoai hang、、

- MU sẵn sàng biến Skriniar thành bản hợp đồng đầu tiên; Arsenal vào cuộc giải cứu thủ môn Keylor Navas là những tin thể thao chính hôm nay 21/12.

Lộ diện 4 cầu thủ ép MU sa thải Mourinho

Lukaku bất ngờ vắng 2 trận đầu tiên của MU thời Solskajer

MU chọn Zidane,lịch ngoai hang có thể mất 9 triệu bảng vì Solskjaer

MU chi đậm mua Skriniar

Thông tin từ Italia cho biết, MU đang có cơ hội rất lớn để sở hữu trung vệ Milan Skriniar trong tháng Giêng 2019.

MU chi đậm mua Skriniar

Kế hoạch của MU, sau khi sa thải Jose Mourinho, là nhanh chóng mua một trung vệ chất lượng để nâng cao chất lượng đội hình.

Cơ hội để MU mua Skriniar là rất cao, sau khi trung vệ 23 tuổi người Slovakia và MU bất đồng về hợp đồng.

Hiện tại, Skriniar chỉ nhận lương 1,2 triệu euro, và anh muốn có thu nhập cao hơn.

Skriniar đưa ra yêu cầu mức lương mới 3,5 triệu euro. Nhưng Inter chỉ chấp nhận trả 2,5 triệu euro.

MU dự định chi 55 triệu euro mua Skriniar, và hứa hẹn dành cho anh mức lương cao.

Arsenal giải cứu Keylor Navas

Arsenal đang liên hệ với Real Madrid, để mua đứt hoặc mượn thủ môn Keylor Navas.

Arsenal lên kế hoạch giải cứu Keylor Navas

Từ người hùng với 3 danh hiệu Champions League liên tiếp, Navas hiện không có cơ hội thi đấu.

Hồi đầu mùa, HLV Julen Lopetegui xoay vòng vai trò thủ môn, giữa Navas với Courtois.

Kể từ khi Solari xuất hiện, Courtois bắt toàn bộ các trận đấu ở Champions League lẫn La Liga.

Arsenal đang cố gắng đàm phán để mang Keylor Navas về sân Emirates.

CLB thành London hiện có vấn đề về thủ môn, khi Cech đã lớn tuổi (36), trong khi Leno mắc quá nhiều sai lầm mỗi khi được thi đấu.

Kim Ngọc

MU dẹp loạn: Ba điều Solskjaer phải làm khi thay Mourinho

Solskjaer thay Mourinho tiếp quản MU với một mớ hỗn độn. Ba điều người hùng một thời của Quỷ đỏ phải làm để tạo làn gió mới cùng mục tiêu chạy đua vào top 4.

很赞哦!（23）

上一篇： Siêu máy tính dự đoán Arsenal vs Man City, 23h30 ngày 2/2

下一篇： Nhận định, soi kèo Monterrey vs Necaxa, 8h05 ngày 2/2: Chiến thắng đầu tay

站长推荐

Nhận định, soi kèo Lille vs Saint

Gần 10 năm, báo chí dài cổ “kêu” thay người dân xã Thúy Sơn, huyện Ngọc Lặc (Thanh Hóa) về tình cảnh “đi cũng dở, ở không xong” khi phải sống chung với dự án NM xi măng Thanh Sơn “chết yểu”.
Nhiều diện tích đất hai lúa bị ngập úng, không thể sản xuất do NM xi măng Thanh Sơn
Cũng chừng ấy năm, địa phương chưa đưa ra được giải pháp nào lấy lại niềm tin của bà con. Chiếc “bánh vẽ” về sự hoành tráng của NM xi măng Thanh Sơn chưa thấy đâu nhưng những hệ lụy mà dự án này gây ra cho hàng trăm hộ dân xã Thúy Sơn đã kéo dài gần chục năm nay.
Mất nhà, mất đất sản xuất, mất nghề nghiệp, tính mạng bị đe dọa vì tường bao chực chờ đổ xuống…, tất cả đang khiến chính quyền, người dân nơi đây hết sức bức xúc.
Hoang phế 36ha đất
Tháng 12/2007 dự án NM xi măng Thanh Sơn được khởi công xây dựng với tổng vốn đầu tư hơn 1.400 tỷ đồng, công suất 2.500 tấn clinker/ngày, do Công ty CP Đầu tư và thương mại Thăng Long (Hà Nội) làm chủ đầu tư. Mục tiêu của dự án là sản xuất xi măng chất lượng cao, nhằm cung cấp cho thị trường miền tây Thanh Hóa, các địa bàn nằm hai bên đường Hồ Chí Minh và XK sang nước bạn Lào, đồng thời góp phần chuyển dịch cơ cấu kinh tế, giải quyết việc làm, tăng thu cho ngân sách Nhà nước trên địa bàn.
Theo kế hoạch phía chủ đầu tư đưa ra, dự án sẽ đi vào hoạt động từ quý IV năm 2010. Tuy nhiên, do thiếu vốn nên gần 10 năm qua những thứ người ta nhìn thấy ở dự án này chỉ là bốn bức tường hoen ố bao quanh, trong đó, nhiều bờ tường đang chực chờ đổ sập xuống đất lúa của người dân và đường giao thông nông thôn, đe dọa tính mạng người đi đường.
Bên cạnh đó, khu nhà ở, ăn uống của công nhân cũng hoang phế như nhà hoang, cỏ mọc gần lút khu nhà, nhiều ô cửa kính bị đập phá, cửa ra vào, cửa sổ bị kẻ xấu tháo dỡ mang đi…
Hoang phế khu nhà ở, nhà ăn của công nhân
Hơn 36ha đất 2 lúa màu mỡ nằm trơ gan cùng tuế nguyệt, trong khi gần 200 hộ dân thuộc 4 thôn Thanh Sơn, Lương Sơn, Hồng Sơn và Vân Sơn thiếu đất sản xuất. Ngoài ra, 37 hộ dân phải di dời hoàn toàn nhà cửa đi nơi khác để nhường đất cho dự án đang như ngồi trên đống lửa vì đất mới ở chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ông Hoàng Văn Toản, thôn trưởng thôn Vân Sơn cho hay, trước khi dự án về đầu tư trên địa bàn, Vân Sơn được đánh giá là vựa lúa của xã Thúy Sơn. Thời điểm ấy, năng suất lúa bình quân đạt 2,5 tạ/sào, bây giờ tăng lên 3 tạ/sào.
65 hộ dân với hơn 260 nhân khẩu là người dân tộc Mường chủ yếu sống dựa vào 12,5 ha đất sản xuất. Năm 2007, thực hiện chủ trương của cấp trên, người dân trong thôn hồ hởi nhường hơn 9 ha đất cho dự án. “Những tưởng đời sống của chúng tôi bước sang trang mới. Ai ngờ dự án “đắp chiếu” từ bấy đến nay đã gây ra bao hệ lụy. Nhiều nhà lấy tiền đền bù cho con đi học nghề rồi thất nghiệp; có những hộ vay mượn tiền xây nhà trọ, cửa hàng ăn, phòng hát karaoke rồi nợ nần chồng chất. Quan trọng nhất là vấn đề việc làm thì nay hầu hết phải bỏ đi làm ăn xa vì mất đất sản xuất”, ông Toản bức xúc nói.

Hàng chục ha đất “bờ xôi ruộng mật” bị bỏ hoang gần 10 năm nay
Gia đình ông Toản có 4 sào ruộng và một phần diện tích đất ở bị thu hồi nhường cho NM xi măng Thanh Sơn. Số tiền đền bù thời điểm năm 2007 được 107 triệu đồng. Sau khi nhận tiền dù chi tiêu dè xẻn nhưng đến nay số tiền đấy cũng không còn đồng nào.
Không chỉ người dân chịu hệ lụy, chính quyền huyện Ngọc Lặc ngoài việc phải chi 200 triệu đồng tiền từ ngân sách để hỗ trợ giải phóng mặt bằng, UBND huyện còn phải đối mặt với sức ép của dư luận, của người lao động chờ việc sau đào tạo; của những người nông dân không còn đất canh tác...
Ông Toản bảo: “Nói thật, dân mất đất là mất luôn miếng cơm manh áo. Bây giờ thời “tấc đất tấc vàng” rồi, một sào đất ngoài làm 1 vụ lúa, bà con trồng hành chăm chỉ cũng thu về 5 tạ/sào, nhà nào thâm canh tốt còn đạt 7 tạ/sào, bán với giá 6.000đ/kg, nông dân thu 30 – 42 triệu đồng/sào”.
Cùng chung cảnh ngộ, ông Phạm Văn Phòng ở thôn Thanh Sơn có 1,3/4,8 sào đất bị thu hồi. Theo ông Phòng, mặc dù diện tích bị thu hồi không lớn nhưng trên diện tích ấy nếu mưa thuận gió hòa, mỗi năm gia đình ông cũng thu được 2,5 tạ lúa; gần 2 tạ ngô, đủ để không phải chạy vạy cái ăn. “Chúng tôi rất quý đất sản xuất nên khi nhìn vào khu đất rộng mênh mông trong NM xi măng bỏ hoang nhiều năm liền chúng tôi xót xa lắm”, ông Phòng nói.
Ly hương kiếm sống
Thiếu đất sản xuất, hầu hết người dân trong độ tuổi lao động thuộc khu vực dự án phải ly hương vào Nam, ra Bắc làm công nhân kiếm sống. Gia đình ông Phòng, sau khi nhận 42 triệu tiền đền bù, ông dồn hết cho cậu con trai Phạm Văn Phương (SN 1992) học trường Trung cấp nghề kỹ thuật xi măng Hải Phòng. Hết tiền đền bù, khóa học của con vẫn chưa hoàn thành, cả gia đình lại bán lợn, bán gà, thắt lưng buộc bụng góp tiền gửi cho con ăn học.
Ông Phạm Văn Phòng bức xúc khi nhắc đến dự án nghìn tỷ “chết yểu”
Ra trường, thay vì được nhận vào làm ở NM xi măng Thanh Sơn như “lời hứa” của chủ đầu tư dự án, Phương phải vào tận Bình Dương làm công nhân, được một năm Phương quay ra Hải Phòng tiếp tục đời công nhân. Cả gia đình ông Phòng rơi vào vòng luẩn quẩn.
Cách nhà ông Phòng không xa, ông Phạm Đình Hòa ở thôn Vân Sơn thở dài lo lắng vì miếng đất đang ở chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Gia đình ông Hòa nhường nhà ở và 4 sào đất hai lúa cho dự án.
Được sự “ưu ái” của chủ đầu tư, hai đứa con của ông được cho đi học nghề để về làm công nhân cho NM xi măng. Oái oăm thay, hoàn thành khóa học, câu anh Phạm Văn Thuận hết vào Nam lại ra Bắc làm công nhân, sau khi lấy vợ, sinh con xong Thuận để cho ông bà nuôi rồi tiếp tục tay xách nách mang ly hương kiếm sống.
Cô em gái của Thuận cũng lấy chồng rồi ở nhà nuôi con, không có việc làm. Theo thống kê sơ bộ của ông Hoàng Văn Toản, bình quân 5 năm lại đây thôn Vân Sơn có đến gần 50% số khẩu trong độ tuổi lao động đi làm ăn xa.
Trong đó, có 7 hộ đi hết cả nhà như hộ ông Tâm (3 người), ông Tiếp (4 người), ông Hoàn (3 người), ông Thư (5 người), ông Huân (2 người)… Ông Toản chua xót đặt tình huống: “Nếu giờ mà trong làng có hỏa hoạn thì không biết huy động ai đi chữa cháy nữa!”....
TheoBáo Nông nghiệp

Ớn lạnh sân bay chục triệu USD xây rồi bỏ hoang">

Đại dự án hơn 1.400 tỷ 'treo' gần 10 năm: Còn đâu đất 'bờ xôi ruộng mật'

Bà Lê Tuệ Minh, Chủ tịch, tổng Hiệu trưởng Trường phổ thông song ngữ liên cấp Wellspring (Hà Nội) bày tỏ như vậy khi trao đổi với VietNamNet về các vấn đề đặt ra với trường ngoài công lập trong dự thảo Luật Giáo dục sửa đổi.
Mới giải tỏa bức xúc, chưa giải quyết triệt để
Theo dõi câu chuyện “hiệu trưởng Trường Marie Curie muốn... nhảy cầu”, từ lúc đệ đơn đến buổi họp với Ủy ban Văn hoá - Giáo dục - Thanh thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội (Ủy ban), bà thấy sự việc đã được giải quyết đến đâu?
- Tôi muốn chia sẻ với tư cách là đại diện của một trường ngoài công lập (NCL). Trường PTSNLC Wellspring (Hà Nội) chưa được tham gia vào các cuộc họp góp ý soạn thảo luật trước đó.
Khi đến tham dự cuộc họp khẩn ngày 11/5 cũng chưa hề nhận được nội dung chính thức ngoài những thông tin mà báo chí đăng tải.
Trên trang Dự thảo luật online của Quốc hội cũng mới chỉ đăng tải phiên bản gần nhất của dự thảo Luật Giáo dục sửa đổi là ngày 7/3/2019, chứ chưa có phiên bản ngày 12/4/2019 mà báo chí đang “xôn xao”.
Bản thân là trường NCL, nhưng tại buổi họp này cũng là lần đầu tiên chúng tôi được tiếp cận Dự thảo qua màn hình, chứ cũng không nhận được toàn bộ văn bản để nghiên cứu.
Sau buổi họp, thầy Nguyễn Xuân Khang, đại diện cho trường Marie Curie và các thầy cô đại diện một số trường NCL trên địa bàn Hà Nội về cơ bản đã được làm sáng tỏ hơn về sự phân biệt giữa Hội đồng quản trị của trường (đại diện cho Nhà đầu tư) và Hội đồng trường (đại diện cho Hội đồng điều hành chuyên môn).
Nhưng chính trong Dự thảo ngày 12/4/2019 lại chưa phân biệt rõ ràng việc này. Chính đây là nguồn gốc của sự bức xúc của các nhà đầu tư, và đại diện pháp nhân của trường cũng không đề cập đến.
Khái niệm “pháp nhân nhà trường” trong Điều 100 vẫn đang còn bỏ ngỏ.
Pháp nhân nhà trường rất quan trọng vì pháp nhân nào cũng cần có luật đi theo để điều tiết hoạt động.
Pháp nhân trường là công ty như chúng tôi thì rất rõ ràng, có Luật Doanh nghiệp để điều tiết.
Bản thân pháp nhân trường là Nhà trường thì mới chỉ hoạt động như một tổ chức kinh tế có tài khoản, có con dấu, có mã số thuế, hoạt động theo các quy định về hạch toán kế toán theo quy định cũng rất chuyên biệt và thiếu cập nhật (Thông tư 140 từ năm 2007 của Bộ Tài chính) và chủ yếu là hoạt động chuyên môn.
Ngoài ra, còn các vấn đề liên quan đến huy động vốn, vốn góp, cổ đông, cổ phần, quyền sở hữu và quyết định của nhà đầu tư, chuyển nhượng của nhà đầu tư…
Tất cả các việc đó đối với pháp nhân không phải là doanh nghiệp thì vẫn đang thực hiện thông qua các thỏa thuận dân sự.
Thầy Khang sau cuộc họp có phát biểu “Và con tim đã vui trở lại” vì thầy mới chỉ nghĩ đến việc đơn giản là sau đây về thành lập công ty.
Nhưng đối với một trường đã tồn tại 20 năm nay thì công ty đó làm thế nào gắn vào với sở hữu và cơ cấu vốn góp trường là một bài toán không hề đơn giản. Nó phải là sự chuyển đổi được tính toán rất kỹ, sự chuyển đổi đó đối với từng tổ chức và cơ cấu cổ đông còn xem có phù hợp hay không nữa.
Chính vì vậy, tôi nhận thấy “câu chuyện” của thầy Khang chưa được giải quyết một cách triệt để. Bài toán còn dài, nhiều vấn đề liên quan còn cần được giải quyết.
Bà Lê Tuệ Minh đóng góp ý kiến về Dự thảo Luật Giáo dục sửa đổi (ban hành ngày 12/04/2019) ngày 11/5 tại Ủy ban Giáo dục thanh thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội
Sau khi đơn kiến nghị được gửi, đã có ngay cuộc họp cấp tốc để bên soạn thảo luật ngồi nghe ý kiến của những người làm thực tiễn. Bà nhìn nhận ra sao về cách giải quyết này?
- Trước hết, tôi muốn bày tỏ ghi nhận sự lắng nghe của Ủy ban trước những kiến nghị của dư luận.
Tuy nhiên, tôi cho rằng, việc tổ chức một buổi họp khẩn cấp ngày 11/5 chỉ là một biện pháp tình thế.
Chẳng hạn, bản thân tôi khi được mời đến tham gia cũng chưa được thông tin những nội dung tập trung thảo luận của buổi họp.
Các đề xuất đưa ra tại buổi họp như sửa các dấu câu, làm rõ câu chữ, bổ sung một số ý… cũng góp phần giúp người đọc hiểu rõ hơn câu chữ của các điều luật.
Tuy nhiên, các vấn đề cốt lõi dường như vẫn còn đó vì như tôi đã nêu ở trên - vấn đề cốt lõi ở đây là làm rõ “pháp nhân nhà trường” và các luật đi theo.
Ví dụ công ty thành lập sau khi pháp nhân nhà trường đã hình thành, đã có các giấy tờ sở hữu, cổ phần, con dấu, tài khoản, mã số thuế… riêng, rồi công ty mới lại có hệ thống giấy tờ và mã số thuế mới. Vậy sẽ có 2 hệ thống pháp nhân, 2 mã số thuế tồn tại song song. Đây là 2 pháp nhân khác nhau, làm sao để nhất thể hóa 2 pháp nhân, đó là một bài toán rất lớn phải giải.
Sau cuộc họp, may mắn là bức xúc của cá nhân thầy Khang đã được giải tỏa phần nào, nhưng nó cũng đặt ra còn nhiều vấn đề khác cần được làm rõ trước khi Dự thảo được kiện toàn thành Luật và đưa vào thực tiễn áp dụng.
Luật Giáo dục không thể tách biệt hoàn toàn các luật khác
Để tránh những tình huống như vậy xảy ra và những hệ lụy đi theo đó, theo bà, trong khâu xây dựng các Dự thảo đến Nghị định hay sửa đổi điều khoản luật Giáo dục cần phải như thế nào?
- Thứ nhất, Dự thảo luật cần phổ biến, lấy ý kiến đến đầy đủ đại diện các tổ chức, pháp nhân của các mô hình giáo dục khác nhau trong hệ thống giáo dục quốc dân.
Như vậy, ban soạn thảo luật mới có được ý kiến, cái nhìn tổng thể chứ không chỉ tập trung mời những trường có bề dày lịch sử, có tên tuổi tham gia góp ý; bởi họ mới chỉ là một trong các đối tượng của luật, không phải là tất cả các thành phần mà luật sẽ ảnh hưởng tới, đặc biệt với các vấn đề thay đổi lớn ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của các đối tượng tham gia.
Thứ hai, tổ chức khoanh vùng giải quyết theo từng nhóm vấn đề một cách hệ thống thay vì chỉ tập hợp để giải quyết đúng một khúc mắc của một vài đối tượng trường.
Và thứ ba, khi có những khái niệm liên đới thì cần có sự phối hợp của các đơn vị cơ quan chức năng khác nhau, đặc biệt phải mời đại diện những đại diện, pháp nhân đang thực hiện những luật phối hợp như vậy. Chứ Luật Giáo dục không thể tách biệt hoàn toàn được so với Luật Đầu tư, Luật Doanh nghiệp... mà cần kết nối, liên hệ với các luật khác.
Bà có kiến nghị hay đề xuất gì đối với dự thảo luật lần này để hệ thống trường tư tiếp tục phát triển?
- Vì vừa mới được tiếp cận văn bản này chính thức nên tôi cần có thời gian nghiên cứu để đóng góp một cách toàn diện hơn.
Nhưng trong khuôn khổ nội dung đang tranh luận liên quan đến quyền sở hữu và điều hành của Nhà đầu tư, tôi chỉ tập trung nhấn mạnh vào 2 vấn đề.
Một là cần chính thức hóa tất cả khái niệm về pháp nhân trường học của các mô hình giáo dục theo Nghị định số 69/2008/NĐ-CP của Chính phủ đã công nhận tính hợp pháp của những pháp nhân này trong lĩnh vực giáo dục. Pháp nhân đó có thể là công ty, một tổ chức xã hội - nghề nghiệp hay cá nhân... Mỗi pháp nhân đều có luật điều khiển kèm theo.
Cụ thể nhất là trong trường hợp các trường ngoài công lập thành lập từ trước không theo mô hình công ty quản trị trường nên dẫn đến việc khi phát triển và có những nhu cầu như một doanh nghiệp thì không thể áp dụng được Luật Doanh nghiệp và hiện tại cũng sẽ không có Luật liên quan nào khác ngoài Luật dân sự. Nên việc làm rõ khái niệm “pháp nhân nhà trường” để các đối tượng hiểu mình sẽ chịu sự điều tiết của các luật liên quan nào rất quan trọng.
Hai là, bên cạnh khái niệm pháp nhân, cần phân định rõ tư cách, vai trò và quyền lợi của đại diện pháp nhân sở hữu trường học vào trong luật song song với Hội đồng trường phụ trách điều hành chuyên môn trực tiếp hàng năm.
Hiện nay trong luật mới chỉ đề cập tới Hội đồng trường nhưng chưa làm rõ tư cách pháp nhân cũng như vị trí, vai trò, quyền hạn của đại diện Nhà đầu tư (như Đại hội đồng cổ đông, Hội đồng quản trị Công ty, Hội đồng quản trị trường…) trong các hoạt động và kế hoạch của nhà trường.
Tóm lại, một luật mới được ban hành sẽ có thời gian tồn tại trên 10 năm và là kim chỉ nam cho các văn bản dưới luật khác nên thực sự luật cần cập nhật được các diễn biến của thực tế phát triển của lĩnh vực đó về tất cả các khía cạnh.
Muốn như vậy, rất cần lấy ý kiến rộng rãi hơn nữa các thành phần đối tượng mà luật trực tiếp ảnh hưởng, đặc biệt là thế hệ đối tượng ra đời sau Luật Giáo dục cũ 2005, sửa đổi năm 2009 mà vẫn chưa được đề cập chính thức trong luật mới.
Xin cảm ơn bà.
Hạ Anh (Thực hiện)
Tại sao hiệu trưởng Trường Marie Curie muốn 'có mặt ở cầu Thăng Long'?
-Ông Nguyễn Xuân Khang nói rằng mình đã thức trắng đêm nghiên cứu, và nếu có chuyện xảy ra thì ông sẽ... "có mặt ở cầu Thăng Long".
">

Hiệu trưởng Trường Marie Curie muốn nhảy cầu: Cần sửa thêm luật giáo dục

您现在的位置是：NEWS > Nhận định

Tin thể thao 21

MU dẹp loạn: Ba điều Solskjaer phải làm khi thay Mourinho

相关文章

热门文章

站长推荐

Hé lộ lý do giới trẻ Nhật lười hẹn hò, ngại "yêu"

Tại sao hiệu trưởng Trường Marie Curie muốn 'có mặt ở cầu Thăng Long'?

友情链接