Người đàn ông 48 tuổi, quê ở Trà Vinh không may gặp tai nạn giao thông khoảng 4 tháng trước. Ngoài chấn thương sọ não, anh Hùng còn bị hoại tử nặng ở đùi, buộc cắt bỏ chân phải để đảm bảo tính mạng. Dù vậy, bác sĩ đánh giá anh chỉ có 5% cơ hội sống. Trải qua quá trình điều trị tích cực, anh đã sống sót thần kỳ.

Bác sĩ Bệnh viện Phục hồi chức năng - Điều trị bệnh nghề nghiệp cho biết, anh Hùng chưa rút được canuyn khí quản, phải ăn qua ống, tiếp tục tập vật lý trị liệu nên dự kiến còn điều trị lâu dài. Tuy nhiên chi phí điều trị đã vượt quá 200 triệu đồng, gia đình anh chẳng thể lo xuể.

Sau khi hoàn cảnh của gia đình anh được chia sẻ, nhiều bạn đọc đã quan tâm. Vừa qua, đại diện Báo VietNamNet đã có mặt tại phòng công tác xã hội của bệnh viện để trao 34.990.500 đồng do bạn đọc ủng hộ cho anh Hùng. Ngoài ra, gia đình cũng đã nhận được rất nhiều lời động viên, giúp đỡ trực tiếp của các nhà hảo tâm. Thông qua VietNamNet, chị Trương Thị Út gửi lời cảm ơn chân thành tới quý bạn đọc.

Điều 69 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 quy định về quyền và nghĩa vụ của cha mẹ đối với con cái. Theo đó, cha mẹ phải có nghĩa vụ yêu thương, tôn trọng ý kiến của con, chăm lo, giáo dục con, trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc cho con.

Ngoài ra, theo Điều 2 Luật phòng, chống bạo lực gia đình 2007 nêu rõ các hành vi bị cấm gồm có hành hạ, ngược đãi, đánh đập… xâm hại đến sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm của các thành viên trong gia đình.

Ảnh minh họa

Như vậy có thể thấy, mọi hành vi đánh đập, ngược đãi, hành hạ… con cái của cha mẹ đều là hành vi vi phạm pháp luật. Theo khoản 1, khoản 2 Điều 49 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013, hành vi xâm hại sức khỏe thành viên gia đình bị xử phạt như sau:

1. Phạt tiền từ 1.000.000 đến 1.500.000 đồng với hành vi đánh đập gây thương tích cho thành viên gia đình.

2. Phạt tiền từ 1.500.000 đến 2.000.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây:

a) Sử dụng các công cụ, phương tiện hoặc các vật dụng khác gây thương tích cho thành viên gia đình;

b) Không kịp thời đưa nạn nhân đi cấp cứu điều trị trong trường hợp nạn nhân cần được cấp cứu kịp thời hoặc không chăm sóc nạn nhân trong thời gian nạn nhân điều trị chấn thương do hành vi bạo lực gia đình, trừ trường hợp nạn nhân từ chối.

Theo khoản 1 Điều 50 của Nghị định này hành vi hành hạ, ngược đãi thành viên gia đình như sau sẽ bị phạt tiền từ 1.500.000 đến 2.000.000 đồng:

a) Đối xử tồi tệ với thành viên gia đình như: bắt nhịn ăn, nhịn uống, bắt chịu rét, mặc rách, không cho hoặc hạn chế vệ sinh cá nhân;

b) Bỏ mặc không chăm sóc thành viên gia đình là người già, yếu, tàn tật, phụ nữ có thai, phụ nữ nuôi con nhỏ.

Ngoài mức phạt, người vi phạm các hành vi nêu trên còn bị buộc xin lỗi công khai khi nạn nhân có yêu cầu.

Nếu hành vi đánh đập, hành hạ đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự như tội cố ý gây thương tích, tội hành hạ người khác… Tình tiết xâm hại đối với trẻ em cũng được coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của người phạm tội.

Điều 140. Tội hành hạ người khác

1. Người nào đối xử tàn ác hoặc làm nhục người lệ thuộc mình nếu không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 185 của Bộ luật này, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 03 năm:

a) Đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;

b) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân 11% trở lên;

c) Đối với 02 người trở lên.

Như vậy, theo quy định của pháp luật thì hành vi bạo lực đối với trẻ của thành viên trong gia đình có chế tài xử phạt hành chính hoặc xử lý hình sự.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Đánh trẻ em gây thương tích: phạt nặng đến 10 năm tù

Con tôi được 11 tháng tuổi thì có người thù ghét cá nhân gia đình chạy vào nhà tôi đánh bé bị chấn thương sọ não. Xin hỏi người đó sẽ chịu mức phạt thế nào?

Trước đó, Quỷ đỏ mượn Sabitzer của Hùm xám ở chuyển nhượng mùa Đông, để ‘chữa cháy’ do Eriksen dính chấn thương nặng.

Theo tờ Bild, Sabitzer không nằm trong kế hoạch của HLV Thomas Tuchel nên Bayern Munichsẵn sàng để tiền vệ này ra đi nếu MU chịu chi 25-30 triệu bảng.

Bản thân Sabitzer cho thấy cũng muốn tiếp tục được chơi bóng ở sân Old Trafford, và fan hâm mộ Quỷ đỏ cũng thích điều đó bởi ấn tượng mà tuyển thủ người Áo để lại.

Đặc biệt, ở trận MU 2-2 Sevilla, Sabitzer có màn trình diễn chói sáng trong vai trò tiền vệ tấn công, với cú đúp bàn thắng đẹp mắt trong hiệp 1. Chỉ tiếc sau đó, Quỷ đỏ không giữ được lợi thế, Tyrell Malacia và Harry Maguire đều phản lưới giúp Sevilla giành lợi thế tâm lý trận lượt trên sân nhà.

Trong lúc MU xúc tiến đàm phán mua đứt, Marcel Sabitzer kể cuộc gọi điện thoại quyết định đưa anh đến MU mà bản thân quyết định ngay trong tích tắc:

“Tôi đến MU một cách hết sức bất ngờ. Kỳ vọng duy nhất của tôi là thay thế Christian Eriksen gặp phải chấn thương mắt cá.

Rồi Casemiro nhận thẻ đỏ và tôi lập tức được tung vào sân. Đến Old Trafford là một cảm giác tuyệt vời, SVĐ này là huyền thoại. Tôi không cần phải suy nghĩ 10 giây sau khi nhận cuộc gọi của MU.

Tôi nói ngay, nếu được thì chúng ta sẽ tiến hành. Sau khi cúp máy, tôi nói chuyện với vợ sắp cưới. Cô ấy bảo: làm đi. Giờ, sau 3 tháng, tôi đang ngồi ở đây (Old Trafford). Tôi hoàn toàn hài lòng với những gì đã diễn ra”.

Lễ công bố phát động cuộc thi thiết kế nhà an toàn trong bão lụt (Ảnh do BĐ cung cấp)

2. Bạn đọc Nguyễn Văn Công-  giảng viên tâm lý học- Đại học Nguyễn Huệ, Tam Phước, Biên Hòa, Đồng Nai gửi email ngày 21/5/2019 nêu ý kiến: Mùa hè đến, các bậc phụ huynh hãy biến ngôi nhà của mình thành ngôi trường đa năng để huấn luyện cho con những kỹ năng và giá trị sống cần thiết gắn với thói quen, nếp sống trong gia đình. “Huấn luyện viên” có thể là anh chị em trong nhà vừa dạy vừa thi đua cùng nhau; cũng có thể là ông bà, cha mẹ dạy bảo theo kiểu “cầm tay chỉ việc” cho trẻ tự phục vụ và nội trợ, giữ gìn vệ sinh cá nhân, chuẩn bị bữa ăn cho mình và cả nhà; giặt giũ và phơi áo quần; dọn dẹp nhà cửa và góc học tập của bản thân. Có đứa trẻ tiềm ẩn các năng khiếu về âm nhạc, hội họa, ngôn ngữ…Cha mẹ hãy khích lệ trẻ thể hiện, trổ tài bằng cuộc thi- vui chơi như thi hùng biện cả bằng tiếng Việt và tiếng Anh. Chơi thể thao, làm vườn muốn thành kỹ năng, trẻ cần được thục luyện thường xuyên, hình thành những cảm xúc gắn kết, biết yêu thương, chia sẻ cùng các thành viên trong gia đình. 

Trẻ vui chơi trong thời gian nghỉ hè (ảnh minh họa)

3. Bạn đọc Lê Thị Hòa ở số 1, đường 416, phường Trung Sơn Trầm, thị xã Sơn Tây, Hà Nội gửi đơn đề ngày 15/5/2019. Nội dung: BĐ Hòa “kêu cứu khẩn cấp” cho cụ Ngô Thị Lộc thường trú số nhà 8, cùng đường, phường nêu trên. Cụ Lộc sinh năm 1932, vợ Liệt sỹ, không có con, không biết chữ, bị một người cháu bên nhà chồng “lừa chiếm đoạt tài sản đất, nhà; chiếm giữ các giấy tờ tùy thân”. Năm 2018, TAND TP Hà Nội đã xét xử, tuyên trả lại quyền sử dụng nhà, đất cho cụ Lộc; nhưng người cháu bên chồng kháng án để kéo dài thời gian, trong khi hiện nay cụ Lộc đang ốm rất nặng. Xin chuyển nội dung đơn kêu cứu của BĐ Lê Thị Hòa đến TAND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị xem xét.

4. Bạn đọc Lê Xuân Thành ở Làng cổ Đông Sơn, phường Hàm Rồng, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa tiếp tục gửi đơn đề ngày 6/5/2019 có hơn 50 chữ ký. Nội dung: Các Bạn đọc phản ánh “CTCP Du lịch Kim Quy đã vi phạm Hợp đồng Hợp tác kinh doanh số 01/ HĐ-KT ngày 25/7/2005 với UBND phường Hàm Rồng (được khẳng định tại Công văn số 946/UBND-TTr ngày 5/3/2019 của UBND TP Thanh Hóa); vi phạm Giấy phép quy hoạch số 374/GPQH ngày 11/12/2018 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, xây dựng trái phép cơ sở thờ tự và tổ chức các hoạt động đồng bóng gây mất trật tự tại khu vực động Tiên Sơn thuộc diện tích đất rừng phòng hộ do Nhà nước quản lý”. Tháng trước, các BĐ Lương Trọng Cao, Lương Trọng Quế, Nguyễn Văn Oanh cùng ở địa chỉ trên, cũng gửi đơn phản ánh nội dung này. Báo VietNamNet đã có công văn số 186/CV-VNN ngày 27  tháng  3  năm 2019 gửi Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa và TP Thanh Hóa đề nghị xem xét, đến nay chưa nhận được phúc đáp. Đề nghị các cơ quan trên khẩn trương xem xét.

5. Nhiều  Bạn đọc là các hộ dân thuộc tổ 19, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội đồng ký tên trong đơn ngày 23/5/2019 tiếp tục kêu cứu: “Chúng tôi đang phải sống trong môi trường ô nhiễm tiếng ồn nghiêm trọng do 2 quán bar tại số nhà 57 phố Cửa Nam và 31-33 Lê Duẩn chơi nhạc sàn với âm thanh lớn, thình thịch như búa bổ vào đầu, hành hạ chúng tôi  từ đêm đến 2 h sáng tất cả các ngày trong tuần. Sự việc này đã kéo dài rất lâu, chúng tôi đã nhiều lần trình báo, thậm chí gọi cảnh sát 113 đề nghị can thiệp, nhưng sự việc vẫn không được ngăn chặn, gây ra bao hậu quả xấu đối với sức khỏe của khu dân cư”. Đây là lần thứ 3, Hồi âm đơn thư Bạn đọc của Báo VietNamNet đăng “kêu cứu” của các BĐ này. Đề nghị UBND quận Hoàn Kiếm và phường Cửa Nam khẩn trương xem xét.

6. Bạn đọc Nguyễn Thị Ngân và Giang Văn Hiển ở số 10-12 đường 34-36 Trần Não, phường Bình An, quận 2, TP Hồ Chí Minh nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 23/5/2019. Nội dung: Các BĐ kêu “oan sai” đối với Bản án 48/HSST ngày 22/2/2017 của TAND TP Hà Nội và Bản án 553 ngày 18/8/2017 của TAND Cấp cao tại Hà Nội và đề nghị Giám đốc thẩm. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền nơi các BĐ trên đồng gửi đơn này xem xét.

7. Bạn đọc Bùi Quang Anh ở phường 1, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu gửi email đơn ngày 17/5/2019 “khiếu nại” về việc: Ông Minh và gia đình (ngụ phường 7) chém vào đầu, vào cổ ông Lắm (ngụ cùng phường) do tranh chấp đất đai gây thương tích 12% mà chỉ bị phạt 2.500.000đ; Công an “điều tra 2 năm rồi mà sự việc vẫn dậm chân tại chỗ”! Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Bùi Quang Anh đến cơ quan chức năng TP Bạc Liêu đề nghị khẩn trương xem xét.

8. Bạn đọc Đoàn Đức ở phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, Hà Nội gửi email ngày 15/5/2019 phản ánh: “Quán bia 256 tại địa chỉ 286 Ngọc Thụy, Long Biên, từ ngày mở quán 2-3 năm trước, cứ 18h hàng ngày là lấn chiếm vỉa hè, đường phố, sử dụng phần đất phân cách và lòng đường dân sinh để bày bàn ghế ra bán bia. Người dân đặc biệt là người già và trẻ con không có chỗ để đi lại. Nhiều lần quán còn hoạt động đến tận 12 giờ đêm, bật nhạc ầm ĩ gây ô nhiễm tiếng ồn nghiêm trọng. Người dân vô cùng bức xúc, đã nhiều lần phản ánh với chính quyền quận, phường nhưng tình hình không hề được cải thiện”. Xin chuyển ý kiến của BĐ Đoàn Đức đến UBND quận Long Biên và phường Ngọc Thụy đề nghị xem xét. 

Ảnh do BĐ cung cấp

9. Bạn đọc Tống Đức Tuyên địa chỉ phường 2, Bảo Lộc, Lâm Đồng gửi email đơn ngày 22/5/2019 “kêu cứu” về việc:  “Thửa 1174 tờ bản đồ số 4 do tôi đứng tên, bị tranh chấp với thửa 1172 là đất vườn mẹ tôi cho tặng em gái từ năm 2011, được Địa chính Bảo Lộc căng dây đóng cọc chia tách. Không biết vì lí do gì mà địa chính thay đổi ranh giới trong sổ. Năm 2018 em tôi bán vườn cho người khác, giờ họ căn cứ sổ qua đo lại đất, đòi lấy gần 2000m2 đất của tôi. Địa chính phường 2 và địa chính Ủy ban TP Bảo Lộc đã đơn phương quyết định ranh giới lại, cho người sử dụng đất chiếm đoạt gần 2000m2 đất và cây trồng lâu năm trên đất tôi, ngang nhiên lấy sắt thép rào vườn nhà tôi vào ngày 1/4/2019”. Xin chuyển nội dung “kêu cứu” của BĐ Tống Đức Tuyên đến UBND TP Bảo Lộc- Lâm Đồng đề nghị xem xét.

10. Bạn đọc Vũ Văn Thịnh ở 182 phố Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội là 1 trong 4 người ký tên trong đơn đề ngày 20/12/2018. Nội dung: Các BĐ nêu thắc mắc liên quan đến việc chi trả, bồi thường GPMB tại Dự án mở rộng ngõ chùa Liên Phái (giai đoạn 1 từ phố Bạch Mai tới ngõ chùa Liên Phái). Theo các BĐ này, mức giá đền bù 41.450.000 đồng/m2 là không thỏa đáng so với thực tế mức giá hiện tại ngõ là khoảng 70.000.000 đồng/m2. Việc mở rộng ngõ, nhiều hộ dân trong diện bị phải giải phóng hết nhà hoặc một phần khiến ngôi nhà bị đập sẽ rất dở dang. Trong khi đó, với số tiền đền bù như vậy không đủ để sữa chửa hoặc di chuyển sang nơi ở khác. Xin chuyển nội dung đơn của  BĐ Vũ Văn Thịnh đến UBND quận Hai Bà Trưng đề nghị xem xét.

11. Các bạn đọc Phạm Thị Lan Hương, Bùi Thị Kim Cúc công tác tại Trường Cao đẳng nghề Phú Thọ gửi đơn (ngoài bì ngày 27/5/2019 theo dấu Bưu điện), đều có nội dung “tố cáo” Hiệu trưởng trường này có những dấu hiệu vi phạm trong việc quản lý tài chính; trong đào tạo, quản lý và xây dựng chương trình đào tạo; trong công tác cán bộ...Được biết, Thanh tra tỉnh Phú Thọ đã có Kết luận, nhưng BĐ Lan Hương “không đồng ý một số nội dung cơ bản” nên tiếp tục gửi đơn. Về vấn đề này, năm 2018, một số BĐ ở Trường này đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn; bạn đọc Phạm Văn Tuấn ở xã Kim Thượng, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ cũng gửi đơn, Báo VietNamNet có Công văn số 487/CV-VNN ngày 2/11/2018 gửi Tỉnh ủy, UBND tỉnh Phú Thọ đề nghị xem xét. UBND tỉnh Phú Thọ có Công văn số 5290/UBND-TD ngày 21/11/2018 phúc đáp cho biết: “...Chủ tịch UBND tỉnh Phú Thọ đã giao Thanh tra tỉnh thực hiện thanh tra toàn diện đối với Trường Cao đẳng Nghề Phú Thọ. Khi có kết quả, sẽ thông báo kết quả đến Báo VietNamNet theo quy định”. Tuy nhiên, đến nay Báo chưa được UBND tỉnh Phú Thọ cung cấp kết quả thanh tra Trường Cao đẳng nghề Phú Thọ.

12. Các bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết TGĐ CT TNHH Vũ Hùng Phát (Giáp Nhất, Thượng Đình, Thanh Xuân, HN); Trịnh Thị Hồng- CT INARI (VP giao dịch: CC VOV, Mễ Trì, Nam Từ Liêm, HN); Phạm Thị Hoa- NH QĐ (MSAMC- chi nhánh Thanh Xuân, HN); Phạm Ngọc Bình (Tây Tựu- Bắc Từ Liêm, HN); Đoàn Trung Lạng (Văn Điển- Tứ Hiệp, Thanh Trì, HN); Trần Thị Nhàn (Vĩnh Hưng- Hoàng Mai, HN); Lưu Đình Tài (Khương Trung- Thanh Xuân, HN); Nguyễn Thị Vân Khanh (Thanh Lương- Hai Bà Trưng, HN) đồng ký tên trong đơn đề ngày 27/5/2019. Nội dung: Các BĐ này “tố cáo Nguyễn Tuấn L. và vợ là Vũ Thị L., Nguyễn Tuấn C. (đều thường trú xã Văn Bình, huyện Thường Tín, Hà Nội) dùng nhiều thủ đoạn, mánh khóe thuê nhiều xe ô tô tự lái, cắt định vị GPS, không trả tiền thuê xe, không trả xe, cố tình chiếm đoạt tài sản của nhiều doanh nghiệp và nhiều gia đình”. Các BĐ cũng “kêu cứu” tới các cơ quan chức năng đề nghị xem xét.

13. Bạn đọc Đặng Xuân Ka (Thanh Bình, TP Hải Dương) gửi email ngày 28/5/2019 nêu ý kiến: Cần chú trọng bồi dưỡng, vun đắp cho trẻ tinh thần trách nhiệm ngay từ khi còn nhỏ! Cách đơn giản nhất là dạy trẻ làm những việc vặt trong gia đình; cha mẹ đừng thấy con vì bận rộn với việc học mà làm thay con tất cả mọi công việc trong nhà; phân định rõ những việc trong phận sự của trẻ thì để trẻ tự làm. Cần kiên nhẫn hướng dẫn, động viên khích lệ trẻ hứng thú làm việc. Quá trình làm việc là một cách thức khơi gợi trí tuệ của trẻ; bàn tay dần trở nên khéo léo hơn, óc quan sát của trẻ sẽ tốt hơn, tư duy phân tích dần dần hình thành. Cha mẹ cần khuyến khích trẻ quan tâm đến mọi người xung quanh, quan tâm tới những người có hoàn cảnh khó khăn, người già và người khuyết tật. Cha mẹ cần làm gương cho con cái và cũng cần xây dựng các quy tắc cho cả gia đình cùng tuân thủ. Có nghiên cứu cho thấy, những đứa trẻ thường xuyên làm việc nhà sẽ trở thành người con hiếu thảo; trở thành những công dân sống có trách nhiệm! 

Cha mẹ dạy trẻ làm những việc vặt trong gia đình (Ảnh có tính chất minh họa)

14. Bạn đọc Trần Văn Túc đại diện các BĐ cùng ở địa chỉ đường Trần Huỳnh, khóm 7, phường 1, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu gửi email ngày 28/5/2019 cho biết: 1 số nguyên đơn trong Vụ án “khiếu kiện Quyết đinh hành chính của Chủ tịch UBND tỉnh Bạc Liêu giải quyết khiếu nại trong trường hợp bồi thường, hỗ trợ việc thu hồi đất” đã được Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao Kháng nghị Giám đốc thẩm! Trước đó các BĐ này nhiều lần gửi email “đơn kêu oan” vì cả 2 cấp Tòa sơ thẩm và phúc thẩm, đã dùng Quyết định số 08/QĐ-UBND ngày 9/3/1981 kèm sơ đồ cấp đất & hiện trạng sử dụng đất của Trường Trung học Sư phạm Minh Hải là các văn bản áp dụng cho khu đất khác (khu A- Hiện nay là khu 2 Trường Đại học Bạc Liêu) để áp dụng cho thửa đất BĐ đang sử dụng (khu B gần đường Tôn Đức Thắng). Hai vị trí đất này cách nhau khoảng 630m. Tòa án đã nhầm lẫn giữa thửa B với khu B! BĐ Trần Văn Túc  là 1/5 hộ còn lại chưa được Kháng nghị Giám đốc thẩm “Rất mong Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao tiếp tục xem xét để trả lại sự công bằng cho chúng tôi”.

Cơ quan chức năng phúc đáp

15. Sở Quy hoạch Kiến trúc Hà Nội có Công văn số 2587/QHKT-P2-Ttra-HTKT ngày 20/5/2019 phúc đáp Công văn số 40/CV-VNN ngày 11/1/2019 đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Nguyễn Đức Thành liên quan đến dự án xây dựng tuyến đường ngõ 45 Võng Thị, phường Bưởi, quận Tây Hồ. Công văn cho biết: Chỉ giới tuyến đường đỏ tuyến ngõ 45 Võng Thị đã được xác định thống nhất trong các đồ án Quy hoạch, các hồ sơ dự án có liên quan được duyệt và quản lý theo quá trình pháp lý quy hoạch từ trước đến nay. Công văn này cũng được Sở Quy hoạch Kiến trúc Hà Nội gửi trực tiếp đến ông Nguyễn Đức Thành và một số công dân tại ngõ 45 Võng Thị, phường Bưởi, quận Tây Hồ đã gửi đơn tới Báo VietNamNet.

16. Ban Tiếp công dân thuộc Văn phòng UBND tỉnh Bắc Ninh có Công văn số 59/CV-BTCD ngày 15/5/2019 phúc đáp Công văn số 257/CV-VNN ngày 24/4/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Vũ Thủy Lợi, xã Yên Phụ khiếu nại 2 Quyết định của UBND huyện Yên Phong về việc thu hồi 9,37 ha đất 2 lúa, 1 vụ mầu của 187 hộ dân thôn Cầu Gạo để phân lô, bán đấu giá quyền sử dụng đất. Công văn cho biết: Đơn trên được chuyển đến Chủ tịch UBND huyện Yên Phong xem xét, giải quyết, phúc đáp Báo VietNamNet, báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh. Xin nhắc là Báo cũng gửi trực tiếp Công văn số 257/CV-VNN ngày 24/4/2019 đến UBND huyện Yên Phong và đang chờ phúc đáp của huyện này.

17. Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Sơn La có Công văn số 1915/PCT-BCS ngày 22/5/2019 phúc đáp Công văn số 311/CV-VNN ngày 10/5/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Quàng Văn Lan thường trú bản Nà Ngà, xã Chiềng Hắc, huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La. CV cho biết “quá trình tiếp nhận, thẩm định hồ sơ của ông Quàng Văn Hôm (bố đẻ BĐ Quàng Văn Lan), cơ quan đã thực hiện đúng thủ tục, quy trình theo quy định của pháp luật hiện hành. Trong thời gian chờ kết quả thẩm định của cơ quan cấp trên, do tuổi cao, sức yếu ông Quàng Văn Hôm đã từ trần vào ngày 15/12/2018, chưa kịp đi giám định thương tật”. CV này Bộ CHQS tỉnh Sơn La cũng gửi đến BĐ Quàng Văn Lan.

Ban Bạn đọc

.

Xem lịch thi đấu Ngoại hạng Anh mới nhất tại đây!

Bảng xếp hạng La Liga 2022-23 mới nhất

Chốt được dựng lán rộng, phân chia từng khu vực riêng như lấy mẫu xét nghiệm, khu vực đợi kết quả, khai báo y tế và bố trí nước uống để người dân đợi làm thủ tục.

Sau khi hoàn thành thủ tục, mọi người di chuyển vào thành phố tự cách ly tại nhà và khai báo để chính quyền địa phương theo dõi.

Đà Nẵng bắt đầu đón giáo viên, học sinh đang bị kẹt ở các địa phương trở về lại TP

Nhiều giáo viên, phụ huynh, học sinh các tỉnh “tay xách, nách mang hành lý” quay lại TP

Ngồi đợi kết quả xét nghiệm, anh Huỳnh Ngọc Châu (SN 1970, quê Quảng Nam) cho biết, anh cùng vợ và con trai học lớp 1 về quê ở huyện Hiệp Đức từ ngày 30/4 và “kẹt” lại ở quê cho đến nay.

“Đây là năm học đầu tiên của con tôi, nhưng dịch cháu phải học online. Lần đầu học online nên cháu còn bỡ ngỡ, ba mẹ phải kèm liên tục. Giờ Đà Nẵng cho học sinh và phụ huynh về lại tôi vui lắm, mong cho cháu sớm được đi học. Khi nghe có thông báo và danh sách được về, hai vợ chồng đã chuẩn bị đồ đạc, hôm nay 5h sáng khăn gói từ Hiệp Đức xuống để kịp làm thủ tục”, anh Châu chia sẻ.

Sau 30 phút đợi, cả gia đình anh Châu có kết quả âm tính: “Có lẽ đây là kỳ nghỉ lễ đáng nhớ nhất của gia đình. Nhận được xét nghiệm âm tính, gia đình tôi mừng lắm, về thành phố tôi sẽ đi khai báo y tế tại địa phương và thực hiện cách ly theo đúng quy định”.

Các chốt được dựng lán rộng, phân chia từng khu vực riêng để mọi người thoải mái ngồi đợi làm thủ tục

Người trở về có đơn xác nhận của UBND xã, phường, thị trấn là đang tạm trú tại địa phương không có dịch

Toàn bộ những người quay lại TP đều được lấy mẫu xét nghiệm

Trước đó, ngày 25/9, UBND TP Đà Nẵng ban hành kế hoạch cho phép cán bộ, giáo viên, nhân viên, học sinh, học viên và người hỗ trợ (đi cùng) không ở trong vùng dịch được trở về TP.

Theo thống kê của Sở GD-ĐT, hiện có khoảng 20.600 cán bộ, giáo viên, nhân viên, học sinh, học viên và người hỗ trợ đi cùng đang ở ngoài TP.

Hiện nay có khoảng 20.600 cán bộ, giáo viên, nhân viên, học sinh, học viên và người hỗ trợ đi cùng đang ở ngoài TP Đà Nẵng

Từ ngày 29/9 đến 6/10, sẽ có hơn 17.000 người trở về Đà Nẵng, trong đó, khoảng 8.000 học sinh, học viên; giáo viên, nhân viên 1.400 người và 7.600 người hỗ trợ (đi cùng).

Ông Mai Tấn Linh – Phó Giám đốc Sở GD-ĐT Đà Nẵng cho biết: ““Sở luôn cử cán bộ phụ trách tại các điểm chốt nhằm xử lý, hỗ trợ một cách nhanh nhất cho học sinh và phụ huynh sớm vào TP”.

Hồ Giáp

Trường học Đà Nẵng tất bật dọn dẹp chờ ngày học sinh trở lại

Sáng 28/9, các trường học ở Đà Nẵng đã huy động cán bộ, giáo viên dọn dẹp vệ sinh chờ học sinh quay lại lớp.