Trước đó, các bác sĩ thông báo bà Montoya qua đời do không đáp ứng với hồi sức. Bởi vậy, gia đình đưa thi thể của bà phòng tang lễ. Tuy nhiên, ít giờ sau đó, bà bất ngờ tỉnh lại. 

Đây là báo cáo thứ tư về một người "đã chết" tỉnh dậy trong năm nay. Vào tháng 2, một người đàn ông được phát hiện còn thở sau khi các bác sĩ tuyên bố ông đã chết tại nhà riêng sau khi tim ngừng đập. 

Một phụ nữ 82 tuổi ở Mỹ được tuyên bố đã chết vào tháng 2 nhưng sau đó được ghi nhận còn thở vài giờ sau khi được chuyển đến nhà tang lễ ở New York. Vào tháng 1, một phụ nữ 66 tuổi ở bang Iowa (Mỹ) thở gấp gáp khi được đưa ra khỏi túi đựng xác. 

Các dấu hiệu tử vong bao gồm không có hơi thở hoặc nhịp tim, không tỉnh dậy, da nhợt nhạt, mí mắt mở hờ, đồng tử cố định và miệng mở. 

Tiến sĩ Stephen Hughes, giảng viên y khoa cao cấp tại Đại học Anglia Ruskin, Vương quốc Anh, chia sẻ với Insider, những sự kiện người đã được chứng tử bỗng sống lại rất hiếm. Tuy nhiên, ông đã chứng kiến 2 lần trong sự nghiệp 20 năm của mình. 

Lần chứng kiến đầu tiên của Tiến sĩ Hughes là khi ông làm tại một bệnh viện nông thôn. Bệnh nhân nữ bị động kinh đã dùng quá liều một loại thuốc an thần kiểu cũ. 

Bác sĩ đến hiện trường và gọi hỏi bệnh nhân nhưng không có phản hồi. Ông không thể nghe thấy nhịp tim của người bệnh, không thể cảm thấy mạch đập hay phát hiện bất kỳ hơi thở nào. Bác sĩ thông báo người này đã chết và thi thể được đưa đến nhà xác.

Tại đó, nhân viên nhận thấy chân của người bệnh co giật nhẹ. Khi kiểm tra kỹ hơn, họ thấy bà vẫn còn mạch. Bệnh nhân được đưa vào phòng chăm sóc đặc biệt.

"Nếu tôi nhớ không nhầm, người đó đã bình phục", Hughes chia sẻ trên Conversation.

Trong trường hợp thứ 2, các chuyên gia y tế cho rằng một nữ bệnh nhân sắp chết nên đã ngừng hồi sức cho cô ấy. Sau đó, người phụ nữ được tuyên bố đã chết. Tiến sĩ Hughes và đồng nghiệp rời đi trong khi một bác sĩ khác điền vào giấy tờ. Đột nhiên, bệnh nhân tưởng đã chết bắt đầu thở lại.

Vị tiến sĩ cho biết đây là một trong những trường hợp khiến ông suy nghĩ nhiều nhất vì bệnh nhân không được kiểm tra kỹ càng. Nếu bác sĩ bật màn hình, họ sẽ thấy tim vẫn còn hoạt động.

Đồng tử giãn ra có thể là dấu hiệu của cái chết hoặc một số loại thuốc còn tồn trong cơ thể. 

Tiến sĩ Hughes giải thích "cái chết là một quá trình chứ không phải một sự kiện" do đó có thể gây nhầm lẫn. Các hệ thống trong cơ thể ngừng hoạt động với tốc độ khác nhau. 

Một kiểm tra chứng nhận tử vong là liệu đồng tử có còn cố định và giãn ra hay không. Nhưng khi một số loại thuốc vẫn còn dư lượng trong cơ thể, đồng tử vẫn có khả năng bị giãn ra. 

Tiến sĩ Hughes nói rằng đã có rất nhiều trường hợp người "chết" sống lại vào thời xưa. Nhưng khi quy trình xác nhận cái chết được chính thức hóa và giảng dạy tại trường y, khả năng đó xảy ra ít hơn nhiều.

Cụ bà đập quan tài đòi ra trong lễ tang của mình

Trước đó phiên tòa được mở theo đơn của ông Hoàng Xuân Quế (Trường đại học Kinh tế Quốc dân) khởi kiện từ năm 2013, yêu cầu hủy Quyết 4674 của Bộ trưởng GD-ĐT Phạm Vũ Luận.

Vụ án từ 2013 đến nay đã qua một số phiên và nhiều trình tự thủ tục khác nhau. Bên khởi kiện là ông Hoàng Xuân Quế cùng hai luật sư bảo vệ quyền lợi, lợi ích hợp pháp Trần Hồng Phúc và Ngô Thị Thu Hằng.

Bộ trưởng GD-ĐT đã ủy quyền cho Thứ trưởng Nguyễn Văn Phúc tham gia phiên tòa, hai luật sư Đinh Anh Tuấn và Nguyễn Thị Ánh Tuyết bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của Bộ GD-ĐT.

Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội tuyên ông Hoàng Xuân Quế thắng kiện

Diễn biến vụ kiện như sau: Năm 2013, theo đơn tố cáo, ông Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân, tác giả Luận án tiến sỹ bảo vệ năm 2003 với đề tài “Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam” đã “đạo văn” tới 30% dung lượng Luận án tiến sỹ của ông Mai Thanh Quế, Học viên Ngân hàng với đề tài “Các giải pháp hoàn thiện việc cung ứng và kiểm soát khối lượng tiền lưu thông của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong nền kinh tế thị trường”.

Sau khi nhận được đơn tố cáo, lãnh đạo Bộ GD-ĐT đã yêu cầu Vụ Giáo dục Đại học, Thanh tra Bộ GD-ĐT, Hội đồng Chức danh giáo sư, Trường ĐH Kinh tế Quốc dân… tiến hành kiểm tra, xác minh vụ việc theo thẩm quyền liên quan đến Luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Tại buổi làm việc với Bộ GD-ĐT, ông Hoàng Xuân Quế đã đưa ra các tài liệu khác nhau để cho rằng mình bị oan sai... Ngoài ra, ông Quế cũng đã nộp bản giải trình với các cơ quan chức năng của Bộ GD-ĐT về các vấn đề liên quan đến vụ “đạo” luận án tiến sĩ này.

Ngày 11/10/2013, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga đã ký quyết định số 4674 thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế. Quyết định này được căn cứ vào kết luận của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT về việc xác minh đơn tố cáo đối với bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Theo đó, ông Hoàng Xuân Quế bị thu hồi bằng tiến sĩ do “sao chép lên đến 52,5/159 trang của luận án (khoảng 30,02%) từ luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế (Học viện Ngân hàng)”.

Ngày 22/11/2013, Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý cơ sở giáo dục đã ban hành Công văn số 1080/NGCBQLGD-CSĐTBD về việc miễn nhiệm chức danh Phó giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế.

Ngày 2/12/2013, căn cứ vào Quyết định số 4674 và Công văn số 1080, Trường ĐH Kinh tế quốc dân đã liên tiếp ban hành Quyết định 730/QĐ-ĐHKTQD v/v miễn nhiệm chức danh Phó Giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế và Quyết định số 731/QĐ-ĐHKTQD về việc đình chỉ tham gia công tác đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế; Ngày 10/12/2013, Trường ĐHKTQD có công văn số 1500 v/v đánh giá cán bộ để thực hiện quy trình miễn nhiệm chức vụ Phó Viện trưởng Viện NHTC đối với ông Quế.

Không đồng tình với kết luận và quyết định thu hồi bằng tiến sĩ nói trên, ông Hoàng Xuân Quế đã khởi kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT ra TAND TP Hà Nội.

Tại phiên tòa ngày 10/10/2016, Luật sư đại diện cho Bộ GD-ĐT cho rằng, Bộ GD&ĐT ra quyết định 4674 thu hồi bằng Tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là đúng pháp luật.

Tuy nhiên, luật sư đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Hoàng Xuân Quế đã đưa ra rất nhiều luận cứ thuyết phục chứng minh việc Bộ trưởng Bộ GD-ĐT khi đó là ông Phạm Vũ Luận ra quyết định số 4674 là vi phạm pháp luật.

Cụ thể, ông Hoàng Xuân Quế không công nhận 3 cuốn luận án mà tổ xác minh của Bộ GD-ĐT đã tiến hành thu thập trong quá trình giải quyết tố cáo, khẳng định đó là những cuốn luận án mạo danh tên nghiên cứu sinh Hoàng Xuân Quế.

Vì vậy, trong quá trình Bộ giải quyết tố cáo cũng như quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, ông Quế liên tục yêu cầu Bộ cung cấp các cuốn luận án mà ông Quế đã nộp cho Bộ GD-ĐT để Bộ GD-ĐT ra Quyết định thành lập Hội đồng bảo vệ luận án cấp Nhà nước cũng như nộp cho Bộ sau khi bảo vệ luận án cấp nhà nước.

Tuy nhiên, Bộ không thu thập được và cũng không có tài liệu này để cung cấp cho Tòa án.

Luật sư đại diện cho ông Quế cho rằng, có đầy đủ căn cứ để nghi ngờ cuốn luận án của ông Hoàng Xuân Quế đã bị đánh tráo vì mục đích xấu, vì tất cả những tài liệu quan trọng liên quan tới ông Quế đều bị mất.

Người tố cáo (ông Nguyễn Văn Nam) là Chủ tịch cả 3 Hội đồng chấm luận án của ông Hoàng Xuân Quế, từ Hội đồng chấm chuyên đề luận án, Hội đồng chấm luận án cấp cơ cở và Hội đồng chấm luận án cấp nhà nước, nhưng lại không hề có bất cứ tài liệu chứng cứ nào để minh chứng (kể cả quyển luận án mà ông Quế đã nộp cho ông Nam khi bảo vệ tại 3 Hội đồng).

Luật sư đại diện ông Hoàng Xuân Quế cho rằng, kết luận thanh tra 1254 của Bộ GD-ĐT, mà căn cứ vào đó để Bộ GD-ĐT ra quyết định 4674 là không khách quan, dựa trên những chứng cứ phiến diện; không xem xét ý kiến của các nhà khoa học trong hội đồng.

Đồng thời, đề nghị HĐXX căn cứ vào quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện: Tuyên hủy QĐ 4674/QĐ-BGDĐT ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT.

Sau phần tranh tụng, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP. Hà Nội tại phiên tòa nêu ý kiến: Căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa “Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 điều 193 Luật Tố Tụng hành chính năm 2015, chấp nhận một phần khởi kiện theo yêu cầu của đương sự (ông Hoàng Xuân Quế) đối với yêu cầu hủy quyết định số 4674 ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GDĐT (do tại phiên toà ông Quế không yêu cầu bồi thường như trong đơn khởi kiện, mà chỉ yêu cầu hủy quyết định 4674, khôi phục các quyền và lợi ích hợp pháp).

Chủ toạ sau đó thông báo đây là vụ án phức tạp nên tòa tiến hành nghị án kéo dài.

Sáng nay 14/12, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tiếp tục phiên xét xử vụ án ông Hoàng Xuân Quế khởi kiện Quyết định của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT thu hồi bằng tiến sĩ của ông vào tháng 10 năm 2013.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tiếp tục đề nghị Tòa tuyên hủy quyết định 4674 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT. Đây là quan điểm xuyên suốt của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội kể từ khi phiên tòa được mở vào năm 2016.

Sau khi nghị án, Thẩm phán Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội – ông Hoàng Chí Nguyện tuyên án: Việc Bộ GD-ĐT quyết định 4674 ngày 11/10/2013 thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là trái quy định của pháp luật; Tuyên hủy Quyết định 4674 ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT về việc thu hồi bằng tiến sĩ ngành kinh tế của ông Hoàng Xuân Quế; Kiến nghị Bộ GD-ĐT, các cơ quan chức năng có thẩm quyền khôi phục lại học hàm, học vị cho ông Hoàng Xuân Quế.

Kết thúc phiên tòa, trao đổi với PV Vietnamnet, ông Hoàng Xuân Quế cho biết ông đồng tình với kết quả phiên tòa sơ thẩm. Việc tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên hủy quyết định của Bộ trưởng GD-ĐT đã trả lại danh dự, uy tín của ông suốt nhiều năm qua. Theo ông Quế, quyết định của Bộ trưởng GD-ĐT đã gây thiệt hại cả thể chất, tinh thần, phá hỏng sự nghiệp của ông. Do đó, vụ việc của ông cần là bài học để Bộ GD-ĐT cũng như các cơ quan quản lý Nhà nước khi ban hành quyết định hành chính cần xem xét thấu đáo, thượng tôn pháp luật…

Ngân Anh

Tiếp tục hoãn xử vụ tiến sỹ bị thu hồi bằng kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT

Phiên tòa xử vụ việc tiến sĩ Hoàng Xuân Quế bị thu hồi bằng kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT dự kiến diễn ra sáng nay, 4/8, đã hoãn lại với lý do: ông Quế bị ốm.

Zhou sau đó giải thích với trang Pandaily rằng Microsoft đang nhìn vào phần mềm của Qihoo để cải thiện sản phẩm của mình."Là một gã khổng lồ công nghệ, Microsoft rút ra bài học từ khái niệm bảo mật của Qihoo 360, điều này cũng chứng minh rằng khái niệm bảo mật của chúng tôi là tương đối tiên tiến và đang đi đúng hướng", Zhou nói.

Trong một bài đăng trên Weibo, Zhou phải nói lại rằng Microsoft thực sự đang làm rất tốt khi tập trung vào bảo mật đầu cuối.

“Tôi phải nói rõ rằng tôi không nói xấu Microsoft, mà thực sự bày tỏ sự đánh giá cao của tôi đối với công ty. Tôi nghĩ Qihoo 360 và Microsoft đều là những công ty hướng tới tương lai”, ông nói.

(Theo Tổ Quốc, Softpedia)

Nguy cơ bị tấn công mạng từ khai thác 9 lỗ hổng trong sản phẩm Microsoft

Cục An toàn thông tin, Bộ TT&TT vừa đề nghị các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp kiểm tra và kịp thời cập nhật bản vá trong trường hợp bị ảnh hưởng bởi 9 lỗ hổng bảo mật mức cao tồn tại trong các sản phẩm của Microsoft.