Sa lầy tại dự án Khu nhà ở cao cấp Viet

2025-03-16 22:02:10 [Bóng đá] 来源：NEWS

Vẽ quy hoạch “ma”,ầytạidựánKhunhàởcaocấsoi kèo liverpool bán đất thu hàng trăm tỷ

Cuối tuần qua (ngày 10/8), hàng chục khách hàng mua đất tại dự án “ma” Khu nhà ở cao cấp Viet-Inc (dự án Viet-Inc) đã tập trung tại trụ sở Công ty CP Đầu tư xây dựng và thương mại Hưng Hải (Công ty Hưng Hải) trên đường Thành Thái (quận Cầu Giấy, Hà Nội) để đòi số tiền 248,7 tỷ đồng.

Theo phản ánh của khách hàng, từ năm 2010 đến 2011, có 148 khách hàng đã bỏ hàng tỷ đồng mua đất tại dự án nhưng đến nay dự án vẫn chỉ là ruộng trồng rau. Bỏ ra tiền tỷ nhưng người dân chỉ nhận đất trên giấy.

Ngày 10/8, hàng chục khách hàng kéo đến trụ sở Công ty Hưng Hải để đòi tiền

“Chúng tôi đều là những người bị hại trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Công tyTNHH Thương mại và dịch vụ TST (Công ty TST). Số tiền lên tới 265 tỷ đồng bằng việc bán khống đất tại dự án Việt-Inc. Vụ việc lừa đảo đã được đưa ra xét xử, người phạm tội lừa đảo đã bị xử phạt tù. Thậm chí, năm 2018 Hà Nội đã ra quyết định chấm dứt thực hiện dự án nhưng tiền của cả trăm khách hàng bỏ ra mua đất tại dự án vẫn bị chiếm đoạt” – một khách hàng cho biết.

Liên quan đến dự án này, theo tìm hiểu của PV VietNamNet, ngày 7/7/2008, UBND tỉnh Hà Tây (cũ) có quyết định giao cho Công ty CP Tài chính và Bất động sản Việt (Công ty BĐS Việt) làm chủ đầu tư và thực hiện dự án Viet-Inc tại xã Vân Canh, huyện Hoàn Đức, Hà Tây cũ (nay là TP Hà Nội). Theo quy hoạch chi tiết 1/500 được phê duyệt sau đó 1 tuần, dự án không có nhà liền kề mà chỉ có 71 biệt thự cao cấp với diện tích từ 280-450m2, nhà ở hỗn hợp cao 35 tầng…

Sau khi mở rộng địa giới hành chính Thủ đô Hà Nội năm 2008, dự án phải dừng triển khai để rà soát lại quy hoạch. Từ đó đến nay dự án chưa triển khai thêm bước nào theo trình tự quy định, chưa điều chỉnh quy hoạch đảm bảo phù hợp với quy hoạch phân khu đô thị, chưa có quyết định thu hồi đất để thực hiện dự án đầu tư.

Tuy nhiên, tháng 7/2009, Công ty BĐS Việt ký kết “Hợp đồng hợp tác kinh doanh” với Công ty Hưng Hải về việc hợp tác đầu tư xây dựng dự án Viet-Inc qua đó Công ty Hưng Hải sở hữu 90% quyền thực hiện dự án với giá trị gần 57,6 tỷ đồng.
Năm 2010, Công ty Hưng Hải lại ký “Hợp đồng về việc hợp tác đầu tư xây dựng dự án” với Công ty TST. Với hợp đồng này, Công ty TST tham gia vào dự án sở hữu 90% quyền đầu tư và hưởng lợi từ dự án Viet-Inc “thế chỗ” Công ty Hưng Hải. Công ty TST phải trả cho Cty Hưng Hải số tiền là 295 tỷ đồng, gấp 5 lần số tiền Công ty Hưng Hải bỏ ra ban đầu.

Sau hợp đồng trên, mặc dù biết rõ dự án chưa có quyết định thu hồi, chưa giải phóng mặt bằng, Công ty TST không phải là chủ đầu tư, không được phép huy động vốn và trong quy hoạch không có nhà liền kề nhưng với mục đích để thu được lợi nhuận cao và có tiền trả cho Công ty Hưng Hải,khi ấy Phạm Mạnh Cường - Giám đốc Công ty TST đồng ý cho Nguyễn Thị Minh Thương -Trưởng ban quản lý dự án thuê vẽ bản đồ quy hoạch chi tiết 1/500 trong đó có nhà liền kề, lô đất nhà vườn…

Năm 2018 Hà Nội ra quyết định chấm dứt thực hiện dự ánKhu nhà ở cao cấp Viet-Inc do dự án triển khai quá chậm.

Khi giao dịch với các sàn bất động sản và người mua đất họ đưa ra bản đồ quy hoạch giả cùng các thông tin gian dối là dự án thuộc Khu đô thị Đại học Vân Canh mở rộng đã đền bù giải phóng mặt bằng, đang trong quá trình san lấp hoàn thiện cơ sở hạ tầng để khách hàng tin tưởng và giao tiền.

Theo bản án sơ thẩm ngày 29/3/2019, Toà án nhân dân TP Hà Nội xác định, trong các năm 2010 và 2011, theo hình thức hợp đồng vay vốn đầu tư (thực chất là mua bán đất) Cường và Thương đã nhận và chiếm đoạt của 148 khách hàng là 265,2 tỷ đồng.

Đối với Công ty Hưng Hải, Công ty TST đã chuyển 248,7 tỷ đồng cho công ty này trong tổng số 295 tỷ đồng tiền theo Hợp đồng hợp tác đã ký kết.

Tại bản án sơ thẩm cũng nêu rõ: “Cơ quan điều tra đã ra quyết định tạm giữ số tiền 248,7 tỷ đồng do Công ty Hưng Hải nhận của Công ty TST nhưng công ty Hưng Hải không chấp hành”.

Nhận gần 250 tỷ, Hưng Hải có đứng ngoài cuộc?

Trước đó, nêu tại bản Kết luận điều tra vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản năm 2016, nêu về việc sử dụng số tiền đã chiếm đoạt, Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) CA TP Hà Nội cho biết, ngay sau khi thu tiền của người mua đất, Thương đã nhận tại Công ty TST 34 phiếu chi chuyển trực tiếp bằng tiền mặt và mang về nộp cho Công ty TST 35 phiếu thu của Công ty Hưng Hải tương ứng số tiền là 248,7 tỷ đồng.

Cũng theo Cơ quan CSĐT, Mai Kim Thạch – Giám đốc Công ty Hưng Hải ký hợp đồng về việc hợp tác đầu tư xây dựng dự án để nhận 248,7 tỷ đồng của Công ty TST là trái luật, mặc dù Công ty TST đã nhiều lần có công văn đề nghị thanh lý và trả lại số tiền này nhưng Công ty Hưng Hải không thực hiện.

Ngày 9/12/2015, Cơ quan CSĐT tiến hành lập biên bản giao Quyết định tạm giữ đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án hình sự đối với số tiền 248,7 tỷ đồng mà Công ty Hưng Hải nhận trái phép của Công ty TST nhưng Công ty Hưng Hải không thực hiện.

Công ty Hưng Hải không chấp nhận giao nộp vì cho rằng hợp đồng chuyển giao quyền hợp tác đầu tư không phải là Hợp đồng chuyển nhượng dự án, luật pháp không cấm các bên tham gia. Công ty Hưng Hải không biết và không chịu trách nhiệm đối với các sai phạm của Công ty TST trong việc huy động vốn trái phép.

Đến nay, khu đất dự án vẫn là ruộng rau nhiều khách hàng đứng trước nguy cơ mất trắng tiền tỷ.

Để điểu tra, xác minh và xử lý đối với các sai phạm của các cá nhân tại Công ty Hưng Hải,Cơ quan điều tra đã có các công văn yêu cầu Bộ Kế hoạch – Đầu tư, Bộ Tài chính cung cấp thông tin và nêu rõ quan điểm để cơ quan điều tra xử lý nhưng đều không nhận được văn bản trả lời của các cơ quan có thẩm quyền.

Được biết, do thời hạn điều tra đã hết nên Cơ quan điều tra tiếp tục tách tài liệu có liên quan để làm rõ và xử lý sau.

Mặt khác, Công ty TST và Công ty Hưng Hải đã khởi kiện vụ án về tranh chấp hợp đồng bao gồm cả việc kiện đòi 248,7 tỷ đồng. Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm đã thụ lý, xét xử và ban hành bản án. Bản án sơ thẩm bị kháng cáo, Toà án nhân dân TP Hà Nội đang thụ lý, giải quyết và ban hành quyết định tạm đình chỉ xét xử phúc thẩm.

Từ đó, Toà án nhân dân TP Hà Nội cho rằng chưa đủ căn cứ để buộc Công ty Hưng Hải phải giao nộp ngay 248,7 tỷ đồng theo yêu cầu của các bị hại.

Theo khách hàng tại dự án, rõ ràng ngày 9/12/2015, Cơ quan CSĐT CA TP. Hà Nội đã lập biên bản giao Quyết định tạm giữ đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án hình sự đối với số tiền 248,7 tỷ đồng. Vậy mà giờ đây lại đẩy số tiền đó sang giải quyết ở vụ án dân sự tại toà quận Nam Từ Liêm là không đúng quy định của pháp luật bởi số tiền mà Hưng Hải đang chiếm dụng trái phép là bằng chứng của vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Luật sư Đào Thị Liên, Công ty Luật Tiền Phong, Đoàn luật sư TP. Hà Nội cho rằng, trong vụ án này, Cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội và Viện kiểm sát đã có những văn bản tố tụng khẳng định số tiền 248,7 tỷ đồng mà Công ty TST thu được của khách hàng đã được chuyển đến Công ty Hưng Hải thông qua 34 phiếu chi tiền mặt cho bà Thương nhân viên công ty TST để nộp trực tiếp cho Công ty Hưng Hải.

Các cơ quan tố tụng khẳng định, số tiền này Công ty TST đã thu của 148 bị hại và số tiền này do lừa đảo mà có được, chính là tang vật của vụ án này.

Theo bộ luật Hình sự năm 1999 và 2015, những tang vật vụ án là tiền thuộc về các bị hại thì phải trả lại cho bị hại. Có nghĩa là, Công ty Hưng Hải phải trả tiền các bị hại.

“Số tiền Công ty Hưng Hải đang giữ là số tiền lớn. Tôi cho rằng, nếu làm đúng, các cơ quan tố tụng phải ra các biện pháp tư pháp như tịch thu, phong tỏa, kê biên số tiền của Công ty Hưng Hải đang chiếm giữ thì mới kịp thời đảm bảo quyền lợi cho khách hàng. Việc chậm đưa ra các biện pháp tư pháp sẽ gây thiệt hại lớn cho các bị hại”, luật sư Đào Thị Liên nói.

Mới đây, các khách hàng tại dự án đã có đơn khiếu nại xem xét huỷ bỏ bản án của Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm liên quan đến vụ án tranh chấp thương mại giữa Công ty Hưng Hải và Công ty TST về chuyển nhượng quyền hợp tác đầu tư dự án Khu nhà ở cao cấp Viet-Inc.

Nêu tại đơn khiếu nại, khách hàng cho rằng, Cơ quan CSĐT đã xác định số tiền 248,7 tỷ đồng mà Công ty Hưng Hải đang chiếm giữ là tiền của các bị hại trong vụ lửa đảo bán đất dự án. Tuy nhiên khi xét xử Toà án nhân dân Quận Nam Từ Liêm đã không xác nhận bị hại chúng tôi là người có nghĩa vụ và liên quan trong vụ án, đã vi phạm nghiêm trọng các thủ tục tố tụng gây ảnh hưởng lớn đến những người bị hại và kết quả vụ án hình sự liên quan, làm tội phạm có cơ hội chiếm đoạt bất hợp pháp 248,7 tỷ tiền do lừa đảo mà có.

Tại bản án sơ thẩm ngày 29/3/2019, Toà án nhân dân TP Hà Nội đã tuyên bị cáo Phạm Mạnh Cường (sinh năm 1952, nguyên Giám đốc Công ty TST) lĩnh mức án chung thân; Nguyễn Thị Minh Thương (sinh năm 1964, nguyên Trưởng ban Quản lý dự án) bị phạt 20 năm tù.

Ngoài mức hình phạt trên, Hội đồng xét xử cũng tuyên buộc Công ty TST phải có trách nhiệm hoàn trả số tiền chiếm đoạt cho các khách hàng.
Công ty TST đã ký hợp đồng với 148 khách hàng, chiếm đoạt gần 265,3 tỷ đồng (đã trả lại gần 108 tỷ đồng)

Hiện mới có 88 bị hại đến trình báo với số tiền bị chiếm đoạt là hơn 166,7 tỷ đồng, Công ty TST đã trả lại các bị hại là hơn 25,7 tỷ đồng. 60 bị hại khác không đến cơ quan điều tra trình báo bị chiếm đoạt 98,5 tỷ đồng, Công ty TST đã trả lại 82,2 tỷ đồng.

Hồng Khanh

Thận trọng với “dự án ma” thời sốt đất

Lợi dụng cơn sốt đất đang lan rộng, nhiều công ty bất động sản thiếu uy tín đang vẽ ra những “dự án ma” để bán cho khách hàng.

(责任编辑：Bóng đá)

Gần đây, chỉ thị chấn chỉnh tình trạng dạy thêm - học thêm đối với giáo dục tiểu học mà Bộ trưởng Bộ GD&ĐT ban hành gây nhiều tranh cãi trong dư luận. Chia sẻ vớiTiền Phong, Thứ trưởng Bộ GD&ĐT Nguyễn Vinh Hiển cho rằng những ý kiến ủng hộ việc dạy thêm học thêm ở tiểu học là xuất phát từ lợi ích của người lớn chứ không vì quyền lợi học trò.

Về một số ý kiến cho rằng việc dạy thêm cũng có phần xuất phát từ nhu cầu của phụ huynh và nhu cầu đó là chính đáng, ông Hiển nói:

Đúng là câu chuyện dạy thêm được bắt đầu kể từ lúc học sinh có nhu cầu học thêm. Nhưng sau đó một số người vin vào điều kiện khó khăn của giáo viên mà xem việc dạy thêm là một hoạt động để có thêm thu nhập, từ số ít ban đầu sau rộng ra đến mức tiêu cực gây bức xúc trong dư luận xã hội, trong nhân dân. Những người làm công tác quản lý giáo dục chúng tôi cho rằng không thể để như vậy được.

{keywords}

Thứ trưởng Bộ GD&ĐT Nguyễn Vinh Hiển

Tôi cho rằng chúng ta nên xem lại cái được gọi là nhu cầu học thêm hiện nay. Cũng có thể một bộ phận nhỏ có nhu cầu, nhưng tôi e rằng về cơ bản nó không chính đáng, bởi đó là nhu cầu giả được chính các giáo viên tạo ra. Giáo viên ra những bài kiểm tra khó, rồi so sánh giữa em nọ với em kia... làm cho phụ huynh học sinh nôn nóng, sốt ruột, không yên tâm với kết quả học tập của con mình nên muốn cho các cháu đi học thêm. Hoặc có một nhu cầu nữa thường được nhắc tới khi bàn về học thêm dạy thêm ở tiểu học là việc bố mẹ không có thời gian quản con, muốn gửi con chỗ cô giáo. Nhu cầu này thì chính đáng, nhưng nếu nhận trông thì có nhiều cách quản lý trẻ, có nhiều hoạt động để trẻ tham gia, đâu cứ phải dạy thêm học thêm!

Tất nhiên về cách thức tổ chức dạy học trong chương trình hiện nay cũng có vấn đề. Khi mình quá coi trọng kiến thức mà không coi trọng phát triển năng lực nói chung của học sinh thì mình sẽ chỉ tập trung yêu cầu nâng cao kiến thức, mà tập trung nhiều vào kiến thức thì sẽ tạo ra nhu cầu dạy thêm học thêm. Chính phụ huynh học sinh cũng không hiểu được điều này. Từ suy nghĩ học được nhiều kiến thức sẽ thành kỹ năng họ đã nặng nề hóa vai trò của việc học tập, làm cho việc học tập mất nhiều thời gian và nhiều chi phí hơn.

Lúc nãy ông có nói tới sự lan tràn của màu sắc tiêu cực trong hoạt động dạy thêm có liên quan tới lý do cải thiện thu nhập của giáo viên. Trong điều kiện đời sống của giáo viên còn khó khăn thì đó cũng là một điều có thể thông cảm chứ?

Đúng là đời sống của giáo viên còn nhiều khó khăn, họ cần được cảm thông – chia sẻ. Nhưng mình đang nói chuyện phục vụ học sinh thì mình phải nhìn vào học sinh hay nhìn vào mình? Không chỉ riêng nghề sư phạm mà làm nghề nào cũng thế, đã lựa chọn thì phải lường trước và chấp nhận những khó khăn, vất vả của nghề. Xã hội mình đâu có mỗi nghề giáo khó khăn! Làm nghề nào cũng phải xác định nếu nhà nước đãi ngộ được cũng là tốt, còn không thì cũng phải làm tròn trách nhiệm. Nếu ai đó thấy khó khăn thì cứ phàn nàn, có nguyện vọng gì thì cứ phản ánh, các cơ quan hữu quan sẽ cố gắng giải quyết. Còn lý lẽ vì tôi lương thấp, đãi ngộ không xứng đáng nên tôi làm ít hơn người khác, hoặc vì thế mà tôi không hoàn thành nghĩa vụ là không chấp nhận được.

"Kỳ vọng em nào cũng phải học giỏi là rất phản khoa học"

Bộ GD&ĐT từng ban hành rất nhiều văn bản nhằm ngăn chặn tình trạng dạy thêm tràn lan. Nhiều văn bản nhưng khả năng thực thi thấp, ông có thấy vậy không?

Bộ ban hành văn bản nhưng Bộ không phải là nơi tổ chức thực hiện cụ thể. Bộ không phải là nơi xử lý từng giáo viên, từng hiệu trưởng. Cái này phải có trách nhiệm từ bên dưới. Bộ cũng phải chịu trách nhiệm ở chỗ đã "đẩy" một số những khó khăn cho bên dưới, ví dụ như về chương trình - SGK chưa thay đổi kịp, vì thế Bộ đang cố gắng giải quyết chứ không chỉ ban hành các mệnh lệnh hành chính.

Có những điều phụ huynh học sinh không hiểu hết, rồi lại còn kỳ vọng quá vào con em mình, cứ muốn con em mình là người giỏi nhất. Giờ cán bộ quản lý giáo dục phải giúp phụ huynh có một quan niệm khác về chất lượng giáo dục, rằng phải toàn diện, phải phát huy năng lực riêng của từng em, không phải em nào cũng giống em nào. Kỳ vọng em nào cũng phải học giỏi là rất phản khoa học.

Để việc chống tiêu cực trong dạy thêm học thêm hiệu quả, theo ông bây giờ cần phải làm thế nào?

Tất cả giải pháp quản lý không thể làm tốt nếu như phụ huynh học sinh vẫn không nhận thức đúng về quy định, về mong muốn chất lượng dạy học nói chung như thế nào, rồi không yên tâm cho con mình, chỉ muốn dễ cho mình mà gửi con vào những chỗ dạy thêm học thêm. Cho nên tôi nghĩ phụ huynh học sinh phải cùng với nhà trường có trách nhiệm chính đối với việc học tập của con em mình.

Còn trách nhiệm của Bộ GD&ĐT?

Như tôi đã nói, cách tổ chức dạy học theo chương trình hiện hành vẫn còn khó khăn trong quản lý dạy thêm học thêm. Ngay từ bây giờ và sắp tới đổi mới chương trình, SGK thì mình phải thay đổi quan điểm về chất lượng. Chất lượng giờ một mặt đảm bảo kiến thức kỹ năng, nhưng quan trọng hơn là phát triển toàn diện, học sinh phải được trải nghiệm cuộc sống, phải được rèn kỹ năng, có những hình thức giáo dục giá trị một cách phù hợp hơn cho nên không quá tập trung vào kiến thức. Kiến thức chỉ đủ để tư duy, để hình thành năng lực tự học, đủ để sáng tạo, đủ để giải quyết vấn đề chứ kiến thức không phải là tất cả mục tiêu giáo dục. Khi đó có thể thời gian học tập ở trường của các em cần nhiều hơn nhưng không đơn thuần chỉ dạy văn hoá như hiện nay, không gây ra áp lực về tâm lý cho cả giáo viên - học sinh - phụ huynh.

Cùng với đó là cách đổi mới kiểm tra đánh giá. Đổi mới kiểm tra đánh giá cũng nhằm vào năng lực chứ không quá coi trọng kiến thức nữa thì việc dạy thêm học thêm cũng sẽ giảm.

Các giá trị đích thực sẽ được xác lập

Không chỉ từ dư luận học sinh mà ngay trong nội bộ ngành sư phạm cũng có những quan điểm trái chiều về dạy thêm học thêm ở cấp tiểu học, ông nghĩ sao?

Nói thế là không phải. Trong ngành sư phạm còn ý kiến nọ kia là bởi không phải từ góc độ quyền lợi học sinh mà từ lợi ích người phát biểu. Tôi cho rằng mâu thuẫn ở đây không phải do có sự khác nhau về quan điểm sư phạm mà do những áp lực nhất định mà mỗi người phải chịu, ví dụ như áp lực thành tích của nhà trường, về chương trình – SGK..., và họ phải đối phó với áp lực đó, chứ không phải họ đồng tình với việc cần phải học thêm dạy thêm. Họ chống lại việc cấm dạy thêm học thêm vì những cái thúc ép họ chứ không phải vì họ cho rằng dạy thêm học thêm là tốt cho giáo dục.

Trước làn sóng phản ứng, trong đó có giáo viên và cán bộ quản lý giáo dục, ông có nản lòng?

Nản thì không nản. Sức mình đến đâu làm đến đấy. Giáo dục chịu ảnh hưởng sâu sắc của nền kinh tế - xã hội. Những giá trị của xã hội thay đổi thì sẽ thay đổi những giá trị trong giáo dục. Vì thế sức mình đến đâu thì làm đến đấy, cứ cố gắng mà làm, bởi tôi tin xã hội ngày càng phát triển, các giá trị đích thực sẽ xác lập được vị trí thích đáng. Trong quá trình phát triển sẽ không tránh khỏi những lệch lạc, nhất là chúng ta vừa trải qua một giai đoạn có những giá trị chưa ổn định. Có lẽ các bạn không hình dung được bộ mặt giáo dục những năm 1990 - 1992. Hồi đó thậm chí người ta chẳng còn cần đi học, giáo viên - trường lớp đều thừa. Giờ được người ta đi học cho là tốt rồi, thì lại sinh ra nhu cầu dạy thêm học thêm. Những năm 90 - 91, có hiệu trưởng còn để cho học sinh quay cóp mà chẳng làm gì. Ông ấy bảo tôi (khi đó còn làm thanh tra giáo dục) anh thông cảm, chúng tôi cần các em đi học, tức là người ta phải dùng biện pháp tiêu cực để phục vụ mục đích tích cực.

Cho nên sự phát triển nào cũng có hai mặt, người quản lý phải nghĩ sao để có được sự phát triển bền vững. Cách như ông hiệu trưởng tôi vừa nhắc tới là không bền vững, nên mới sinh ra hậu quả như sau này mà phải mất bao nhiêu thời gian và công sức chúng ta mới hạn chế được phần nào. Cho nên cứ phải dần dần, xã hội phát triển thì giáo dục cũng sẽ phát triển theo.

Xin cảm ơn Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển!

Nhiều người cho rằng ở các nước giáo dục phát triển chẳng có nước nào cấm dạy thêm ở tiểu học...
Nếu dạy thêm lành mạnh thì cũng chẳng cần phải ra văn bản cấm.

Nếu vậy thì mình lại sa vào lý lẽ không quản được thì cấm?
Đúng là không quản được thì cấm, nhưng không phải là cấm một cách vô lý mà là cấm để dẫn đến kết quả tốt hơn. Giữa việc để cho dạy thêm tràn lan xuất phát từ những nhu cầu giả tạo với cấm hẳn, cái gì mang đến chất lượng tốt hơn cho giáo dục thì Bộ lựa chọn. Cấm ở đây cũng là quản.

Theo Quý Hiên (Tiền Phong)
" alt="Dạy, học thêm tiểu học: Vì lợi ích người lớn, không vì học trò" /> ...[详细]