Nhận định, soi kèo Preston North End vs Wycombe, 22h00 ngày 8/2: Xóa nhòa đẳng cấp

Trong khi đó, "siêu lừa" Hà Thành thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo khai lý do kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt là để có thể làm việc trả nợ cho những người mà mình đã vay tiền. Bị cáo bày tỏ sự ăn năn của bản thân khi vì mình mà mọi người phải đứng trước phiên toà.

Bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị bệnh, phải nuôi dưỡng mẹ già và con nhỏ. Để khắc phục hậu quả vụ án, bị cáo đồng ý để lại 26% cổ phần tại Công ty cổ phần đầu tư MHD Hà Nội, tương đương khoảng 75 tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Thanh Tùng (Giám đốc Công ty Jeongho Landmark) xác nhận việc bị cáo Hà Thành có 26% cổ phần tại công ty MHD (từ thời điểm 2018) và Ngân hàng Việt Á đang phong tỏa. Phần này nội dung bản án sơ thẩm chưa nêu nhưng trong hợp đồng thế chấp của bị cáo có nêu nội dung này.

Đại diện của Ngân hàng Việt Á cho biết, hiện tại số cổ phần này đứng tên bị cáo Nguyễn Thanh Tùng, nếu HĐXX làm rõ đây là tài sản của Hà Thành, ngân hàng sẽ chấp nhận khấu trừ cho Hà Thành.  

Trước đó, bị cáo Hà Thành bị tuyên phạt mức án chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bà Thành bị cáo buộc đã có hành vi lừa đảo, chiếm đoạt hơn 433 tỷ đồng của 3 ngân hàng và 5 cá nhân.

Bị cáo Hà Thành bị buộc khắc phục hậu quả hơn 433 tỷ đồng đã gây ra. Đến nay, bị cáo không có khả năng khắc phục do đã sử dụng tiền để trả lãi vay ngoài, tất toán các khoản vay khác tại ngân hàng và mua cổ phần hoặc chi tiêu cá nhân.

Cho rằng, mức án tù chung thân với mình là quá nặng, bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Theo bản án sơ thẩm, Nguyễn Thị Hà Thành (SN 1984, ở Hà Nội) đã gây ra 27 vụ lừa đảo, chiếm đoạt tổng số tiền hơn 433 tỷ đồng. Do kinh doanh thua lỗ, “siêu lừa” đã nợ khoảng 80 tỷ đồng. Giai đoạn 2016 đến 2018, Nguyễn Thị Hà Thành dùng chiêu vay tiền với lãi suất cao, lấy của người sau trả cho người trước để tạo lòng tin và cũng trở thành khách VIP của các ngân hàng.

Nguyễn Thị Hà Thành đã câu kết với 17 người là cựu cán bộ, nhân viên NCB, VAB và PVCombank để lập các sổ tiết kiệm đồng sở hữu giữa mình với các “đại gia”, hứa hẹn trả lãi ngoài cao. Sau đó, Thành giả mạo chữ ký của các đồng sở hữu để cầm cố sổ tiết kiệm và được các ngân hàng giải ngân.

Các cựu cán bộ ngân hàng đã giúp Nguyễn Thị Hà Thành hợp thức hồ sơ, soạn hợp đồng tiền gửi trái quy định. Họ bỏ qua nhiều bước xác minh như không gặp trực tiếp chủ tài sản đảm bảo, lập tờ trình cấp tín dụng dù hồ sơ giả mạo, chưa qua thẩm định..., qua đó giúp Nguyễn Thị Hà Thành vay tiền bằng tài sản của người khác.

Tổng cộng, bà Nguyễn Thị Hà Thành đã chiếm đoạt của NCB 47,5 tỷ đồng, PVComBank 49,4 tỷ đồng, VAB hơn 273 tỷ đồng và của 4 cá nhân khác 63 tỷ đồng.

Thực hiện hành vi phạm tội, bà Thành vay tiền của ông Đặng Nghĩa T. bằng hình thức yêu cầu người này gửi tiền vào NCB qua 4 sổ tiết kiệm. Thành giữ các sổ này. Bị cáo dùng sổ tiết kiệm và giả chữ ký của vợ chồng ông T. trong các hồ sơ để vay NCB 47,5 tỷ đồng rồi chiếm đoạt.

Tương tự, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành vay của ông Đặng Nghĩa T. 52 tỷ đồng bằng hình thức yêu cầu ông này gửi tiền tiết kiệm vào Ngân hàng PVcomBank. Thành dùng các sổ tiết kiệm này vay gần 50 tỷ đồng.

Tại Ngân hàng Việt Á, bà Thành cũng nhờ ông T. và nhiều người khác gửi tiền. Cán bộ ngân hàng đã giúp bị cáo lập hợp đồng tiền gửi trái quy định đưa cho những người này làm tin, sau đó lập sổ tiết kiệm đưa cho bị cáo Thành.

"Siêu lừa" dùng các sổ tiết kiệm này làm tài sản đảm bảo, vay và chiếm đoạt 273 tỷ đồng của ngân hàng và 63 tỷ đồng của nhiều người khác. Ngoài ra, Nguyễn Thị Hà Thành còn vay nặng lãi một số người.

Trong số những người có đơn kháng cáo có cả vợ chồng ông T.

Trường hợp Nhà nước giao đất cho doanh nghiệp thực hiện dự án do nhà đầu tư trúng thầu thành lập, sẽ xảy ra trường hợp không kiểm soát được các điều kiện của doanh nghiệp dự án theo quy định tại điều 58 của Luật Đất đai 2013 dẫn đến việc giao sai đối tượng.

Bên cạnh đó, khi tham gia dự án đầu tư, nhà đầu tư phải cam kết về các điều kiện để thực hiện dự án nếu làm chủ đầu tư. Trường hợp doanh nghiệp dự án được giao đất nhưng không thực hiện các nghĩa vụ và cam kết của nhà đầu tư trúng đấu thầu, trong đó có nghĩa vụ của người sử dụng đất theo quy định của pháp luật đất đai tại hồ sơ mời thầu thì cơ quan có thẩm quyền khó xử lý, nhất là doanh nghiệp dự án là dạng công ty cổ phần.

Khi xảy ra tình huống này, sẽ có thể phát sinh trường hợp doanh nghiệp dự án do nhà đầu tư trúng thầu thành lập dưới hình thức công ty cổ phần. Trong đó, vốn góp của nhà đầu tư chiếm tỷ lệ ít, sau đó rút vốn, nếu được Nhà nước giao đất, cho thuê đất không thông qua hình thức đấu giá quyền sử dụng đất.

Giao đất trúng thầu cho doanh nghiệp dự án là sai đối tượng

Bộ TN-MT cũng nêu, không loại trừ trường hợp, nhà đầu tư thành lập doanh nghiệp dự án không phải là 100% vốn của nhà đầu tư (pháp luật về doanh nghiệp vẫn có cho phép) dễ dẫn đến hình thành doanh nghiệp “cá mập” chuyên đi đấu thầu để thực hiện dự án. Sau đó, chuyển nhượng dự án mà bản chất là đi chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho doanh nghiệp không đủ điều kiện đấu thầu dự án thực hiện mà không chịu trách nhiệm đối với việc sử dụng đất trong quá trình thực hiện dự án như đã cam kết. Từ đó, có thể làm cho việc đấu thầu dẫn đến độc quyền, thiếu cạnh tranh minh bạch, thất thu ngân sách.

Mặt khác, do quyền sử dụng đất là một loại tài sản có giá trị lớn nên việc chuyển quyền sử dụng đất gồm các hoạt động như chuyển nhượng, góp vốn bằng quyền sử dụng đất pháp luật đất đai quy định thủ tục chặt chẽ. Riêng với hoạt động chuyển nhượng quyền sử dụng đất, người sử dụng đất và người nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải thực hiện nghĩa vụ tài chính về thuế, phí, lệ phí theo quy định (thuế thu nhập doanh nghiệp từ chuyển nhượng bất động sản, lệ phí trước bạ…).

Do đó, Bộ TN-MT đề nghị vẫn giữ nguyên quy định của Nghị định 25/2020/NĐ-CP là thực hiện giao đất cho nhà đầu tư trúng thầu mà không giao cho doanh nghiệp dự án do nhà đầu tư thành lập ra.

Giao đất trúng thầu cho doanh nghiệp dự án là sai đối tượng

Bộ TN-MT cũng cho biết, thời gian qua có nhiều vụ việc sai phạm được Thanh tra Chính phủ chỉ ra về giao đất, cho thuê đất không đúng đối tượng. Có tình trạng cố tình hiểu sai quy định pháp luật, thậm chí là suy diễn pháp luật về đất đai của cơ quan quản lý nhà nước, chính quyền địa phương tạo điều kiện cho một số đối tượng sau khi trúng thầu nhưng không thực hiện dự án mà tạo vỏ bọc là thành lập công ty thực hiện dự án, qua đó bán đất khi chưa thực hiện nghĩa vụ với nhà nước. Nếu chính quyền địa phương ký giao đất tức là đã giao đất không đúng đối tượng, vi phạm pháp luật, gây ra nhiều hệ lụy cho xã hội.

Bộ TN-MT nêu ý kiến, Bộ KH-ĐT có thể sửa điều 60 Nghị định số 25/NĐ-CP như sau: thay thế cụm từ “nhà đầu tư” thành “nhà đầu tư trúng thầu hoặc doanh nghiệp dự án do nhà đầu tư trúng thầu thành lập có 100% vốn của nhà đầu tư trúng thầu dự án”. Quy định như vậy sẽ giải quyết được những hạn chế nêu trên, đồng thời tạo điều kiện cho các doanh nghiệp trong triển khai dự án và thực hiện nghĩa vụ tài chính với nhà nước.

Bộ Xây dựng: Chặn tung tin thổi giá, xử nghiêm ‘cò’ đất bát nháo bán mua

Bộ Xây dựng yêu cầu các địa phương ngăn chặn hiện tượng tung tin đồn thổi gây bất ổn cho thị trường; đồng thời xử lý nghiêm các trường hợp môi giới, mua bán bất động sản (BĐS), quyền sử dụng đất…vi phạm pháp luật.

Theo phản ánh của chị L., chiều 17/3, con trai chị là cháu N.H.Đ. (14 tuổi, đang học lớp 8) chơi bóng rổ tại sân đình Lệ Mật. Trong khi chơi bóng Đ. xích mích với cháu K. (12 tuổi).

K. đã gọi anh trai (16 tuổi) và bố tới. Sau đó, K. và anh trai đánh cháu Đ. khiến cháu bất tỉnh tại chỗ. Ngay sau đó, Đ. được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quân y 108 và trải qua 2 lần phẫu thuật.

"Cháu bị chấn thương sọ não nặng, tiên lượng tử vong. Do bị tổn thương quá nặng nên sự sống gần như không còn. Gia đình và các bác sĩ cố gắng duy trì sự sống cho cháu từng ngày bằng máy thở", chị L. thông tin.

Sau khi nhận tin báo, cơ quan công an đã làm việc với những người liên quan. 

Luật sư Nguyễn Anh Thơm - Trưởng VPLS Nguyễn Anh (Hà Nội) - người tham gia tố tụng, hỗ trợ pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại thông tin: "Trong chiều 25/3, gia đình đã làm các thủ tục chuyển viện cho cháu Đ. về Bệnh viện Đa khoa tỉnh Phú Thọ, duy trì thở máy cho cháu.

Cháu đã chết não hơn 1 tuần. Việc đưa cháu Đ. về bệnh viện tuyến tỉnh là để các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm pháp y và đưa ra kết luận nguyên nhân tử vong. Các bác sĩ Bệnh viện 108 cũng nhận định, cháu Đ. hồi sinh là khó có thể".