Soi kèo góc Perth Glory vs Central Coast Mariners, 17h45 ngày 7/2: Chủ nhà lép vế

Có lẽ đây là một trong số những fan cuồng hàng đầu của trò chơi Pokemon Go vẫn đang lên cơn sốt tại nhiều quốc gia trên thế giới.

Theo Cục Quản lý Cạnh tranh (Bộ Công Thương), trong thời gian qua cơ quan này nhận được một số lượng lớn đơn của người tiêu dùng phản ánh, khiếu nại về việc bị lừa đảo khi mua hàng qua điện thoại. Thủ đoạn phổ biến của đối tượng lừa đảo là gọi điện thông báo cho người tiêu dùng về việc trúng thưởng một phiếu mua hàng trị giá 5 triệu đồng và có thể sử dụng phiếu đó để mua sản phẩm điện thoại Samsung Galaxy A8 giá trên 8,5 triệu đồng (tức là người tiêu dùng sẽ phải trả phần còn lại hơn 3,5 triệu đồng).

Tuy nhiên, đến khi nhận hàng, người tiêu dùng phát hiện ra sản phẩm là chiếc điện thoại có tên MIQ A8 Trung Quốc với giá trị rất thấp, chỉ hơn 1 triệu đồng.

Khi người tiêu dùng phát hiện và phản ánh việc sản phẩm khác với thông tin ban đầu thì công ty bán điện thoại thường từ chối việc đổi hàng, hoàn tiền và cũng như không thừa nhận nội dung đã quảng cáo mà cho rằng do người tiêu dùng đã nghe nhầm…

Nhận định của Cục Quản lý Cạnh tranh nêu rõ, các vụ việc lừa đảo nêu trên có một số đặc điểm đáng chú ý như thông qua điện thoại, nhân viên công ty lừa đảo thường thông báo người tiêu dùng trúng thưởng phiếu mua hàng vì họ là 1 trong 50 khách hàng may mắn hoặc nhân dịp 5 năm thành lập công ty… Nhân viên công ty lừa đảo sau đó sẽ khuyến khích, thuyết phục người tiêu dùng sử dụng phiếu mua hàng đó để mua sản phẩm.

Cùng đó, sản phẩm được áp dụng phiếu mua hàng thường là điện thoại của các hãng lớn, có giá trị cao. Trong khi sản phẩm nhận được là điện thoại giá trị rất thấp và có tên gọi gần giống với điện thoại được đại diện công ty tư vấn. Ví dụ điện thoại Samsung Galaxy A8 và điện thoại MIQ A8… Trong quá trình giới thiệu, nhân viên công ty lừa đảo sẽ cố ý đưa thông tin để người tiêu dùng nhầm lẫn và cho rằng mình sẽ được mua sản phẩm của hãng danh tiếng với giá trị rất thấp do đang được hưởng ưu đãi, khuyến mại của công ty.

Đáng chú ý, sản phẩm được giao qua đường bưu điện qua hình thức “thu tiền khi nhận hàng” (COD – cash on delivery) với điều kiện chỉ được mở xem hàng sau khi đã thanh toán tiền.

Như vậy, người tiêu dùng sẽ không có điều kiện kiểm tra sản phẩm mà thường sẽ chỉ nhận ra mình bị “lừa” khi đã trả tiền và nhận hàng. Trong phương thức giao hàng này, bản thân người cung cấp dịch vụ giao hàng – nhận tiền cũng không phải là nhân viên công ty do đó người tiêu dùng cũng không thể khiếu nại, phản ánh trực tiếp kể cả trong trường hợp phát hiện sự sai lệch ngay khi nhận hàng.

Cerda đã đưa ra lời đe dọa trên Facebook và thực tế kẻ này đã có một khẩu súng tự chế kiểu súng bắn sơn để bắn hạ những người tìm kiếm Pokemon. Cerda sẽ lảng vảng tại những nơi săn tìm Pokemon rồi ra tay với người chơi.

Ngay sau khi được thông báo về đoạn post đe dọa trên, cảnh sát đã mở cuộc điều tra về Cerda, đồng thời xin lệnh bắt giữ người đàn ông này vì tội đe dọa khủng bố. Với sự trợ giúp của các lực lượng hỗ trợ, cảnh sát đã xác định được vị trí của Cerda qua điện thoại và tiến hành bắt giữ trước khi tên này ra tay tại điểm săn Pokemon.

Đây không phải lần đầu tiên Cerda dính tới pháp luật. Tên này hiện đang bị cáo buộc quấy rối tình dục tại Texas, đặc biệt là cáo buộc tấn công tình dục với trẻ 14 tuổi. Hiện Cerda đang chờ ngày ra tòa với tội danh mới: đe dọa khủng bố.

Nguyễn Minh(theo DigitalTrends)

Khi làng smartphone thế giới đang hồi hộp chờ đợi Xiami hé lộ thông tin về chiếc flagship Mi 5, hình ảnh của một thiết bị khác đã xuất hiện lan tràn trên mạng vào chủ nhật vừa rồi (25/10/2015). Sản phẩm lần này là Xiaomi Redmi Note 2 Pro, một chiếc phablet vỏ kim với 2 phiên bản: một trang bị công nghệ cảm ứng vân tay và một không được trang bị công nghệ này.

Những suy đoán hiện tại cho biết Redmi Note 2 Pro cũng sẽ có nhiều đặc điểm kỹ thuật tương tự như Xiaomi Redmi Note 2, sản phẩm đã ra mắt vào tháng 8. Điểm khác biệt duy nhất của 2 sản phẩm này đó là Note 2 Pro sử dụng chất liệu kim loại và thêm một phiên bản cảm ứng vân tay đã nhắc ở trên.

Theo Cục Quản lý Cạnh tranh (Bộ Công Thương), trong thời gian qua cơ quan này nhận được một số lượng lớn đơn của người tiêu dùng phản ánh, khiếu nại về việc bị lừa đảo khi mua hàng qua điện thoại. Thủ đoạn phổ biến của đối tượng lừa đảo là gọi điện thông báo cho người tiêu dùng về việc trúng thưởng một phiếu mua hàng trị giá 5 triệu đồng và có thể sử dụng phiếu đó để mua sản phẩm điện thoại Samsung Galaxy A8 giá trên 8,5 triệu đồng (tức là người tiêu dùng sẽ phải trả phần còn lại hơn 3,5 triệu đồng).

Tuy nhiên, đến khi nhận hàng, người tiêu dùng phát hiện ra sản phẩm là chiếc điện thoại có tên MIQ A8 Trung Quốc với giá trị rất thấp, chỉ hơn 1 triệu đồng.

Khi người tiêu dùng phát hiện và phản ánh việc sản phẩm khác với thông tin ban đầu thì công ty bán điện thoại thường từ chối việc đổi hàng, hoàn tiền và cũng như không thừa nhận nội dung đã quảng cáo mà cho rằng do người tiêu dùng đã nghe nhầm…

Nhận định của Cục Quản lý Cạnh tranh nêu rõ, các vụ việc lừa đảo nêu trên có một số đặc điểm đáng chú ý như thông qua điện thoại, nhân viên công ty lừa đảo thường thông báo người tiêu dùng trúng thưởng phiếu mua hàng vì họ là 1 trong 50 khách hàng may mắn hoặc nhân dịp 5 năm thành lập công ty… Nhân viên công ty lừa đảo sau đó sẽ khuyến khích, thuyết phục người tiêu dùng sử dụng phiếu mua hàng đó để mua sản phẩm.

Cùng đó, sản phẩm được áp dụng phiếu mua hàng thường là điện thoại của các hãng lớn, có giá trị cao. Trong khi sản phẩm nhận được là điện thoại giá trị rất thấp và có tên gọi gần giống với điện thoại được đại diện công ty tư vấn. Ví dụ điện thoại Samsung Galaxy A8 và điện thoại MIQ A8… Trong quá trình giới thiệu, nhân viên công ty lừa đảo sẽ cố ý đưa thông tin để người tiêu dùng nhầm lẫn và cho rằng mình sẽ được mua sản phẩm của hãng danh tiếng với giá trị rất thấp do đang được hưởng ưu đãi, khuyến mại của công ty.

Đáng chú ý, sản phẩm được giao qua đường bưu điện qua hình thức “thu tiền khi nhận hàng” (COD – cash on delivery) với điều kiện chỉ được mở xem hàng sau khi đã thanh toán tiền.

Như vậy, người tiêu dùng sẽ không có điều kiện kiểm tra sản phẩm mà thường sẽ chỉ nhận ra mình bị “lừa” khi đã trả tiền và nhận hàng. Trong phương thức giao hàng này, bản thân người cung cấp dịch vụ giao hàng – nhận tiền cũng không phải là nhân viên công ty do đó người tiêu dùng cũng không thể khiếu nại, phản ánh trực tiếp kể cả trong trường hợp phát hiện sự sai lệch ngay khi nhận hàng.