Vật thể kỳ lạ lộ ra sau lớp băng tan ở Nam Cực

MrMBB333 cũng cho biết, vật thể này có thể đã lộ thiên do các sông băng tan chảy trong khu vực. 

"Một thứ gì đó như ẩn trong băng và tuyết ở Nam Cực. Có vẻ như nó có thể đang bay vào thời điểm bị chụp lại. Đây không phải là một cái bóng. Nó cũng không phải là đất. Nó trông không giống bất cứ thứ gì thuộc về Nam Cực", MrMBB333 tuyên bố trong clip được đăng tải trên Youtuber.

Vật thể được chụp ở nhiều góc độ khác nhau và thậm chí còn có tín hiệu nhiệt?

YouTuber này còn cẩn thận kiểm tra vật thể lạ từ nhiều góc khác nhau và thậm chí phát hiện tín hiệu nhiệt từ vật thể này.

Phát hiện trên ngay lập tức gây ra một cuộc tranh cãi lớn phía dưới clip trên YouTube, với nhiều suy đoán về sự gia tăng các hiện tượng bí ẩn ở Nam Cực trong những tháng gần đây.  

Theo DanViet

Phát hiện được công bố bởi một YouTuber tên là MrMBB333 trong khi người này kiểm tra Google Earth. YouTuber này lưu ý rằng, vật thể này rộng tới 90m và dài tương đương.

Vật thể kỳ lạ lộ ra sau lớp băng tan ở Nam Cực

MrMBB333 cũng cho biết, vật thể này có thể đã lộ thiên do các sông băng tan chảy trong khu vực. 

"Một thứ gì đó như ẩn trong băng và tuyết ở Nam Cực. Có vẻ như nó có thể đang bay vào thời điểm bị chụp lại. Đây không phải là một cái bóng. Nó cũng không phải là đất. Nó trông không giống bất cứ thứ gì thuộc về Nam Cực", MrMBB333 tuyên bố trong clip được đăng tải trên Youtuber.

Vật thể được chụp ở nhiều góc độ khác nhau và thậm chí còn có tín hiệu nhiệt?

YouTuber này còn cẩn thận kiểm tra vật thể lạ từ nhiều góc khác nhau và thậm chí phát hiện tín hiệu nhiệt từ vật thể này.

Phát hiện trên ngay lập tức gây ra một cuộc tranh cãi lớn phía dưới clip trên YouTube, với nhiều suy đoán về sự gia tăng các hiện tượng bí ẩn ở Nam Cực trong những tháng gần đây.  

Theo DanViet

Ý thức và hiểu biết của sinh viên còn rất sơ khai, trong khi giảng viên không đòi hỏi ở sinh viên bất cứ tiêu chuẩn đạo đức học thuật nào. Thậm chí, có luận văn đã phát hiện đạo văn nhưng lại vỗ vai nhau cho qua. Ở cấp cao hơn, những vị trưởng khoa, ứng viên PGS, GS bị tố cáo sao chép tới 50% luận văn của người khác. Vẫn còn có những tranh cãi “đạo văn hay trích dẫn thiếu chuyên nghiệp” chưa được giải thích thoả đáng.

Trong khi đó, công tác tuyên truyền, phổ biến về đạo đức học thuật ở các cơ sở đào tạo mới chỉ ở mức độ đơn lẻ, rải rác. Chế tài xử phạt ở cấp đại học gần như không có.

Một cơ sở lớn như ĐHQG Hà Nội cũng mới chỉ đưa ra văn bản chính thức hướng dẫn thực hiện trích dẫn trong các ấn phẩm khoa học vào năm 2017. Có chăng ở một số đại học ngoài công lập, việc này có phần được làm sớm hơn và chặt chẽ hơn các trường đại học công lập.

Đã đến lúc các trường, viện nghiên cứu, các cơ quan quản lý giáo dục cũng như mỗi cá nhân người làm khoa học cần phải nhìn nhận  vấn đề này một cách nghiêm túc.

Cần chế tài xử phạt mạnh mẽ

TS. Đỗ Thị Ngọc Quyên, chuyên gia độc lập nghiên cứu giáo dục đại học, cho rằng, hiện nay mức phát triển để hội nhập quốc tế trong giáo dục đại học Việt Nam có sự chênh lệch lớn giữa các trường.

“Đáng lẽ với vai trò đầu tàu, các trường tốp đầu khối công lập cần phải là những trường đi tiên phong trong chống đạo văn. Nhưng với các trường công lập, sức ì là một yếu tố cản trở lớn, trong khi với một số trường ngoài công lập mới thành lập thì dễ triển khai cái mới hơn. Tuy nhiên số này chiếm rất nhỏ. Vậy nên nếu chỉ dựa vào các trường để thúc đẩy chống đạo văn có thể sẽ ít hiệu quả hoặc sự thay đổi sẽ chậm. Tốt nhất Bộ GD-ĐT cần có động thái bằng các quy định cụ thể về đạo văn và cách thức trích dẫn”.

“Chúng ta làm mạnh vài vụ, giới học thuật sẽ phải tuân thủ nghiêm túc" - ông Ngô Quý Nhâm, Trường ĐH Ngoại thương Hà Nội

 Theo TS. Quyên, muốn thay đổi tư duy của cả hệ thống thì quy định về đạo văn phải thực hiện ở quy mô hệ thống, tức là toàn bộ các trường đại học, cao đẳng, viện nghiên cứu, các hội đồng khoa học, hội đồng chức danh, các tạp chí, nhà xuất bản cần phải áp dụng chặt chẽ các quy định này. Thậm chí khái niệm về đạo văn và cách thức trích dẫn cần phải được dạy từ bậc phổ thông cho học sinh.

Giảng viên Ngô Quý Nhâm (Trường ĐH Ngoại thương Hà Nội) cho rằng, sau khi đưa ra chuẩn mực chung và chế tài xử lý, các trường, viện nghiên cứu phải nghiêm túc thực hiện chuẩn mực đó một cách có hệ thống. “Bộ GD-ĐT cần phải đưa ra chuẩn chung. Các trường đại học bắt buộc phải có những quy chế cáo buộc và xử lý đạo văn. Những quy chế này phải trở thành cẩm nang cho sinh viên”.

Ông Nhâm cho rằng, mức độ xử phạt tuỳ trường hợp có thể từ cho làm lại tới huỷ kết quả, thậm chí cho nghỉ học. “Chúng ta làm mạnh vài vụ, giới học thuật sẽ phải tuân thủ nghiêm túc. Với các công cụ và hệ thống công nghệ thông tin như bây giờ, ngày hôm nay có thể che giấu được hội đồng, nhưng vài tháng sau, vài năm sau vẫn có thể phát hiện và bị xử phạt”.

Chế tài xử lý không chỉ dừng lại ở mức huỷ kết quả, trả hồ sơ, mà còn cần yếu tố răn đe, ví dụ như ở các hội đồng chức danh, với những TS bị kết luận đạo văn sẽ không được phép xét duyệt trong vòng một vài năm. “Vì thực tế vẫn có tình trạng bị cáo buộc đạo văn, xin rút, năm sau lại làm hồ sơ và bỏ bài cáo buộc đó đi, ứng viên lại được công nhận. Không còn cách nào khác là áp dụng những chế tài mạnh mẽ” – ông Nhâm nói.

‘Lòng tự trọng là nguyên tắc đầu tiên’

Các biện pháp luật hoá được nhắc đến nhiều trong câu chuyện chống đạo văn ở Việt Nam. Tuy nhiên, yếu tố được cho là quan trọng và quyết định nhất để duy trì sự trong sạch cho nền khoa học lại là một yếu tố chủ quan: Lòng tự trọng, sự liêm chính cá nhân của mỗi nhà khoa học.

GS. Phan Thiện Nhân, Trưởng khoa Cơ khí, ĐHQG Singapore, Phó Tổng biên tập tạp chí Physics of Fluids, chia sẻ, việc có bài báo xuất bản được coi là một quá trình bình thường đối với bất cứ giáo sư nào ở đây. 

"Khi bị đối sánh, sớm hay muộn, nếu bạn đạo văn, ai đó sẽ phát hiện ra. Và khi điều đó xảy ra, tất cả những công trình của bạn sẽ đều bị nghi ngờ, và sự nghiệp của bạn sẽ đổ sập" - GS. Phan Thiện Nhân, ĐHQG Singapore

“Chúng tôi không bắt các giáo sư phải kiểm tra đạo văn, nhưng có cung cấp cho họ những công cụ (phần mềm iThenticate) để làm việc này”.

Theo ông, và cũng là yếu tố mà ĐHQG Singapore đánh giá cao nhất như một biện pháp để chống đạo văn, đó chính là sự liêm chính cá nhân. Liêm chính cá nhân là nguyên tắc đầu tiên trong bộ quy tắc ứng xử trong xuất bản của ngôi trường này.

“Đạo văn là một sự sỉ nhục với tính liêm chính của cá nhân. Nếu bạn liêm chính, tất cả những sản phẩm của bạn sẽ được đánh giá cao và được tin tưởng. Nếu không, những điều tồi tệ hơn sẽ đến”.

Ông cũng cho rằng, với sự tiên tiến trong phân tích dữ liệu và các công cụ tìm kiếm, bất cứ điều gì bạn viết ra và xuất bản cũng đều được lưu trữ và đưa vào cơ sở dữ liệu.

“Khi bị đối sánh, sớm hay muộn, nếu bạn đạo văn, ai đó sẽ phát hiện ra. Đó không phải là vấn đề ‘nếu’ mà là ‘khi nào’. Và khi điều đó xảy ra, tất cả những công trình của bạn sẽ đều bị nghi ngờ, và sự nghiệp của bạn sẽ đổ sập.

Các cơ sở đào tạo có thể tuyên truyền, phổ biến rằng đạo văn sẽ bị coi là một hành vi vi phạm nghiêm trọng và phải bị xử phạt nặng, ví dụ như giáng chức. Trong tương lai gần, biện pháp này sẽ có tác dụng”.

Nguyễn Thảo

Các trường "mon men" sử dụng phần mềm phát hiện đạo văn

Ở Việt Nam, một số trường đại học mới bước đầu thực hiện truyền thông nội bộ và trang bị những công cụ để phát hiện đạo văn.

 - Nhiều ý kiến cho rằng những người làm khoa học ở Việt Nam còn đang rất dễ dãi với nhau, từ cấp cử nhân cho tới các ứng viên GS, PGS. Những vụ kiện tụng, tố cáo đạo văn trong vài năm trở lại đây là một minh chứng rõ ràng cho tư duy qua quýt ấy.

Ý thức và hiểu biết của sinh viên còn rất sơ khai, trong khi giảng viên không đòi hỏi ở sinh viên bất cứ tiêu chuẩn đạo đức học thuật nào. Thậm chí, có luận văn đã phát hiện đạo văn nhưng lại vỗ vai nhau cho qua. Ở cấp cao hơn, những vị trưởng khoa, ứng viên PGS, GS bị tố cáo sao chép tới 50% luận văn của người khác. Vẫn còn có những tranh cãi “đạo văn hay trích dẫn thiếu chuyên nghiệp” chưa được giải thích thoả đáng.

Trong khi đó, công tác tuyên truyền, phổ biến về đạo đức học thuật ở các cơ sở đào tạo mới chỉ ở mức độ đơn lẻ, rải rác. Chế tài xử phạt ở cấp đại học gần như không có.

Một cơ sở lớn như ĐHQG Hà Nội cũng mới chỉ đưa ra văn bản chính thức hướng dẫn thực hiện trích dẫn trong các ấn phẩm khoa học vào năm 2017. Có chăng ở một số đại học ngoài công lập, việc này có phần được làm sớm hơn và chặt chẽ hơn các trường đại học công lập.

Đã đến lúc các trường, viện nghiên cứu, các cơ quan quản lý giáo dục cũng như mỗi cá nhân người làm khoa học cần phải nhìn nhận  vấn đề này một cách nghiêm túc.

Cần chế tài xử phạt mạnh mẽ

TS. Đỗ Thị Ngọc Quyên, chuyên gia độc lập nghiên cứu giáo dục đại học, cho rằng, hiện nay mức phát triển để hội nhập quốc tế trong giáo dục đại học Việt Nam có sự chênh lệch lớn giữa các trường.

“Đáng lẽ với vai trò đầu tàu, các trường tốp đầu khối công lập cần phải là những trường đi tiên phong trong chống đạo văn. Nhưng với các trường công lập, sức ì là một yếu tố cản trở lớn, trong khi với một số trường ngoài công lập mới thành lập thì dễ triển khai cái mới hơn. Tuy nhiên số này chiếm rất nhỏ. Vậy nên nếu chỉ dựa vào các trường để thúc đẩy chống đạo văn có thể sẽ ít hiệu quả hoặc sự thay đổi sẽ chậm. Tốt nhất Bộ GD-ĐT cần có động thái bằng các quy định cụ thể về đạo văn và cách thức trích dẫn”.

“Chúng ta làm mạnh vài vụ, giới học thuật sẽ phải tuân thủ nghiêm túc" - ông Ngô Quý Nhâm, Trường ĐH Ngoại thương Hà Nội

 Theo TS. Quyên, muốn thay đổi tư duy của cả hệ thống thì quy định về đạo văn phải thực hiện ở quy mô hệ thống, tức là toàn bộ các trường đại học, cao đẳng, viện nghiên cứu, các hội đồng khoa học, hội đồng chức danh, các tạp chí, nhà xuất bản cần phải áp dụng chặt chẽ các quy định này. Thậm chí khái niệm về đạo văn và cách thức trích dẫn cần phải được dạy từ bậc phổ thông cho học sinh.

Giảng viên Ngô Quý Nhâm (Trường ĐH Ngoại thương Hà Nội) cho rằng, sau khi đưa ra chuẩn mực chung và chế tài xử lý, các trường, viện nghiên cứu phải nghiêm túc thực hiện chuẩn mực đó một cách có hệ thống. “Bộ GD-ĐT cần phải đưa ra chuẩn chung. Các trường đại học bắt buộc phải có những quy chế cáo buộc và xử lý đạo văn. Những quy chế này phải trở thành cẩm nang cho sinh viên”.

Ông Nhâm cho rằng, mức độ xử phạt tuỳ trường hợp có thể từ cho làm lại tới huỷ kết quả, thậm chí cho nghỉ học. “Chúng ta làm mạnh vài vụ, giới học thuật sẽ phải tuân thủ nghiêm túc. Với các công cụ và hệ thống công nghệ thông tin như bây giờ, ngày hôm nay có thể che giấu được hội đồng, nhưng vài tháng sau, vài năm sau vẫn có thể phát hiện và bị xử phạt”.

Chế tài xử lý không chỉ dừng lại ở mức huỷ kết quả, trả hồ sơ, mà còn cần yếu tố răn đe, ví dụ như ở các hội đồng chức danh, với những TS bị kết luận đạo văn sẽ không được phép xét duyệt trong vòng một vài năm. “Vì thực tế vẫn có tình trạng bị cáo buộc đạo văn, xin rút, năm sau lại làm hồ sơ và bỏ bài cáo buộc đó đi, ứng viên lại được công nhận. Không còn cách nào khác là áp dụng những chế tài mạnh mẽ” – ông Nhâm nói.

‘Lòng tự trọng là nguyên tắc đầu tiên’

Các biện pháp luật hoá được nhắc đến nhiều trong câu chuyện chống đạo văn ở Việt Nam. Tuy nhiên, yếu tố được cho là quan trọng và quyết định nhất để duy trì sự trong sạch cho nền khoa học lại là một yếu tố chủ quan: Lòng tự trọng, sự liêm chính cá nhân của mỗi nhà khoa học.

GS. Phan Thiện Nhân, Trưởng khoa Cơ khí, ĐHQG Singapore, Phó Tổng biên tập tạp chí Physics of Fluids, chia sẻ, việc có bài báo xuất bản được coi là một quá trình bình thường đối với bất cứ giáo sư nào ở đây. 

"Khi bị đối sánh, sớm hay muộn, nếu bạn đạo văn, ai đó sẽ phát hiện ra. Và khi điều đó xảy ra, tất cả những công trình của bạn sẽ đều bị nghi ngờ, và sự nghiệp của bạn sẽ đổ sập" - GS. Phan Thiện Nhân, ĐHQG Singapore

“Chúng tôi không bắt các giáo sư phải kiểm tra đạo văn, nhưng có cung cấp cho họ những công cụ (phần mềm iThenticate) để làm việc này”.

Theo ông, và cũng là yếu tố mà ĐHQG Singapore đánh giá cao nhất như một biện pháp để chống đạo văn, đó chính là sự liêm chính cá nhân. Liêm chính cá nhân là nguyên tắc đầu tiên trong bộ quy tắc ứng xử trong xuất bản của ngôi trường này.

“Đạo văn là một sự sỉ nhục với tính liêm chính của cá nhân. Nếu bạn liêm chính, tất cả những sản phẩm của bạn sẽ được đánh giá cao và được tin tưởng. Nếu không, những điều tồi tệ hơn sẽ đến”.

Ông cũng cho rằng, với sự tiên tiến trong phân tích dữ liệu và các công cụ tìm kiếm, bất cứ điều gì bạn viết ra và xuất bản cũng đều được lưu trữ và đưa vào cơ sở dữ liệu.

“Khi bị đối sánh, sớm hay muộn, nếu bạn đạo văn, ai đó sẽ phát hiện ra. Đó không phải là vấn đề ‘nếu’ mà là ‘khi nào’. Và khi điều đó xảy ra, tất cả những công trình của bạn sẽ đều bị nghi ngờ, và sự nghiệp của bạn sẽ đổ sập.

Các cơ sở đào tạo có thể tuyên truyền, phổ biến rằng đạo văn sẽ bị coi là một hành vi vi phạm nghiêm trọng và phải bị xử phạt nặng, ví dụ như giáng chức. Trong tương lai gần, biện pháp này sẽ có tác dụng”.

Nguyễn Thảo

Các trường "mon men" sử dụng phần mềm phát hiện đạo văn

Ở Việt Nam, một số trường đại học mới bước đầu thực hiện truyền thông nội bộ và trang bị những công cụ để phát hiện đạo văn.

Ảnh chỉ mang tính minh họa, nhân vật trong ảnh không liên quan tới bài viết

Đã chọn nghề sư phạm, ắt thầy cô phải yêu lấy học trò. Nhưng đôi khi trong thực tế cũng còn một số giáo viên vì quá nóng vội, thiếu kìm chế nên có những quyết định, việc làm tổn thương đến các em.

Tôi chính là một trong số ít thầy cô ấy, đã phải trả giá cho việc làm của mình khi quyết định xử lí học sinh một cách thiếu bình tĩnh. Hay nói chính xác hơn là kỹ năng sư phạm tôi còn non kém!

Em Tôn Sĩ Thanh được tôi chọn làm lớp trưởng lớp 9/4 năm học ấy là một học sinh năng nổ, hoạt bát, học giỏi. Mọi việc của lớp tôi đều giao trách nhiệm cho em. Và không phụ niềm tin của thầy, lớp luôn thi đua đứng ở tốp 3 trên 42 lớp của trường. Thế nhưng, chỉ vì một một khuyết điểm là em quên phân công các bạn chuẩn bị Đại hội chi Đội mà tôi, không một phút suy nghĩ, liền hạ lệnh “cách chức” lớp trưởng của em.

Có thể thầy cô cho đây là việc nhỏ, bởi giáo viên chủ nhiệm có quyền chọn lớp trưởng. Nhưng việc làm của tôi đã khiến Thanh học hành sa sút do ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của em. Và chính tôi cũng phải trả giá cho việc ấy bằng sự dằn vặt suốt nhiều tháng liền.

Tôi đã cố quên việc làm sai lầm của mình khi miễn chức lớp trưởng đối với em Thanh. Hơn mười năm trôi qua, nhưng rồi hôm đó, khi bước vào dạy lớp 8/2, tôi nhìn thấy em Phương lớp trưởng với hai hàng nước mắt chảy dài không thể kìm chế được.

Với kinh nghiệm giảng dạy lâu năm, tôi hiểu được có sự việc làm tổn thương em. Chờ đợi hết tiết học, khi các bạn ra chơi, tôi ở lại gọi em lên gặng hỏi. Cuối cùng, em òa khóc nức nở như trút đi nỗi buồn vô tận và nói trong nghẹn ngào: “Cô Tuyền (giáo viên chủ nhiệm) không cho con làm lớp trưởng nữa”!

Tôi hỏi vì sao?Em nói “Cô nói em không hoàn thành công việc cô giao cho, đó là không ghi những vi phạm của các bạn vào sổ liên lạc”(là cuốn sổ do cô tự đặt ra). Tôi chỉ biết động viên em “Thôi hãy cố gắng học thật giỏi là được rồi, làm lớp trưởng khổ lắm cũng chẳng được gì đâu!”. Em “Dạ”khẽ.

Khi miễn chức em Thanh, phải chi nói được điều này thì hôm nay tôi bớt day dứt phần nào trong lòng!

Đã lâu rồi không gặp lại hai em học sinh ấy, nhưng tôi tin rằng em Thanh sẽ không bao giờ quên được kỉ niệm buồn mà người thầy đã gây ra, khi thiếu cân nhắc mà quyết định vội vàng cho em thôi làm lớp trưởng.

Hiện nay, vẫn còn một vài giáo viên lạm dụng quyền hạn của mình làm tổn thương học sinh như bắt chép phạt, viết kiểm điểm, trực quét lớp, làm lao động, cách chức… mà quên rằng, dù trong hoàn cảnh nào, thầy cô cũng phải tôn trọng nhân cách học sinh, xử lí tình huống một cách sư phạm với tấm lòng bao dung.

Đừng để học sinh lớn lên với kỉ niệm khó phai về những hình phạt của thầy cô.

Nguyễn Văn Lực(Trường THCS Trịnh Phong, Diên Khánh, Khánh Hòa)

"Tôi chính là một trong số ít thầy cô đã phải trả giá cho việc làm của mình khi quyết định xử lí học sinh một cách thiếu bình tĩnh" - thầy giáo Nguyễn Văn lực tâm sự trong bài viết gửi tới VietNamNet.

Ảnh chỉ mang tính minh họa, nhân vật trong ảnh không liên quan tới bài viết

Đã chọn nghề sư phạm, ắt thầy cô phải yêu lấy học trò. Nhưng đôi khi trong thực tế cũng còn một số giáo viên vì quá nóng vội, thiếu kìm chế nên có những quyết định, việc làm tổn thương đến các em.

Tôi chính là một trong số ít thầy cô ấy, đã phải trả giá cho việc làm của mình khi quyết định xử lí học sinh một cách thiếu bình tĩnh. Hay nói chính xác hơn là kỹ năng sư phạm tôi còn non kém!

Em Tôn Sĩ Thanh được tôi chọn làm lớp trưởng lớp 9/4 năm học ấy là một học sinh năng nổ, hoạt bát, học giỏi. Mọi việc của lớp tôi đều giao trách nhiệm cho em. Và không phụ niềm tin của thầy, lớp luôn thi đua đứng ở tốp 3 trên 42 lớp của trường. Thế nhưng, chỉ vì một một khuyết điểm là em quên phân công các bạn chuẩn bị Đại hội chi Đội mà tôi, không một phút suy nghĩ, liền hạ lệnh “cách chức” lớp trưởng của em.

Có thể thầy cô cho đây là việc nhỏ, bởi giáo viên chủ nhiệm có quyền chọn lớp trưởng. Nhưng việc làm của tôi đã khiến Thanh học hành sa sút do ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của em. Và chính tôi cũng phải trả giá cho việc ấy bằng sự dằn vặt suốt nhiều tháng liền.

Tôi đã cố quên việc làm sai lầm của mình khi miễn chức lớp trưởng đối với em Thanh. Hơn mười năm trôi qua, nhưng rồi hôm đó, khi bước vào dạy lớp 8/2, tôi nhìn thấy em Phương lớp trưởng với hai hàng nước mắt chảy dài không thể kìm chế được.

Với kinh nghiệm giảng dạy lâu năm, tôi hiểu được có sự việc làm tổn thương em. Chờ đợi hết tiết học, khi các bạn ra chơi, tôi ở lại gọi em lên gặng hỏi. Cuối cùng, em òa khóc nức nở như trút đi nỗi buồn vô tận và nói trong nghẹn ngào: “Cô Tuyền (giáo viên chủ nhiệm) không cho con làm lớp trưởng nữa”!

Tôi hỏi vì sao?Em nói “Cô nói em không hoàn thành công việc cô giao cho, đó là không ghi những vi phạm của các bạn vào sổ liên lạc”(là cuốn sổ do cô tự đặt ra). Tôi chỉ biết động viên em “Thôi hãy cố gắng học thật giỏi là được rồi, làm lớp trưởng khổ lắm cũng chẳng được gì đâu!”. Em “Dạ”khẽ.

Khi miễn chức em Thanh, phải chi nói được điều này thì hôm nay tôi bớt day dứt phần nào trong lòng!

Đã lâu rồi không gặp lại hai em học sinh ấy, nhưng tôi tin rằng em Thanh sẽ không bao giờ quên được kỉ niệm buồn mà người thầy đã gây ra, khi thiếu cân nhắc mà quyết định vội vàng cho em thôi làm lớp trưởng.

Hiện nay, vẫn còn một vài giáo viên lạm dụng quyền hạn của mình làm tổn thương học sinh như bắt chép phạt, viết kiểm điểm, trực quét lớp, làm lao động, cách chức… mà quên rằng, dù trong hoàn cảnh nào, thầy cô cũng phải tôn trọng nhân cách học sinh, xử lí tình huống một cách sư phạm với tấm lòng bao dung.

Đừng để học sinh lớn lên với kỉ niệm khó phai về những hình phạt của thầy cô.

Nguyễn Văn Lực(Trường THCS Trịnh Phong, Diên Khánh, Khánh Hòa)