Cơ quan điều tra, công an huyện Việt Yên (tỉnh Bắc Giang) trả lời là chưa đủ căn cứ khởi tố thầy giáo Minh về tội dâm ô với người dưới 16 tuổi chỉ là thông tin sơ bộ. Kết quả điều tra sơ bộ ban đầu chứ chưa phải là kết quả cuối cùng.

Với những vụ việc như thế này, cần phải phân công cán bộ điều tra có chuyên môn nghiệp vụ, có kiến thức kỹ năng và khéo léo tế nhị thì mới có thể tìm ra chân tướng sự việc. Việc xác minh, điều tra với trẻ em không đơn giản. Các em không nói dối nhưng sẽ sợ hãi và ngại nói ra sự thật, nhất là nếu làm các em sợ hãi hoặc thiếu tin tưởng.

Clip họp báo thông báo kết quả xác minh thông tin thầy giáo bị tố quấy rối học sinh.

Với số lượng học sinh tình nghi bị sàm sỡ hơn 10 em, ngoài ra còn nhiều em chứng kiến sự việc thì trong một vài ngày khó có được kết luận chính xác mà cần phải xác minh kỹ lưỡng.

Phải làm rõ: Ngoài việc sờ vào đùi, vào mông thì có hành vi nào sờ vào ngực hoặc bộ phận sinh dục của các em hay không? Khi sờ vào đó thì thầy có biểu hiện, lời nói như thế nào, cử chỉ ra sao? Đó là những vấn đề quan trọng để xác định động cơ, mục đích cũng như là hậu quả của sự việc.

Nếu hành vi chỉ có tính chất trêu ghẹo, làm học sinh xấu hổ nhưng không có mục đích để kích thích, thỏa mãn tình dục thì được xác định là quấy rối tình dục.

Còn sờ mó, đụng chạm, cọ xát nhằm kích thích, thỏa mãn tình dục thì sẽ là hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi và thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội phạm theo quy định tại Điều 146 bộ luật Hình sự 2015.

Theo quy định của pháp luật thì thời gian xác minh tin báo tố giác tội phạm là 20 ngày, nếu vụ việc phức tạp thì có thể kéo dài tới 2 tháng, và có thể gia hạn tới 2 tháng nữa.

Nếu kết quả xác minh, điều tra cho thấy hành vi của thầy này chỉ là quấy rối tình dục chứ không phải là hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi thì phải ra quyết định không khởi tố vụ án chứ không phải là ra thông báo “không dâm ô”.

Còn trong trường hợp xác định là hành vi dâm ô thì cần phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can để tiếp tục điều tra. Như vậy, trả lời của cơ quan công an tại buổi thông tin là chưa rõ ràng, chưa phải là kết luận cuối cùng. Cơ quan điều tra phải tiếp tục xác minh làm rõ và phải trả lời bằng quyết định có khởi tố vụ án hay không.

Hành vi chỉ nhằm mục đích trêu trọc khiến các em bị xấu hổ, bị cảm thấy xúc phạm nhưng không nhằm mục đích kích thích tình dục được coi là hành vi quấy rối tình dục, chưa đến mức bị xử lý hình sự mà sẽ bị xử phạt hành chính theo quy định tại điều 5 nghị định 167/2013/NĐ-CP với mức xử phạt từ 100.000 tới 300.000 đồng.

Ngoài ra, sẽ bị xử lý kỷ luật theo quy định của luật công chức, viên chức. Mức độ cao nhất là buộc thôi việc và xóa tên khỏi Đảng (nếu có).

Hành vi của thầy giáo có thỏa mãn dấu hiệu của tội dâm ô với người dưới 16 tuổi theo quy định tại điều 146 bộ luật hình sự hay không thì cơ quan điều tra cần làm rõ mặt chủ quan của tội danh này.

Nghĩa là làm rõ vấn đề về lỗi, động cơ, mục đích. Về nguyên tắc là không vội vàng, chủ quan không làm oan sai nhưng cũng không bỏ lọt tội thì cơ quan điều tra sẽ phải từng bước làm rõ các yếu tố này để có quyết định cuối cùng là khởi tố vụ án hay không.

Việc quyết định này phải bằng một quyết định hành chính, tố tụng chứ không thể bằng một thông báo miệng hoặc thông báo bằng văn bản được.

Gần đây, có nhiều vụ việc thầy giáo quấy rối, dâm ô hay xâm hại tình dục học sinh, khiến phụ huynh không khỏi lo lắng.

Để ngăn ngừa, đấu tranh với những hành vi này thì cần làm tốt công tác tuyển dụng, bổ nhiệm, đào tạo, bồi dưỡng các nhân sự trong nhà trường.

Cũng cần tích cực giáo dục kiến thức, kỹ năng cho các em để tự bảo vệ bản thân, đặc biệt là các kỹ năng sống và có hiểu biết pháp luật về quyền trẻ em, kỹ năng phòng, chống các hành vi xâm hại. Khi phát hiện, tuyệt đối không được che giấu, giúp sức cho hành vi xâm hại tình dục trẻ em.

Luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp - Hà Nội)

Công an xác định thầy giáo Bắc Giang không dâm ô, chỉ "dí vai, sờ soạng" nữ sinh

Sáng 6/3, tại trụ sở UBND huyện Việt Yên (tỉnh Bắc Giang), huyện đã tổ chức hội nghị cung cấp, thông tin báo chí về việc xác minh và báo cáo vụ việc xảy ra tại Trường Tiểu học xã Tiên Sơn.

Thầy giáo Bắc Giang 'không dâm ô' vi phạm điều gì?

Ngoại Hạng Anh 2025-01-31 07:08:36 52

Liên quan tới sự việc các phụ huynh ở Bắc Giang tố cáo thầy giáo uống rượu,ầygiáoBắcGiangkhôngdâmôviphạmđiềugìbdkq anh "sờ soạng" nhiều nữ sinh lớp 5, sáng 6/3, UBND huyện Việt Yên đã tổ chức họp báo thông tin kết quả làm việc của cơ quan chức năng. Phó Chủ tịch huyện nói rằng vụ việc "không có dấu vết nghi vấn" từ kết quả của công an khảo sát học sinh với các nhận định: "Thầy giáo "chỉ véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi một số em". Do đó, hành vi của thầy giáo không phải là "hành vi dâm ô". Liên quan tới vấn đề này, luật sư Đặng Văn Cường, văn phòng luật sư Chính Pháp (Hà Nội) đã có phân tích cụ thể. Dưới đây là ý kiến của luật sư.

"Chưa phải kết quả cuối cùng"

Clip họp báo thông báo kết quả xác minh thông tin thầy giáo bị tố quấy rối học sinh.

Quấy rối tình dục: Bị phạt tối đa 300.000 đồng

Ngoài ra, sẽ bị xử lý kỷ luật theo quy định của luật công chức, viên chức. Mức độ cao nhất là buộc thôi việc và xóa tên khỏi Đảng (nếu có).

Việc quyết định này phải bằng một quyết định hành chính, tố tụng chứ không thể bằng một thông báo miệng hoặc thông báo bằng văn bản được.

Gần đây, có nhiều vụ việc thầy giáo quấy rối, dâm ô hay xâm hại tình dục học sinh, khiến phụ huynh không khỏi lo lắng.

Để ngăn ngừa, đấu tranh với những hành vi này thì cần làm tốt công tác tuyển dụng, bổ nhiệm, đào tạo, bồi dưỡng các nhân sự trong nhà trường.

Luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp - Hà Nội)

“Công an huyện xác nhận rằng thầy giáo này đã có hành vi sờ mông, sờ đùi, xoa lưng học sinh. Có thể gọi đây là hành vi quấy rối tình dục học sinh. Hành vi này chưa cấu thành tội phạm nhưng lại vi phạm nghiêm trọng các quy phạm đạo đức tối thiểu của một người bình thường. Chưa kể còn là một nhà giáo. Đáng lẽ, cơ quan công an kết luận, hành vi này chưa đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm, chuyển UBND huyện xử lý kỷ luật theo thẩm quyền. Đằng này, công an huyện lại kết luận là thầy giáo này không có hành vi dâm ô. Có vẻ như nhà chức trách địa phương đang cố xử lý theo cách bao biện, bao che cho hành vi quấy rối tình dục này” – Nhà báo Trần Trọng An.