Soi kèo phạt góc Adelaide United vs Sydney FC, 16h00 ngày 13/1

Đây là thứ tự sắp xếp mà bạn thường thấy như một lẽ đương nhiên, nhưng khi nghĩ về nó, có người sẽ từng thắc mắc tại sao 1 đến 9 được sắp xếp theo thứ tự tăng dần, nhưng 0, là một số nhỏ hơn 1, lại ở phía sau cùng của dãy số.

Câu trả lời phổ thông nhất là bởi vì mọi người đã quen với nó. Vì vậy, nguyên nhân thực sự phải nằm trong quá trình phát triển của lịch sử công nghệ.

Và đáp án hợp lý nhất được cho là bắt nguồn từ việc nhiều bàn phím máy đánh chữ đầu tiên đều dựa trên dòng máy đánh chữ Sholes và Glidden. Chúng không có bất kỳ phím nào ở bên trái của số "2" hay bên phải của số "9". Bởi vì, người đánh máy khi cần nhập hai chữ số này có thể sử dụng chữ hoa "I" và "O" kết hợp với phím Shift để tạo ra số 1 và 0.

Tuy nhiên theo thời gian, một số máy đánh chữ đã thêm phím số 0 vào, nhưng vẫn lược bỏ phím 1. Và do đó, vị trí của nó cũng được chuẩn hóa là ở sau số 9, vì về mặt logic thì nó trông đẹp hơn thay vì đặt số 0 trước số 2. Sau đó, khi phím 1 được đặt vào, nơi duy nhất còn lại mà không làm thay đổi bố cục tổng thế của bàn phím, chính là trước số 2.

Một lời giải thích khác cũng được cho là khá thuyết phục, đó là việc thiết kế bàn phím có thể chịu ảnh hưởng từ thiết kế của hệ thống quay số trên điện thoại cổ điển. Trên điện thoại xoay ở nhiều quốc gia (mặc dù không phải tất cả), quay số "1" sẽ làm ngắt dòng điện trong thời gian ngắn một lần, quay số "2" sẽ ngắt nhanh dòng điện hai lần. Và vì không thể quy định số "0" là ngắt dòng điện bằng 0 lần sẽ khá khó phát hiện, vì vậy thay vào đó nó ngắt dòng điện 10 lần. Do đó, số lượng vòng quay cần thiết để quay số "0" gần với số lượng vòng quay cần thiết để quay số "9" , thay vì số lượng vòng quay cần thiết để quay số "1". Do đó, các số trên mặt số xoay được sắp xếp là"1234567890".

Một lời giải thích khác cũng được cho là "hợp lý", đó là khi nhập một chuỗi có một vài chữ số, chẳng hạn như 10 hoặc 100, chuỗi đó hiếm khi bắt đầu bằng số 0. Vì vậy, việc đặt 0 đầu tiên trong dãy sẽ là điều gây khó chịu.

Tuy nhiên theo thời gian, mọi thứ đang dần thay đổi.

Định luật Benford cho thấy rằng các chữ số thấp hơn được sử dụng ngày càng thường xuyên hơn so với các chữ số lớn hơn. Do đó, tần suất của các chữ số thấp hơn được nhập từ bán phím có thể cao hơn đáng kể so với tần suất của các chữ số lớn. Và khi đó, với thiết kế bàn phím hiện nay, nó đồng nghĩa với việc người dùng phải đặt cả hai tay trên numberline khi gõ nhiều số.

Nếu phím 0 nằm cạnh phím 1, nhiều số (theo định luật Benford) sẽ được gõ nhanh hơn khi chỉ cần dùng bằng một tay. Đối với những con số này, người dùng sẽ chỉ phải định vị các ngón trên tay trái chứ không phải dành thời gian để định vị cả hai tay. Đây là lý do bàn phím số bên phải của bàn phím thường để phím 0 với kích thước siêu lớn để cải thiện khả năng sử dụng.

Nhiều nguồn ý kiến cũng đang đề nghị thay đổi bàn phím số chuyên dụng, đặt các phím 0-1-2-3 gần nhau. Nhờ đó, người dùng có thể nhập dữ liệu nhanh hơn và di chuyển các ngón tay ít nhất có thể. Thật không may, do các vấn đề về di sản, điều này khó có thể sớm thay đổi.

(Theo Pháp luật và Bạn đọc)

Bên trong chiếc bàn phím kỳ dị hình lựu đạn

Chiếc bàn phím hình lựu đạn của một lập trình viên đang thu hút sự chú ý trên Internet.

Ông Từ Bách Chiến - Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư An Lạc - nhà phát triển Khu đô thị Anlac Green Symphony chia sẻ những ấp ủ, trăn trở cũng như những chiến lược phát triển của công ty đối với dự án này.

Ông Từ Bách Chiến - Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư An Lạc

Ấp ủ về một đô thị trong lòng đô thị

- Ông có thể chia sẻ lý do vì sao lựa chọn khu vực phía tây Hà Nội để phát triển dự án?

Ngay từ những năm đầu tiên, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư An Lạc đã xác định việc lựa chọn khu đất lân cận Hà Nội là nơi đầu tư. Dự án An Lạc Green Symphony nằm ở mặt đường 3,5 có giá trị giao thương cao. Đồng thời dự án có ưu thế nổi trội bởi hệ thống đường giao thông rộng rãi, các căn nhà được bố trí dọc theo các tuyến đường đô thị lớn.

- Là một người đã gắn bó với thị trường BĐS lâu năm, ông cho rằng đâu là sự thay đổi mạnh mẽ nhất về phát triển đô thị trong 5 năm trở lại đây tại thị trường Hà Nội? Định hướng xây dựng của công ty là gì?

Với kinh nghiệm 20 năm tham gia thị trường, chúng tôi nhận thức rõ hướng đi cho phát triển đô thị luôn phải hướng đến con người, phải có tính đổi mới và cải tiến, liên tục sáng tạo để nâng cao trải nghiệm cư dân đồng thời phát triển cộng đồng nhân văn.

Bền bỉ trong 10 năm qua, chúng tôi tập trung vào 3 yếu tố tiên quyết. Thứ nhất, đó là sự chặt chẽ về mặt pháp lý của dự án. Thứ hai, BĐS phải đủ yếu tố tốt để trở thành sản phẩm BĐS hàng hiệu. Yếu tố cuối cùng, chúng tôi đặc biệt chú trọng phát triển cảnh quan và môi trường sống. Đấy là một trong những yếu tố tạo nên sản phẩm BĐS có giá trị và bền vững trong tương lai.

- Thị trường BĐS đang nở rộ, rất nhiều sản phẩm ra đời, vậy An Lạc làm thế nào để định vị mình giữa thị trường muôn hoa đua nở?

Để phát triển dự án An Lạc Green Symphony, chúng tôi có một nguyên tắc ngay từ đầu, đó là quan tâm rất lớn về vấn đề quy hoạch và thiết kế. Đặc biệt là phát triển cảnh quan môi trường để mang lại cho cư dân cuộc sống nhiều tiện ích nhất. Đồng thời, uy tín và trách nhiệm của chủ đầu tư trong phát triển từng sản phẩm, thực hiện các cam kết với khách hàng.

Dự án được phát triển một cách lành mạnh, mang lại giá trị đích thực cho người tiêu dùng và khách hàng được trân trọng, có một môi trường sống tốt trong tương lai, đây là yếu tố quan trọng để quyết định sự thành công của chủ đầu tư cũng như dự án.

Một góc cảnh quan phân khu biệt thự tại khu đô thị Anlac Green Symphony

Kiến tạo khu đô thị chất lượng, bền vững

- Theo ông, những tiêu chí nào được đánh giá là quan trọng nhất với một nhà phát triển BĐS để kiến tạo nên một khu đô thị chất lượng sống bền vững?

Qua quá trình phát triển BĐS trong thời gian dài thì có 3 yếu tố quan trọng với nhà phát triển BĐS để kiến tạo khu đô thị có chất lượng sống bền vững. Đầu tiên là quy hoạch và vị trí, hai yếu tố quan trọng này tác động lẫn nhau, tạo nền tảng quy hoạch hiện đại như các đô thị lớn trên thế giới. Thứ hai, là vấn đề về thiết kế và cảnh quan của công trình sẽ tạo ra đẳng cấp của đô thị. Quan trọng nhất là tầm nhìn và tiềm năng phát triển BĐS. Vì BĐS có tiềm năng phát triển là một BĐS có tính chất bền vững trong tương lai.

Trách nhiệm, sáng tạo và liên tục cải tiến, “tôn trọng” chất lượng, Tập đoàn An Lạc đang kiến tạo một không gian đô thị an lành - cân bằng, bền vững, tô điểm cho diện mạo mới của phía tây Hà Nội. “Chúng tôi kỳ vọng kiến tạo một bất động sản hàng hiệu thực sự tại An Lạc Green Symphony”, ông Chiến chia sẻ.

Doãn Phong

Trong đó, Grab nằm trong top 3 cùng Shopee và Lazada nắm thị phần lớn nhất. Baemin là ứng dụng phát triển nhanh khi lọt top 5 doanh nghiệp dẫn đầu thị phần. Ứng dụng giao đồ ăn gia nhập thị trường vào năm 2019 và nhanh chóng mở rộng dịch vụ ra thị trường Việt Nam trong 3 năm vừa qua và đang cung cấp dịch vụ giao đồ ăn ở 21 tỉnh, thành.

Gojek nằm vị trí thứ 6 trong danh sách 10 doanh nghiệp nắm thị phần lớn nhất trong mảng cung cấp dịch vụ. Nền tảng này hiện đang cung cấp nhiều dịch vụ chở khách, giao hàng, giao đồ ăn... trong đó ghi nhận mức tăng trưởng vượt bậc của mảng giao đồ ăn trực tuyến. Nửa đầu năm 2022, lượng người dùng đặt món trên nền tảng GoFood tăng 66% so với cùng kỳ năm ngoái, với lượng người dùng mới tăng 35%. Ứng dụng này cũng công bố ghi nhận tổng lượng đơn hàng tăng 72% trong 6 tháng đầu năm 2022 so với cùng kỳ năm trước.

Ứng dụng Be cũng lọt vào top 10 dù nằm áp chót. Từ một ứng dụng gọi xe ra mắt năm 2019, be đã mở rộng hệ sinh thái sang giao hàng, giao thức ăn, mua vé máy bay, bảo hiểm, gói dịch vụ viễn thông, vé số điện tử, và phát triển ngân hàng số. Hãng gọi xe cho biết, đã có hơn 20 triệu lượt tải, trung bình Be xử lý hơn 10 triệu giao dịch hàng tháng, trong đó tỷ lệ khách hàng sử dụng nhiều hơn 2 dịch vụ trên nền tảng chiếm hơn 50%. Hãng gọi xe Việt cũng cho biết, đạt doanh thu tăng gấp đôi trong nửa đầu năm nay và bắt đầu có lãi gộp dương từ quý III/2022. Hãng gọi xe Việt Nam cũng vừa có thêm nguồn lực khi nhận nguồn vốn đầu tư lên tới 100 triệu USD từ Deutsche Bank, để đẩy mạnh các dịch vụ cốt lõi.

Duy Vũ

Tại tòa, trong phần thủ tục, thư ký báo cáo HĐXX việc hai luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị An, Nguyễn Thị Lành đều không có mặt. Một luật sư có đơn đề nghị hoãn phiên tòa.

Xét thấy một luật sư vắng mặt không lý do, một luật sư có đơn xin vắng mặt, HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa để đảm bảo quyền lợi của các bị cáo. Phiên tòa sẽ được mở lại vào ngày 25/8 tới đây.

Theo cáo trạng, bị can An và Lành là những người không có bằng cấp chuyên môn về sư phạm, nhưng khoảng tháng 11/2022 đã rủ nhau đứng ra mở lớp nhận trông giữ trẻ em để lấy tiền.

Cả hai đã thuê nhà tại thôn Vạn Điểm, xã Vạn Điểm, huyện Thường Tín, Hà Nội để làm địa điểm nhận trông giữ trẻ. Giữa tháng 2/2023, do bận đi làm nên chị Phùng Thị T. (SN 1981, ở xã Vạn Điểm, huyện Thường Tín, Hà Nội) đã gửi con trai là cháu Phạm Tiến Đ. (sinh ngày 11/9/2021) tại cơ sở trông giữ trẻ của An và Lành.

Khoảng 7h30 ngày 23/2, chị T. đưa con đến gửi. An ra đón cháu Đạt và đưa vào lớp. Khoảng 9h 30 phút cùng ngày, lớp có tổng cộng 7 cháu, đều được An và Lành đưa vào phòng ngủ để quản lý.

Lúc này cháu Đ. bỏ chạy ra ngoài, đứng ở cửa và khóc. Bực tức, Lành chạy ra bế em bé lên đưa vào phòng ngủ, rồi ném bé xuống tấm đệm xốp trải dưới nền nhà, làm đầu cháu Đ. bị đập vào tấm đệm xốp.

Cháu bé tiếp tục quấy khóc nên Lành đã tát 2 cái vào mặt cháu Đ. và quát bé không được khóc. Bị can để cháu Đ. nằm ở đó và đi ra ghế ngồi.

Khi đó, thấy cháu Đ. vẫn khóc, An đi đến chỗ cháu bé nằm trên tấm đệm, dùng chân đạp vào bụng, ngực cháu bé. Bị đạp vào người, cháu Đ. quay ra nằm nghiêng sang bên phải, nhưng An tiếp tục dùng chân phải dẫm, đạp 1 - 2 cái vào vùng tai trái của cháu bé. Sau đó, An và Lành để cho cháu Đ. tự nín, không khóc nữa và chơi cùng các bạn.

Đến khoảng 16h30 cùng ngày, chị T. đến đón con thì thấy hai bên tai của cháu Đ. bị bầm tím. Người mẹ hỏi nguyên nhân thì Lành nói do cháu Đ. chơi và bị ngã vào rổ đồ chơi.

Do tin vào lời nói của Lành nên chị T. đưa con về nhà. Tối hôm đó, cháu Đ. có hiện tượng nôn, trớ. Các ngày 24 và 25/2, vợ chồng chị T. tiếp tục đưa con đến gửi tại cơ sở trông giữ của An và Lành.

Do có việc riêng nên Lành nghỉ trông các cháu vào cuối ngày 24, ngày 25 và ngày 26/2. Sáng ngày 26/2, chị Tuyên đưa cháu Đ. đến lớp như hàng ngày và gửi con cho An. Đến khoảng 9h30 cùng ngày, An thấy cháu Đ. quấy khóc nên đã bực tức dùng hai tay xách, ném cháu bé xuống nền nhà và dùng chân phải đạp vào bụng cháu Đ.

Khi quay ra, An thấy cháu Đ. bất tỉnh, miệng nôn, tay tự cào vào mặt nên đã gọi điện thoại cho Lành thông báo tình trạng của bé.

Khi nhận điện thoại của An, Lành đã hướng dẫn đồng nghiệp lấy nước cho cháu Đ. uống. Khi cháu bé không uống, An đổ cốc nước vào mặt và dùng tay tát vào mặt em bé để cháu Đ. tỉnh lại. Do cháu không tỉnh nên An đã gọi điện thoại cho chị T. đến lớp.

Người mẹ đến nơi, thấy con trong tình trạng người lạnh, chân tay cứng, mắt nhắm, quần áo ướt nên đã cùng An đưa cháu Đạt đến cơ sở y tế.

Đến 16h15 ngày 2/3, cháu Đ. đã tử vong tại nhà. Giám định pháp y kết luận, nguyên nhân cháu Đ. bị tử vong là suy tuần hoàn hô hấp không hồi phục do chấn thương sọ não nặng.