Tin bóng đá Việt Nam 3/4: Việt Nam có cơ hội đăng cai Asian Cup

Sinh viên nghề đang thực hành tại xưởng (Ảnh: Lê Anh Dũng)

Nâng từ 2,5 triệu đồng lên 5 triệu đồng/người đối với đối tượng 2 và từ 2 triệu lên 4 triệu đồng/người đối với đối tượng 3.

Ngoài ra đề xuất mức hỗ trợ tiền ăn cho người học nghề từ 15.000 đồng/ngày lên 25.000 đồng/ngày để thu hút người lao động nhàn rỗi đi học nghề và cho phù hợp với mặt bằng giá hiện nay hơn nưa để đảm bảo chất lượng đào tạo nghề tốt hơn.

Cũng theo dự thảo, quy định tại Khoản 6 Điều 1 Quyết định số 971/QĐ-TTg “nội dung chương trình đào tạo dưới 3 tháng phải đảm bảo các yêu cầu về kiến thức nghề, kỹ năng nghề và các kiến thức bổ trợ, có thời gian thực học tối thiểu không dưới 100 giờ thực học….Tuy nhiên trên thực tế một số lao động chỉ cần thời gian thực học tối thiểu không đến 100 giờ (chỉ khoảng 30 – 40 giờ).

Do vậy TP.HCM kiến nghị nên mơ rộng đối tượng này nhằm tạo cơ hội cho mọi lao động nông thôn được hưởng chính sách này.

L.Huyền

Văn bản do phó chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Sỹ Hiệp ký ngày 15/11.

Cụ thể, Bộ sẽ rà soát lại việc thẩm định sách giáo khoa nói chung, đánh giá lại "Chương trình thực nghiệm" và tổ chức đối thoại, tiếp thu trên tinh thần cầu thị, xây dựng, đúng pháp luật.

Bộ sẽ rà soát lại việc thẩm định sách giáo khoa nói chung, đánh giá lại "Chương trình thực nghiệm".

Trước đó, cả ba bản mẫu sách giáo khoa lớp 1 Công nghệ giáo dục của GS Hồ Ngọc Đại đều bị Hội đồng quốc gia thẩm định sách giáo khoa đánh giá "Không đạt". 

Hội đồng thẩm định sách giáo khoa cho biết, các bản thảo này không đáp ứng đầy đủ 13 tiêu chí của sách giáo khoa theo chương trình giáo dục phổ thông mới, trong đó có những tiêu chí như: điều kiện tiên quyết của sách giáo khoa, nội dung, phương pháp giáo dục, đánh giá kết quả giáo dục, cấu trúc, ngôn ngữ sử dụng, hình thức trình bày.

Điều này có thể dẫn đến khả năng chương trình Công nghệ giáo dục sẽ phải chấm dứt dạy trong nhà trường sau 40 năm được triển khai trong thực tiễn.

Được biết, chiều 22/11, Bộ GD-ĐT sẽ công bố các bộ sách giáo khoa lớp 1 viết theo chương trình giáo dục phổ thông mới để sử dụng cho năm học 2020-2021.

Thúy Nga

Kiến nghị xem lại sách Công nghệ giáo dục tới Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam

- PGS Nguyễn Kế Hào vừa gửi thư tới Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam bày tỏ mong muốn được xem lại việc thẩm định bộ sách Công nghệ Giáo dục của GS Hồ Ngọc Đại.

Chia sẻ với VietNamNet, hiệu trưởng một trường tiểu học ở Hà Nội cho hay đến nay bản thân chưa được xem qua bộ sách giáo khoa mới nào.

Bà chỉ nghe "loáng thoáng" rằng các phòng GD-ĐT sẽ tổ chức các hội thảo và tại đó, các hiệu trưởng sẽ ngồi lại với nhau, đưa ra các ý kiến và đi đến thống nhất chọn bộ sách phù hợp với đặc điểm địa phương. 

Tương tự, bà Đ.T.V (Phó hiệu trưởng một trường tiểu học tại tỉnh Đồng Nai) bày tỏ: “Đến giờ, chúng tôi còn chưa biết sách có nội dung ra sao thì chưa thể nói đến việc chọn lựa. Do đó, chưa có kế hoạch gì cho việc chọn sách hay thành lập hội đồng”.

Các bộ sách giáo khoa lớp 1 được giới thiệu tại một hội thảo cuối tháng 11. Ảnh: Thanh Hùng

Phó hiệu trưởng phụ trách chuyên môn tại một trường tiểu học ở Nghệ An thông tin: Trường chưa hề “đả động” gì đến việc chọn sách, ngoại trừ có một số giáo viên đi tập huấn.

Hiệu trưởng một trường tiểu học ở quận 5, TP.HCM cũng chưa biết "mặt mũi" các bộ sách nên chưa thể nói về việc chọn lựa lúc này. Giáo viên của trường đang đi tập huấn, sau khi mua 32 đầu sách và đọc mới có thể thảo luận.

Theo tính toán, công việc chọn SGK cho năm học 2020-2021 sẽ phải hoàn tất trong tháng 3/2020 để còn kịp thời gian cho các khâu chuẩn bị. Hướng dẫn chọn sách đang ở dạng dự thảo đến hết ngày 30/1/2020. Sớm nhất cũng phải đến đầu tháng 2/2020, mới có hướng dẫn lựa chọn sách, từ đó cơ sở mới bắt tay vào triển khai.

Nhưng nhiều hiệu trưởng cho rằng, thực tế thì để chọn sách, giáo viên không chỉ cần có đầy đủ các bản mẫu để được xem, mà còn phải có thời gian để được dạy thử, thảo luận về tính ưu việt, phù hợp của từng sách.

Ông Nguyễn Xuân Khang, Hiệu trưởng Trường Marie Curie (Hà Nội) chia sẻ: “Đến thời điểm này giáo viên vẫn chưa được tiếp cận các bộ sách nên vẫn chưa thể lựa chọn được. Do vậy, chúng tôi mong muốn các nhà xuất bản cung cấp kịp thời để các trường có thời gian đọc kỹ tất cả các bản SGK để có thể sớm dạy thử hoặc mời chuyên gia đến dạy thử. Từ đó, giáo viên mới có thể chắt lọc, tham khảo giá trị của từng cuốn và tạo thành bài giảng của riêng mình để đưa ra quyết định lựa chọn chính xác”.

Thách thức trước kim tiền

Quyền chọn sách trong tay ai cũng là “quả bóng đá đi đá lại” khá nhùng nhằng. Theo Nghị quyết 88 của Quốc hội từ năm 2014 thì quyền này thuộc về các cơ sở giáo dục, với tiếng nói của giáo viên, phụ huynh. Nhưng Luật Giáo dục sửa đổi thông qua vào giữa năm 2019 thì đã đưa quyền lựa chọn về UBND các tỉnh, thành. Bộ GD-ĐT đã chuẩn bị các bước, thậm chí còn thông báo như “đinh đóng cột” tại cuộc họp báo hồi cuối tháng 11/2019 là UBND các tỉnh sẽ chọn sách cho học sinh. “Đùng một cái”, vài ngày sau đó, Uỷ ban của Quốc hội yêu cầu phải  đưa “quả bóng” trở về tay các giáo viên, phụ huynh với lý do: Luật Giáo dục đến tháng 7/2020 mới có hiệu lực thi hành. Vậy là Bộ GD-ĐT phải chuẩn bị song song cả 2 hướng. Một mặt, ban hành dự thảo thông tư hướng dẫn chọn sách áp dụng trước tháng 7/2020; một mặt vẫn phải chuẩn bị văn bản pháp lý để “đưa bóng về sân gôn” UBND tỉnh, thành.

Dù “quả bóng” ở trong tay cơ sở giáo dục hay UBND tỉnh, thành thì các Sở GD-ĐT đều đóng vai trò quan trọng. Chẳng hạn, với phương án “cơ sở lựa chọn”, thì Sở GD-ĐT cũng phải đặt ra các tiêu chí cho địa phương mình. Còn phương án UBND tỉnh quyết định, thì Sở cũng là nơi tham mưu chủ chốt.

Câu chuyện NXB Giáo dục Việt Nam chi “lương tháng” cho lãnh đạo Sở GD - ĐT TP.HCM từ năm 2015 đặt ra vấn đề: Các cơ quan quản lý giáo dục ở địa phương sẽ ứng xử như thế nào khi có các lợi ích kinh tế hay những ràng buộc "dây mơ rễ má" chi phối.

Hiện nay, mới có 3 trong số 6 nhà xuất bản được phép làm sách giáo khoa tham gia thị trường sách đặc biệt này. Đó là NXB Giáo dục Việt Nam, Nhà xuất bản ĐH Sư phạm và NXB ĐH Sư phạm TP.HCM. Trong đó, NXB Giáo dục Việt Nam chiếm ưu thế với 24/32 đầu sách.

Ông Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội cho rằng các Sở GD-ĐT phải đặt mục tiêu giáo dục lên hàng đầu, thay vì đặt lợi ích kinh tế lên hay bị chi phối bởi quà cáp, hối lộ, để ra những quyết định không phù hợp.

“Chuyện doanh nghiệp tìm cách tác động vào kết quả của một số công việc là điều có. Nên cần có hàng rào pháp lý tốt và đủ chặt chẽ thì sẽ hạn chế được".

Theo ông Thi, quy định là một chuyện nhưng trên thực tế có thực hiện hay không lại là chuyện khác và thường ở Việt Nam lại yếu ở chỗ thực thi chưa nghiêm túc.  

Do đó trách nhiệm của công dân và tính liêm chính của công chức cần được đề cao khi đóng vai giám tuyển.

Theo ông Thi, việc thực thi chính sách cạnh tranh lành mạnh để sách giáo khoa đa dạng thành công hay không phụ thuộc không nhỏ phần thực thi của các sở GD-ĐT với vai trò tham mưu. Tuy nhiên, không chỉ trách nhiệm của các sở mà cả các cơ quan hữu quan của địa phương.

“Những người có liên quan đến công việc chọn sách đều có thể ảnh hưởng tích cực hoặc tiêu cực, do đó đều phải có trách nhiệm. Địa phương còn có cả UBND, Sở GD-ĐT và phòng GD-ĐT các quận, huyện,…”.

Quyền lựa chọn của phụ huynh: Hữu danh vô thực?

Phụ huynh chỉ có chưa đầy một năm để thực thi quyền chọn sách cho học sinh lớp 1 cùng với cơ sở giáo dục.

Theo ông Nguyễn Xuân Khang, Hiệu trưởng Trường Marie Curie, Hà Nội, 2 đối tượng để hỏi ý kiến là học sinh và cha mẹ học sinh đều không khả thi. Bởi lẽ, trước tháng 3/2020 các cơ sở giáo dục phải chọn xong sách, nhưng học sinh lớp 1 của năm học 2020 - 2021 sớm nhất cũng phải đến tháng 8/2020 mới tựu trường.

Trong khi các đối tượng khác là học sinh hiện đang học lớp 1 đến lớp 5 của năm nay và cha mẹ của các học sinh này đều là những đối tượng này không tham gia vào việc học chương trình lớp 1 mới.

Vì vậy, giáo viên – những người trực tiếp sử dụng sách để giảng dạy - sẽ phải là người giúp hiệu trưởng lựa chọn.

Ông Khang cũng khẳng định: “Dù có chọn bộ sách nào để giảng dạy đi chăng nữa, nhà trường cũng sẽ trang bị đủ các bộ SGK để giáo viên có thể chắt lọc, tham khảo giá trị của từng cuốn và tạo thành bài giảng của riêng mình”.

Ai chi tiền mua sách mẫu?

Ngoài chuyện “ngóng” sách, một vấn đề nữa đặt ra là ai sẽ chi tiền cho những bộ sách mẫu để có thể lựa chọn: Nhà trường hay các nhà xuất bản? Bởi điều này vẫn chưa có quy định rõ ràng.

Ông Nguyễn Văn Hiếu, Phó Giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM, cho hay giáo viên các trường sẽ phải đọc hết 32 đầu sách để tham mưu cho ban giám hiệu lựa chọn. Để kịp cho công tác tập huấn giáo viên, các trường sẽ phải đặt mua 32 đầu sách này.

Có thể TP.HCM quyết định sớm việc các trường chủ động trong việc mua sách, nhưng nhiều địa phương khác, các trường vẫn chung chung câu: vẫn chờ!Hiện Bộ GD-ĐT khôn có hướng dẫn cụ thể về việc này.Và đương nhiên cũng không có quy định các đơn vị làm sách phải cung cấp cho các trường bản mẫu sách.

Phương án tiết kiệm nhất mà Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam chia sẻ tại một cuộc họp gần đây là đưa tất cả bản mẫu lên mạng để mọi người được xem. Tuy nhiên, hướng đi này, theo đại diện Bộ GD-ĐT là không thể thực hiện do lo ngại về vấn đề bản quyền và sở hữu trí tuệ.

Thực tế, các nhà xuất bản và các đơn vị làm sách cũng khó có thể chấp thuận việc cung cấp bản mẫu sách miễn phí. Việc khả thi nhất có lẽ là các trường tự trang bị cho thư viện của mình tất cả bản mẫu của các bộ sách giáo khoa để giáo viên, phụ huynh, học sinh tham khảo.

Ông Lưu Đức Quang, giảng viên khoa Luật, Trường ĐH Kinh tế - Luật TP.HCM, cho rằng, đây là chính sách của nhà nước nên khi lấy sách mẫu thì ngân sách phải chi trả. “Điều này nằm trong quy trình chọn sách giáo khoa nên nhà nước phải chịu trách nhiệm. Hơn nữa, để chống lợi ích nhóm thì tốt nhất là không dùng tiền của doanh nghiệp. Khi nào trường chọn được bộ sách cho mình thì họ mới thông báo kết quả để phụ huynh học sinh mua sách của NXB” - ông Quang nói.

Nhóm phóng viên giáo dục

Nhà xuất bản chi tiền cho sở giáo dục, chọn sách giáo khoa có còn khách quan?

- Thông tin NXB Giáo dục Việt Nam chi tiền cho lãnh đạo Sở GD-ĐT TP.HCM trong việc biên soạn SGK khiến dư luận đặt ra vấn đề việc lựa chọn sách tới đây có khách quan?

Theo quy định của Thông tư 17 và Thông tư 18 do Ngân hàng Nhà nước (NHNN) ban hành, từ ngày 1/1/2025, chủ tài khoản phải xác thực sinh trắc học với ngân hàng mới được giao dịch. Ngoài ra, theo quy định, khách hàng cũng cần cập nhật giấy tờ tùy thân mới nếu giấy tờ cũ đã hết hạn để không bị gián đoạn giao dịch.

Theo đó, kể từ đầu năm 2025, trong trường hợp chủ tài khoản chưa xác minh sinh trắc học với ngân hàng thì chỉ có thể nạp/rút/chuyển khoản tiền tại quầy của ngân hàng, thậm chí người dùng còn không thể sử dụng các cây ATM/CDM của hệ thống liên ngân hàng để nạp/rút tiền.

Các giao dịch khác trên tài khoản mà trước đây vẫn có thể thực hiện trực tuyến như đặt lịch thanh toán hóa đơn điện/nước/bảo hiểm tự động, thanh toán bằng hình thức quẹt thẻ/chạm, thanh toán trực tuyến trên các trang thương mại điện tử đều không thể thực hiện được nếu chủ sở hữu tài khoản, thẻ ghi nợ và thẻ tín dụng chưa xác thực sinh trắc học.

Ngoài ra, Luật Căn cước 2023 quy định rằng giấy chứng minh nhân dân hoặc căn cước công dân không gắn chip sẽ hết giá trị sử dụng sau ngày 31/12, ngay cả khi vẫn còn hạn. Điều này đồng nghĩa với việc khách hàng cần đổi sang thẻ căn cước công dân gắn chip mới để tiếp tục sử dụng dịch vụ ngân hàng.

Trường hợp giấy tờ tùy thân hết hạn sử dụng, người dùng không thể thực hiện bất cứ giao dịch nào với tài khoản, thẻ ghi nợ và thẻ tín dụng của mình nếu chưa cập nhật giấy tờ mới với ngân hàng.

Quy định này cho thấy việc kiểm soát giao dịch qua hệ thống ngân hàng đang ngày càng chặt chẽ hơn và có thể giúp giảm thiểu tối đa các hành vi lừa đảo thông qua hệ thống ngân hàng.

Trước đó, từ đầu tháng 7 năm nay, Ngân hàng Nhà nước cũng đã ban hành Quyết định 2345 quy định việc xác thực sinh trắc học lần đầu là bắt buộc nếu khách hàng muốn chuyển tiền trực tuyến từ 10 triệu đồng một lần trở lên hoặc 20 triệu đồng trở lên trong ngày.

Với quy định tại Thông tư 18, thông tin sinh trắc học không chỉ dùng trong trường hợp chuyển khoản mà còn được đưa vào sử dụng để xác định tài khoản chính chủ.

Điều này cho thấy, Ngân hàng Nhà nước tiếp tục siết thêm một vòng bảo mật nữa để bảo vệ tài khoản của khách hàng khi đây được xem là một trong những biện pháp mạnh tay để xử lý tài khoản "rác", vốn đang bị lợi dụng cho hoạt động lừa đảo.

Đại diện hệ sinh thái số Viettel Money cho biết để tránh tình trạng gián đoạn khi thực hiện giao dịch/thanh toán trực tuyến, người dân chỉ cần chuẩn bị căn cước công dân gắn chip và thao tác đơn giản trên điện thoại, sau đó có thể nhanh chóng hoàn thiện cập nhật sinh trắc học, giúp tăng cường bảo mật cho tài khoản trong các giao dịch tương lai.

Làm thế nào để cập nhật, xác thực sinh trắc?

Để giúp bảo đảm tối đa cho quyền lợi của chủ tài khoản/chủ thẻ, các ngân hàng khuyến nghị khách hàng cập nhật thông tin giấy tờ tùy thân và cập nhật dữ liệu sinh trắc học bằng cách truy cập vào ứng dụng ngân hàng và thực hiện cập nhật dữ liệu sinh trắc học; hoặc thực hiện cập nhật thông tin cá nhân và dữ liệu sinh trắc học tại tất cả chi nhánh/phòng giao dịch của ngân hàng trên toàn quốc.

Để cập nhật sinh trắc học thành công, người dân chỉ cần chuẩn bị CCCD 12 số gắn chip còn hạn sử dụng hoặc thẻ căn cước được cấp từ 1/7 theo chuẩn mới của Bộ Công an và thiết bị di động có hỗ trợ NFC. Trường hợp thiết bị không hỗ trợ NFC, khách hàng cần đến các điểm giao dịch của ngân hàng mở tài khoản.

Để tránh việc các đối tượng lừa đảo lợi dụng việc này nhằm lấy cắp thông tin và tiền trong tài khoản của khách hàng, các ngân hàng khẳng định nhân viên khi hỗ trợ khách hàng cập nhật dữ liệu không bao giờ gửi đường dẫn yêu cầu đăng nhập, cung cấp user, mật khẩu, số CCCD, mã OTP hay bất kỳ thông tin cá nhân nào khác.

Do đó, người dân cần nâng cao cảnh giác trước các hình thức giả mạo, lừa đảo. Khách hàng cũng không nên tự mua/sử dụng các thiết bị NFC cắm ngoài tại nhà để tránh rủi ro bảo mật thông tin cho thiết bị cá nhân. 

Chủ tọa phiên tòa cho hay, trong 5 gia đình nữ sinh đánh bạn, có một gia đình cháu Nguyễn Thị Thanh T. hiện bố mẹ ly hôn. Sau khi bố mẹ ly hôn, cháu T. ở với bố là Nguyễn Văn Bằng. Song, hiện bố cháu T., không có mặt tại các phiên tòa dù nơi cư trú hiện nay được cho là ở Đài Loan.

Do, hiện chưa có ai đủ thẩm quyền chịu trách nhiệm để xác định việc bồi thường (nếu có), để tiếp tục xét xử, buộc phải gửi thông tin lên đại sứ quán để truy thông tin. Do đó, tòa án huyện Ân Thi không đủ thẩm quyền mà phải chuyển lên tuyến tỉnh.

Phụ huynh mang con đến Tòa án nhân dân huyện Ân Thi ngày 29/10 giải quyết vụ lột quần áo đánh bạn. Ảnh tư liệu: Thanh Hùng

Xét thấy vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên do có đương sự đang cư trú ở nước ngoài (bố mẹ cháu Nguyễn Thị Thanh Tâm), theo đề nghị của Kiểm sát viên và Hội đồng xét xử sơ thẩm, Chủ tọa phiên tòa đã quyết định chuyển vụ án dân sự này cho Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên giải quyết theo thẩm quyền.

Về phía các gia đình đều đồng ý giải quyết vụ việc theo pháp luật.

Tuy nhiên, thời gian diễn ra phiên tòa của tỉnh hiện chưa được ấn định cụ thể.

Nhóm 5 nữ sinh lột quần áo, đánh hội đồng nữ sinh H.Y và quay lại clip. Ảnh: Thanh Hùng.

Trước đó, ngày 29/10, tức 7 tháng sau khi xảy ra, vụ việc được Tòa án nhân dân huyện Ân Thi đưa ra xét xử sơ thẩm. Đây được coi một trong những vụ việc đầu tiên mà một nhóm học sinh lại là nữ phải hầu tòa với lý do đánh bạn.

Phía nguyên đơn là nữ sinh N.T.H.Y. Người đại diện của cháu N.T.H.Y theo ủy quyền của gia đình là chú ruột Nguyễn Văn Doanh.

Phía bị đơn là phụ huynh của các nữ sinh tham gia đánh bạn (gồm Nguyễn Diệu T., Nguyễn Thị Mỹ Q., Đặng Thị H., Đặng Thị L., Nguyễn Thị Thanh T.,).

Các trường hợp đều có sự tham gia của bố mẹ. Trong số này, chỉ có trường hợp của nữ sinh Nguyễn Thị Thanh T., bố mẹ đã ly hôn, bố đang đi làm ở nước ngoài, nên T. ở với bà nội Nguyễn Thị Viết. Đây cũng chính là một trong những lý do khiến phiên tòa ngày 29/10 sau đó phải tạm dừng khi nữ sinh T. không có người chịu trách nhiệm theo đúng thẩm quyền.  

Ở phần tranh tụng phiên tòa ngày 29/10, các bị đơn đều thống nhất xét xử vụ việc theo pháp luật. Do các học sinh trong độ tuổi từ 14-16 tuổi nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Về phía gia đình cháu Y., anh Nguyễn Văn Doanh cho biết, gia đình muốn 5 gia đình kia bồi thường về viện phí, phí đi lại, ngày công lao động và tổn thất về mặt tinh thần, sức khỏe của cháu anh với tổng số tiền hơn 500 triệu đồng. Tức mỗi nhà hơn 100 triệu đồng.

Tuy nhiên phía các bị đơn khi đó đều không chấp nhận điều này vì cho rằng đó là một số tiền quá lớn.

Thanh Hùng

Con gái lột đồ đánh bạn dã man, phụ huynh từ chối bồi thường 500 triệu

- Sáng 29/10, Tòa án nhân dân huyện Ân Thi (Hưng Yên) đã xét xử sơ thẩm vụ án dân sự về việc tranh chấp đòi bồi thường liên quan đến vụ nữ sinh Trường THCS Phù Ủng bị nhóm bạn lột quần áo, đánh hội đồng phải nhập viện.