Nhận định, soi kèo U19 Aston Villa vs U19 Barcelona, 22h00 ngày 4/3: Chủ nhà ‘tạch’

Thí sinh tham dự kỳ thi tuyển sinh lớp 10 năm 2016 tại TP.HCM (Ảnh Đinh Quang Tuấn)

Kỳ vọng nhiều, thất vọng lắm

Chị Hằng Hải (phường 14, quận 10, TP.HCM) ở gần Trường THPT chuyên Lê Hồng Phong, nên khi con còn học lớp 7 gia đình đã định hướng cho cháu vào trường này. Con gái chị lúc đầu nghe ba mẹ nói muốn con phải học trường chuyên thì giãy nảy, nhưng bị hối thúc quá nên sau đó cũng đồng ý sẽ cố gắng để thi vào được ngôi trường này.

Kể từ đó, việc bổ túc học hành cho con để thi vào trường chuyên được chị lên kế hoạch cụ thể. Một tuần chị cho con học thêm 4 buổi cho 2 môn Toán và Văn, riêng Tiếng Anh là 3 buổi.

Tới học kỳ cuối cùng của lớp 9 con chị vẫn phân vân giữa thi chuyên Văn và Tiếng Anh, rồi cháu quyết định thi chuyên Văn vì cho rằng sẽ khó “đọ” được với các bạn thi chuyên Anh. Sau khi quyết định, môn Văn cũng được tăng thời gian học thêm lên một buổi mỗi tuần.

“Vậy mà không hiểu sao con chỉ được 28 điểm, trong đó môn chuyên thì điểm quá thấp tôi không muốn nhắc tới nữa. Tôi không thể tưởng tượng được con lại điểm thấp vậy”.

Trong khi đó, chị Nguyễn Thị Tuyết Nga (Phường Hiệp Bình, Quận Thủ Đức) thì chia sẻ về viễn cảnh mẹ con chị từng mong mỏi: “Tôi mong con vào được Trường THPT chuyên Trần Đại Nghĩa (quận 1). Cơ quan tôi ở Quận 3, nếu cháu học ở đây hàng ngày tôi đưa đón con rất tiện.

Khi chưa có điểm, cháu cũng đã nói làm bài không tốt lắm, nhưng gia đình vẫn hy vọng. Chúng tôi còn vạch ra bao viễn cảnh, là con đỗ rồi sẽ đi chơi đâu, vào năm học sẽ tìm thêm cho con những điểm học thêm văn hóa và kỹ năng sống ở gần trường, chuẩn bị cho cháu sau này đủ điều kiện để tìm một học bổng du học nào đó… Nhưng rồi con chỉ được có 32 điểm. Tôi buồn ghê lắm”.

Do lịch thi các vào các Trường Phổ thông Năng khiếu (ĐHQG TP.HCM), Trường Trung học thực hành sư phạm (Trường ĐH Sư phạm TP.HCM) và kì thi lớp 10 không trùng nhau nên có những phụ huynh “gợi ý” con dự thi 3 trường cùng lúc.

Chị Nguyễn Thị Như Ngọc (quận 1) không giấu được thất vọng: “Ngay từ đầu năm học tôi đã nghiên cứu rất kỹ về lịch thi. Do các trường tổ chức thi không trùng nhau nên tôi động viên con gái đăng ký dự thi cả ba trường”.

Vì vậy, hơn 10 ngày đầu tháng 6 là lúc cả nhà chị căng như dây đàn vì việc thi cử của con. Những ngày đầu tháng 6 là lúc con chị dự thi vào Trường Phổ thông năng khiếu, đến ngày 6 và 7/6 thì thi vào Trường Trung học thực hành sư phạm, và ngày 11, 12/6 tiếp tục dự kì thi do Sở tổ chức và đăng kí nguyện vọng 1 vào THPT chuyên Trần Đại Nghĩa.

“Tôi cho con thi nhiều trường với mong muốn con không đỗ trường này sẽ học ở trường khác. Hơn nữa tất cả các trường đều tốt, thời gian không trùng nhau, con cũng có kinh nghiệp tập dượt cho các lần sau. Tôi còn hy vọng nếu con có đỗ cả thì có nhiều lựa chọn hơn. Ai ngờ cháu lại không đủ điểm vào cả ba trường đó”.

Phụ huynh đưa con em đi tại Hội đồng thi trường chuyên Lê Hồng Phong (Ảnh Đinh Quang Tuấn)

Nỗi niềm “mong con vào trường tốt”

“Tôi cũng đọc báo, hay nghe người nọ người kia nói rằng con mình lực học chỉ có thế mà ép con vào trường chuyên, thấy cũng chạnh lòng, nhưng tôi muốn thế cũng chỉ để tốt cho con” - chị Hải tâm sự.

Chị cho biết thêm, mục đích muốn con vào học trường chuyên là để tích lũy kiến thức cho con sau này thi đại học. Hơn nữa theo chị tìm hiểu kỹ thì hàng năm Trường THPT chuyên Lê Hồng Phong luôn có hợp tác, giao lưu với các đơn vị quốc tế, nên khả năng học sinh dành được học bổng đi nước ngoài rất cao. “Tôi không nghĩ mình sai. Bố mẹ ai cũng muốn điều tốt nhất cho con” – chị Hải phân trần.

Còn anh Trần Hoàng Dương ở quận Bình Thạnh tuy không ép con thi nhiều trường nhưng ngay từ đầu anh cũng muốn con phải đỗ được vào trường chuyên. “Được học trường chuyên là mơ ước của nhiều học sinh.  Mình cũng không ngoại lệ,  tại sao phải bỏ qua cơ hội này?” – anh Dương cho biết.

Chính vì vậy, trong kì thi vừa qua, con anh Dương đăng kí dự thi vào hai trường chuyên là Trung học thực hành Sư phạm của ĐH Sư Phạm và lớp chuyên THPT Gia Định, ngoài ra cháu cũng đăng kí thêm 3 nguyện vọng nữa. Tổng cộng con anh Dương có 5 nguyện vọng vào lớp 10.

“Cháu đăng kí vào lớp chuyên toán Trung học thực hành nhưng được 29,5 điểm, thì trường lấy 30,5 điểm,  thiếu 1 điểm. Vào lớp chuyên Toán trường Gia Định cháu được 30,5 điểm, thì thiếu nửa điểm. Tôi tiếc đứt ruột. Giá như nhà tôi cho một chế độ ưu tiên nào thi tốt”.

Anh Dương bây giờ “Chỉ hy vọng vào những nguyện vọng còn lại, chờ tới ngày 11/7 các trường công bố điểm chuẩn để xem vào được trường công lập nào”.

Lê Huyền – Ngân Anh

Ngoài ra, phó đội trưởng đội bảo vệ này còn bị hạ loại thi đua tháng 12/2019 xuống loại C và cắt toàn bộ chế độ khen thưởng cá nhân năm 2019.

Bệnh viện đa khoa Cần Thơ

Trước đó, em T.T.T.T (sinh viên Y4 Trường ĐH Y Dược Cần Thơ) “tố” bảo vệ BV Đa khoa Cần Thơ đạp vào người mình và bắt nhốt vào phòng vì cho rằng nữ sinh này và nhóm bạn đi thang máy dành cho nhân viên bệnh viện.

Đến chiều 26/12/2019, lãnh đạo bệnh viện đã tổ chức buổi họp đột xuất với lãnh đạo Trường ĐH Y dược, đại diện công ty bảo vệ.

Theo tường trình của em T.,  sáng 25/12, nữ sinh này và bạn cùng lớp là L.T.T.H đến Bệnh viên Đa khoa TP Cần Thơ thi cuối kỳ lâm sàng (khoa ngoại tổng quát).

Khi cả hai đi đến khi vực cầu thang bộ thì thấy 2 sinh viên Y (năm ba) là N.T.D.D và P.T.T.N đi lại.

4 sinh viên cùng nhìn về hướng thang máy nhân viên của bệnh viện. Lúc này, N. nói bảo vệ nhắc đừng đi thang máy nhân viên nên các sinh viên này định mở của thang bộ. Đúng lúc đó, thang máy chuyển bệnh mở cửa, bên trong có 2 nữ bảo vệ.

Hình ảnh vụ việc được camera ghi lại

“Một chị bảo vệ kêu các em qua đi thang máy chung. Tưởng chị cho đi nhờ nên tụi em chạy qua. Tụi em rủ thêm 2 bạn nam nữa đi chung thì chị là đưa tụi em đi xuống lập biên bản. Tá hỏa tụi em mới đi ra khỏi thang máy và giải thích tụi em không có đi thang máy nhân viên. Nhưng chị bảo vệ không tin mà cho rằng tụi em bấm thang để đi”, T. kể.

Nữ sinh trường y cho rằng thời điểm đó có giải thích là không bấm thang máy nhân viên và kêu nữ bảo vệ mở camera xem lại sẽ rõ, song nữ bảo vệ không tin. 

“Em có nói sáng nay em phải thi, mong chị cho em đi, nhưng chị ấy nhất quyết không chịu. Em mở cửa thang bộ bước đi thì bị chị ấy giơ chân đá nhưng không trúng. Sau đó, chị ấy bước theo nắm áo khoác kéo ngược lại rồi đạp thẳng vào lưng  em một cái mạnh. Chị ấy lôi em từ phía trong ra ngoài cửa thang bộ. Bạn em thấy vậy la lên, chị ấy mới buông ra”, tường trình của T.

“Lúc đó, chị bảo vệ nói “bây giờ sao, muốn đánh không, muốn xuống không hay muốn cưỡng chế. Sợ quá 4 đứa em mới theo xuống phòng bảo vệ”, T. kể lại.

Vẫn theo lời T., sau đó nữ sinh này được đưa xuống dưới phòng bảo vệ rồi đóng cửa lại. “Sau khi ngồi đợi được 15 phút em mới ra cửa hỏi nói "Chị muốn lập biên bản thì lập lẹ, em còn đi thi nữa…”. Chị bảo vệ trả lời là hành chính đang xuống, ngồi chờ đi”. 

“Do phải đi thi nên 4 đứa tụi em làm bản cam kết nhận lỗi, nộp thẻ sinh viên để lên thi. Lúc này, cũng trễ giờ nộp bệnh án, cán bộ coi thi thông cảm nên vẫn cho các em thi", T. trình bày. 

Phía nhân viên bảo vệ bị phản ánh cũng trình bày sự việc là không hành hung và giam giữ sinh viên như phản ánh.

Bác sĩ Nguyễn Văn Nghĩa - Phó GĐ phụ trách BV đa khoa Cần Thơ nêu: "Việc bảo vệ không cho sinh viên đi sau khi nhắc nhở là cứng nhắc vì là ngày sinh viên thi. Trường Đại học Y dược Cần Thơ nhắc nhở sinh viên cần chấp hành quy định của bệnh viện. Bệnh viện cũng luôn hỗ trợ, giúp đỡ cho sinh viên đến thực tập tại bệnh viện.

Còn công ty bảo vệ phải chịu trách nhiệm vì để vụ việc xảy ra. Công ty phải có biện pháp chấn chỉnh trong ứng xử và xử lý nhân viên nếu có vi phạm". 

Đại điện công ty bảo vệ  cũng nhìn nhận và chịu trách nhiệm về vụ việc, sẽ có biện pháp chấn chỉnh và hứa sẽ làm tốt hơn".

Nữ sinh trường y tố bị bảo vệ bệnh viện đánh, nhốt trong phòng

Nữ sinh Trường ĐH Y dược Cần Thơ tố bảo vệ BV đa khoa TP Cần Thơ có hành vi đánh, nhốt vào phòng không cho em đi thi. Bệnh viện khẳng định không có sự việc như vậy. 

Lợi dụng lỗ hổng, nhóm người xấu đã gửi tin nhắn vào chung luồng nội dung với ngân hàng thật nhằm lừa đảo khách hàng. Ảnh: Thúy Hạnh.

Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đã ban hành Thông tư 50 quy định về các yêu cầu bảo đảm an toàn, bảo mật đối với các dịch vụ ngân hàng trực tuyến. Thông tư có hiệu lực từ đầu năm 2025.

Thông tư 50 quy định những tiêu chuẩn mới phù hợp với thực tiễn hoạt động của dịch vụ ngân hàng số và yêu cầu quản lý Nhà nước. Đây cũng là một bước đi quan trọng nhằm nâng cao chất lượng dịch vụ và bảo vệ quyền lợi của khách hàng trong bối cảnh các mối đe dọa an ninh mạng ngày càng gia tăng.

Không được gửi SMS có đường link

Một trong những quy định mới được đề cập tại Thông tư 50 của NHNN là nhà băng không được gửi tin nhắn SMS, thư điện tử cho khách hàng có nội dung chứa đường dẫn liên kết (hyperlink) truy cập các trang tin điện tử, trừ trường hợp theo yêu cầu của khách hàng.

Quy định mới này nhằm phòng chống tội phạm lừa đảo (phishing) khách hàng qua tin nhắn SMS, thư điện tử. Thực tế cho thấy thời gian gần đây, nhiều trường hợp khách hàng gặp tin nhắn lừa đảo xuất hiện chung luồng với tin nhắn brandname ngân hàng, yêu cầu khách hàng truy cập đường link từ đó đánh cắp thông tin tài khoản, dẫn đến rủi ro mất tiền.

Những tin nhắn SMS mang tên ngân hàng này thường được phát sóng qua các trạm BTS giả đến điện thoại người dùng. Do kẻ gian đặt tên trùng thương hiệu, điện thoại sẽ xếp chung vào luồng tin nhắn của ngân hàng, dụ khách truy cập vào các đường link lừa đảo.

Việc yêu cầu nhà băng không gửi tin nhắn, email chứa đường link có thể giúp khách hàng nhận biết được những tin nhắn SMS lừa đảo.

Nhiều khách hàng gặp rủi ro mất tiền, hack thông tin cá nhân vì chiêu thức lừa đảo tin nhắn brandname ngân hàng. Ảnh: NVCC.

App ngân hàng không được ghi nhớ mật khẩu đăng nhập

Ngoài quy định trên, Thông tư 50 còn có quy định về phần mềm ứng dụng ngân hàng số trong đó yêu cầu các ứng dụng (app) không được có chức năng ghi nhớ mã khóa bí mật (password) truy cập của khách hàng.

Theo ghi nhận, hiện nay đa số app ngân hàng đều đã tắt chức năng ghi nhớ password của khách hàng.

Ngoài ra, đối với khách hàng cá nhân, app ngân hàng số cần có chức năng kiểm tra khách hàng truy cập lần đầu hoặc truy cập trên thiết bị khác. Việc kiểm tra bao gồm khớp đúng SMS OTP hoặc Voice OTP thông qua số điện thoại đã đăng ký hoặc khớp đúng thông tin sinh trắc học.

Thông tư 50 cũng yêu cầu ngân hàng phải đăng ký và quản lý ứng dụng ngân hàng số trên kho ứng dụng chính thức, hướng dẫn khách hàng cài đặt ứng dụng từ nguồn tin cậy.

Đồng thời, app ngân hàng số phải áp dụng các biện pháp bảo mật để ngăn chặn việc chỉnh sửa hoặc can thiệp trái phép vào luồng dữ liệu và có cơ chế phòng chống các hành vi tấn công hoặc can thiệp ứng dụng cài đặt trên thiết bị của khách hàng.

Trước đó, để tăng cường an ninh, an toàn cho khách hàng khi giao dịch ngân hàng trực tuyến, đồng thời phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, NHNN cũng đã ban hành Quyết định Quyết định 2345, có hiệu lực từ ngày 1/7.

Trong đó có quy định về xác thực sinh trắc học khi thực hiện giao dịch chuyển tiền trên 10 triệu đồng (hoặc tổng giá trị giao dịch trên 20 triệu đồng/ngày). Bên cạnh đó, khi khách hàng có thay đổi, cài đặt ứng dụng mobile banking trên thiết bị di động mới cũng phải xác thực sinh trắc học.

Theo NHNN, tính đến ngày 1/11, các giao dịch thanh toán theo Quyết định 2345 vẫn diễn ra bình thường, đã có hơn 50 triệu hồ sơ khách hàng được thu thập, đối chiếu thông tin sinh trắc học.

Qua theo dõi số liệu báo cáo của các ngân hàng thương mại, số lượng vụ việc lừa đảo mất tiền của khách hàng cá nhân và số lượng tài khoản khách hàng cá nhân có phát sinh nhận tiền lừa đảo ở các đơn vị đã giảm đáng kể.

Trong đó, số lượng vụ việc khách hàng bị lừa đảo mất tiền từ ngày 1/7 đến ngày 1/11 đã giảm khoảng 67% so với trung bình 6 tháng đầu năm nay.

Số lượng tài khoản nhận tiền lừa đảo trong giai đoạn này cũng giảm khoảng 65%. Đặc biệt tại một số ngân hàng thương mại đã không có phát sinh vụ việc mất tiền, lừa đảo trong thời gian vừa qua.

Tri Thức - Znewsgiới thiệu độc giả Tủ sách kiến thức kinh tế với đa dạng cuốn sách, câu chuyện trong lĩnh vực kinh doanh, kinh tế. Những cuốn sách, câu chuyện trong Tủ sách không đơn thuần là những tác phẩm của tri thức mà còn chứa đựng bí quyết, kinh nghiệm quý báu từ các tác giả, nhà quản lý có uy tín và kinh nghiệm lâu năm trong ngành.

Đọc sách không chỉ giúp tiếp cận những kiến thức mới mà còn giúp mở rộng tầm nhìn và phát triển bản thân. Tủ sách kiến thức kinh tế mong muốn lan tỏa tri thức trong lĩnh vực kinh doanh, đồng thời phát triển văn hóa đọc cho người Việt.

Qua đó, Thanh tra Sở TT&TT Hà Nội đã ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Đặng Tất Thắng do đã có hành vi đăng tải thông tin xúc phạm uy tín, danh dự của ông Dương Công Minh – Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng Sacombank.

Hành vi của ông Thắng bị xử phạt do vi phạm quy định Nghị định số 72 năm 2013 của Chính phủ về quản lý cung cấp, sử dụng dịch vụ internet và thông tin trên mạng (được quy định xử phạt vi phạm hành chính tại Nghị định số 15 năm 2020 và sửa đổi bổ sung tại Nghị định số 14 năm 2022 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử).

Được biết, ông Đặng Tất Thắng từng là lãnh đạo cấp cao tại Tập đoàn FLC và CTCP Hàng không Tre Việt (Bamboo Airways). Tuy nhiên, ông Thắng đã lần lượt rời FLC và Bamboo Airways sau khi phía ông Dương Công Minh tiếp quản hãng hàng không này.

Tại ĐHĐCĐ thường niên 2023 của Sacombank, một cổ đông đã chất vấn HĐQT Sacombank về việc không chia cổ tức nhiều năm nay dù ngân hàng liên tục có lợi nhuận lớn qua các năm.

Trả lời cổ đông, Chủ tịch HĐQT và TGĐ Sacombank giải thích lý do chưa chia cổ tức vì ngân hàng vẫn đang nỗ lực để sớm hoàn thành Đề án tái cơ cấu ngân hàng theo phê duyệt của Chính phủ và Ngân hàng Nhà nước. Sau khi tái cơ cấu thành công ngân hàng sẽ được Ngân hàng Nhà nước chấp thuận chia cổ tức cho cổ đông từ lợi nhuận để lại các năm trước đó.

Tuy nhiên, ông Đặng Tất Thắng vẫn có những phát ngôn mà theo Sacombank là đã xuyên tạc hoạt động của Ngân hàng Sacombank, bôi nhọ danh dự của cá nhân Chủ tịch Hội đồng quản trị, làm ảnh hưởng đến hình ảnh, uy tín của ngân hàng Sacombank và của lãnh đạo Hội đồng quản trị.

Cụ thể, ông Thắng viết trên trang Facebook “Thang Dang”: "Làm ngân hàng dù ở bất cứ đâu trên thế giới này là lãi nhất rồi mà cổ đông không được chia cổ tức trong 7 năm thì đúng là Chủ tịch Ngân hàng Sacombank là người bất tài, anh này với mình còn là người không có đức,…".

Trước những lời lẽ trên, ngày 5/5/2023, Ngân hàng Sacombank đã có công văn gửi Sở TT&TT Hà Nội đề nghị xem xét giải quyết sự việc vì đã xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự, hình ảnh Chủ tịch Hội đồng quản trị và lãnh đạo Ngân hàng Sacombank.

Mặc dù sau đó ông Thắng đã công khai xin lỗi Sacombank và cá nhân ông Dương Công Minh trên trang Facebook “Thang Dang”, đồng thời tuyên bố sẽ “treo post” 72 giờ đồng hồ. Vậy nhưng chưa đầy 24 giờ sau đó những lời xin lỗi này đã bị ẩn khỏi trang Facebook “Thang Dang”.

Trong khi đó, phía Sacombank thì cho rằng những lời xin lỗi của ông Thắng là “thiếu chân thành”.