Nhận định, soi kèo Nantes vs Strasbourg, 23h15 ngày 9/3: Ca khúc khải hoàn

Ảrập Xêút công bố báo cáo chấn động vụ nhà báo mất tích?

Suýt bị trăn "khủng" rơi trúng đầu, dàn nhân viên ngân hàng hoảng loạn

VietNamNet TV

Vì sao Đại sứ Mỹ tại LHQ đột ngột từ chức?

Dư luận đang xôn xao các đồn đoán về lí do Đại sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Nikki Haley đột ngột xin từ chức.

Ngày 3/8, Thanh tra Sở Y tế TP.HCM đã chuyển hồ sơ sai phạm của Phòng khám đa khoa Bác Ái (thuộc Công ty TNHH Trung tâm Y khoa Quốc tế Bác Ái) tại 601B đường Cách Mạng Tháng Tám, P.15, Q.10 lên Bộ Y tế xử lý.

Phòng khám đa khoa Bác Ái bị đề xuất xử phạt gần 200 triệu đồng. Ảnh T.Y.D

Ông D.M.Đ (56 tuổi, ngụ P.Tân Thành, Q.Tân Phú, TP.HCM) mắc bệnh tiểu đường type 2 nhiều năm.

Vào đầu năm 2015, ông Đ. được bà Nguyễn Cao Diễm Kiều - đại diện Phòng khám đa khoa Bác Ái và ông Ciro Gargiulo (quốc tịch Italia, chồng bà Kiều, làm việc tại phòng khám) giới thiệu có thể chữa được bệnh này.

Bà Kiều và ông Ciro cho biết sẽ chữa bệnh tiểu đường bằng cách cấy tế bào gốc, đảm bảo bệnh được chữa khỏi. Ông Đ. đồng ý bỏ ra 100 triệu đồng chạy chữa.

Thế nhưng, sau thời gian điều trị, bệnh tình ông Đ. không khỏi và có dấu hiệu nặng hơn.

Tìm hiểu, ông Đ. phát hiện ông Ciro không được cấp phép chữa bệnh bằng phương pháp tế bào gốc nhưng phòng khám vẫn giới thiệu, quảng bá thông tin.

Giữa tháng 10/2015, ông Đ. tố cáo bà Kiều và ông Ciro lên Thanh tra Sở Y tế TP.HCM có hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.

Qua xác minh, Thanh tra Sở Y tế kết luận phòng khám đa khoa Bác Ái “dính” hàng loạt sai phạm.

Cụ thể, phòng khám này cung cấp dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh vượt quá phạm vi chuyên môn được ghi trong giấy phép hoạt động; lập hồ sơ bệnh án nhưng không ghi chép đầy đủ theo quy định; không niêm yết giá dịch vụ và quảng cáo các sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ đặc biệt mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận nội dung.

Với những vi phạm này, phòng khám đa khoa Bác Ái bị đề xuất xử phạt gần 200 triệu đồng.

Tuy nhiên, do Phòng khám đa khoa Bác Ái có yếu tố nước ngoài và vụ việc có tính chất phức tạp nên Thanh tra Sở Y tế TP đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc lên Bộ Y tế xử lý theo thẩm quyền.

Văn Đức

“Gạt bỏ đối thủ cạnh tranh khỏi cuộc chơi chưa bao giờ là việc làm đúng đắn. Chúng tôi nghĩ rằng bất cứ lo ngại hoặc cáo buộc nào về nguy cơ an ninh Huawei gây ra đều phải dựa trên bằng chứng xác đáng. Nếu không có bằng chứng, chúng tôi không chấp nhận, đồng thời phản đối các cáo buộc này”, phát biểu của chủ tịch Huawei Ken Hu được Reuters trích dẫn.

Đầu tuần này, Đức tuyên bố không tìm thấy bằng chứng thiết bị Huawei bán tại nước này và các nước khác sử dụng cho mục đích gián điệp. Tuy nhiên, ngay sau đó, Cộng hòa Séc lên tiếng cảnh báo nguy cơ gián điệp của Huawei và ZTE.

Trong khi đó, Huawei cho biết cả Nhật Bản và Pháp vẫn chưa cấm cửa thiết bị hãng này mặc dù truyền thông đưa tin cả hai chính phủ đã ra quyết định.

Mỹ đang thuyết phục nhiều đối tác và đồng minh cấm sản phẩm Huawei. EU cũng cho biết đang điều tra khả năng thiết bị Huawei gây hại tới an ninh quốc gia.

Nguyễn Minh (theo Reuters)

Séc cảnh báo sản phẩm Huawei gây hại cho an ninh quốc gia

Trái ngược với tuyên bố của Đức không tìm thấy bằng chứng Huawei gián điệp cho Trung Quốc cách đây vài ngày, Cộng hòa Séc coi sản phẩm Huawei và ZTE gây hại cho an ninh quốc gia.

Theo bà Thủy, Bộ GD-ĐT hướng tới hoàn thiện hệ thống văn bản chính sách nhằm bảo đảm chất lượng đào tạo, tăng cường sự minh bạch, gia tăng vai trò giám sát của các bên liên quan trong quá trình đào tạo tiến sĩ trên tinh thần thực hiện tự chủ đại học và nâng cao trách nhiệm giải trình theo Luật Giáo dục đại học. 

“Theo quy định tại Quy chế đào tạo tiến sĩ của Bộ GD-ĐT, yêu cầu đối với luận án tiến sĩ phải là báo cáo tổng hợp kết quả học tập và nghiên cứu của nghiên cứu sinh, thể hiện nghiên cứu sinh có khả năng độc lập nghiên cứu, sáng tạo tri thức mới có giá trị làm gia tăng tri thức khoa học của lĩnh vực nghiên cứu hoặc đề xuất những ý tưởng, giải pháp mới giải quyết những vấn đề đang đặt ra ở lĩnh vực nghiên cứu trong những hoàn cảnh thực tiễn cụ thể. 

Việc đánh giá luận án phải tuân thủ quy trình 3 bước là đánh giá luận án ở đơn vị chuyên môn, gửi lấy ý kiến nhận xét đối với luận án của phản biện độc lập và bảo vệ luận án tại Hội đồng cấp trường/viện" - bà Thủy cho biết.

Yêu cầu của Quy chế là người phản biện luận án là những nhà khoa học, chuyên gia ở Việt Nam hoặc ở nước ngoài (ít nhất có người không công tác tại cơ sở đào tạo), có kinh nghiệm nghiên cứu khoa học và chuyên môn phù hợp với đề tài nghiên cứu của luận án. Thành viên Hội đồng đánh giá luận án phải là những nhà khoa học có tiêu chuẩn như người hướng dẫn, trong đó Chủ tịch Hội đồng phải là giáo sư hoặc phó giáo sư ngành phù hợp với chuyên môn của đề tài luận án.

Kết quả nghiên cứu của đề tài luận án phải được công bố trên các tạp chí, sách chuyên môn tham khảo, hội nghị khoa học ở trong hoặc ngoài nước; đăng tải thông tin buổi bảo vệ luận án, nội dung toàn văn luận án trên trang thông tin của Bộ GD-ĐT, của các cơ sở đào tạo trước và sau khi bảo vệ luận án đã bổ sung thêm một kênh công khai, minh bạch hóa thông tin để tiếp nhận sự phản hồi, phản biện của xã hội và của những ai quan tâm đến đề tài luận án.

Ngoài ra, quy chế còn quy định Bộ GD-ĐT sẽ tổ chức thẩm định nội dung một số luận án tiến sĩ khi có phản ánh, khiếu nại hoặc tố cáo hay theo yêu cầu của công tác quản lý, kiểm tra và giám sát.  

"Như vậy, quy định về việc đánh giá chất lượng luận án, hàm lượng khoa học của từng luận án là minh bạch, rõ ràng và trước hết là trách nhiệm của cơ sở đào tạo, của người hướng dẫn, của đơn vị chuyên môn và của các nhà khoa học tham gia vào các bước đánh giá luận án, trong đó vai trò của người hướng dẫn là quan trọng nhất. Việc này cũng gắn liền với uy tín của người hướng dẫn, của hội đồng đánh giá và của cơ sở đào tạo" - Bà Thủy nhấn mạnh.

'Không nên duyệt những đề tài gây dư luận đang lan truyền'

Cũng theo bà Thủy, về mặt hệ thống, Bộ GD-ĐT thực hiện chức năng quản lý nhà nước về giáo dục đại học và thực hiện vai trò giám sát, thanh tra, kiểm tra. 

"Bộ GD-ĐT luôn yêu cầu các cơ sở đào tạo chủ động và thực hiện trách nhiệm giải trình trong quá trình đào tạo; đồng thời, đề nghị các bên liên quan và toàn xã hội tiếp tục tăng cường giám sát, phản ánh, tư vấn… nhằm tăng cường chất lượng đào tạo các trình độ của giáo dục đại học, trong đó có đào tạo tiến sĩ.

Đối với việc đào tạo tiến sĩ, là bậc học cao nhất trong hệ thống, là đào tạo nhân lực có trình độ cao, vì vậy các cơ sở đào tạo phải tập trung nâng cao chất lượng, không chạy theo số lượng.

Đồng thời chú trọng đến việc công khai minh bạch quy trình lựa chọn và giao đề tài luận án cho nghiên cứu sinh.

Trên thực tế, việc đánh giá luận án không chỉ ở tên đề tài mà còn ở nội dung và giá trị khoa học và giá trị thực tiễn của luận án được cộng đồng khoa học trong lĩnh vực nghiên cứu đó chấp nhận.

Tuy nhiên, các hội đồng xét duyệt và người hướng dẫn cần nghiêm túc, nghiêm minh, không duyệt những tên đề tài có phạm vi quá hẹp, không đủ tầm của một luận án tiến sĩ, gây dư luận xã hội như đang được lan truyền, đặc biệt là đối với những luận án thuộc lĩnh vực khoa học xã hội và quản lý". 

Bộ GD-ĐT đã xử lý như thế nào với 'lò ấp tiến sĩ'?Xem ngay

Đồng thời, bà Thủy cho rằng khi triển khai thực hiện Khung trình độ quốc gia của Việt Nam, Bộ GD-ĐT đã xây dựng và ban hành chuẩn chương trình đào tạo các trình độ của GDĐH, trong đó cốt lõi của cấu trúc và nội dung chương trình đào tạo tiến sĩ là nghiên cứu khoa học và luận án tiến sĩ với khối lượng học tập chiếm đến 80%.

"Chương trình đào tạo của các cơ sở đào tạo tiến sĩ phải tuân thủ chuẩn này và đáp ứng chuẩn đầu ra bậc 8 theo Khung trình độ quốc gia của Việt Nam. Đây là một trong những căn cứ để người hướng dẫn xem xét đồng ý cho phép nghiên cứu sinh được nộp luận án để thực hiện các bước đánh giá tiếp theo, đồng thời thành viên các hội đồng phải bám sát các yêu cầu này khi đánh giá luận án tiến sĩ.

Các cơ sở đào tạo nâng cao tự chủ và trách nhiệm giải trình trong chuyên môn học thuật, tiếp tục tăng cường minh bạch thông tin về quy trình đào tạo tiến sĩ để tranh thủ tiếp nhận và tổng hợp các phản biện xã hội và phản hồi của các bên liên quan về chất lượng đào tạo tiến sĩ, khai thác triệt để lợi thế của công nghệ thông tin trong rà soát việc sao chép luận văn, luận án và thực hiện tốt liêm chính khoa học.

Bên cạnh đó nâng cao nhận thức và vai trò giám sát, phản biện của cộng đồng khoa học trong đánh giá luận án tiến sĩ, giữ gìn đạo đức khoa học, tránh việc nể nang, dễ dãi để bảo đảm giá trị khoa học của từng luận án, góp phần gia tăng tri thức khoa học của lĩnh vực nghiên cứu hoặc đề xuất những ý tưởng, giải pháp mới giải quyết những vấn đề đang đặt ra ở lĩnh vực nghiên cứu trong những hoàn cảnh thực tiễn cụ thể" - bà Thủy nhấn mạnh yêu cầu.  

Phương Chi