Hồi âm đơn thư bạn đọc nửa cuối tháng 3/2013

Hồi tuần trước, văn phòng Thủ tướng Iraq Mohammed Shia al-Sudani đã công bố thông tin sẽ trục xuất quân đội Mỹ, sau cuộc tấn công bằng máy bay không người lái (UAV) của Mỹ ở Baghdad bị chính phủ Iraq lên án. Lầu Năm Góc cho biết cuộc tấn công đã tiêu diệt một thủ lĩnh của nhóm vũ trang liên quan tới các cuộc tấn công gần đây nhằm vào binh sĩ Mỹ. Cuộc tấn công được thực hiện theo lệnh của Tổng thống Joe Biden và Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Lloyd Austin. 

Trong tháng 12/2023, Mỹ cũng thực hiện các cuộc không kích trả đũa ở Iraq sau một loạt vụ tấn công bằng UAV của các tay súng có liên kết với Iran, khiến 1 binh sĩ Mỹ rơi vào tình trạng nguy kịch, và 2 người khác bị thương.

Theo tuyên bố từ văn phòng Thủ tướng Sudani, “chúng tôi nhấn mạnh lập trường vững chắc của mình trong việc chấm dứt sự tồn tại của liên minh quốc tế, sau khi những lý do biện minh cho sự tồn tại của họ đã chấm dứt”.

Ngoài 2.500 quân ở Iraq, Mỹ còn có 900 binh sĩ ở Syria để làm nhiệm vụ cố vấn và hỗ trợ các lực lượng địa phương ngăn chặn sự trỗi dậy của IS, nhóm khủng bố từng chiếm giữ nhiều phần lãnh thổ rộng lớn của Iraq và Syria vào năm 2014 trước khi bị đánh bại.

Kể từ khi xung đột Israel - Hamas bùng nổ vào tháng 10/2023, quân đội Mỹ cũng đã bị tấn công ít nhất 100 lần ở Iraq và Syria. Các vụ tấn công có sự kết hợp giữa tên lửa và UAV tự sát.

>> Cập nhật tin quân sự mới nhất trên báo VietNamNet

Video khoảnh khắc UAV cảm tử tập kích căn cứ Mỹ ở Iraq

Không thể thuyết phục được Quang Hải và cũng tới thời điểm phải công bố khi U23 Việt Nam chính thức ra sân tập luyện vào sáng 8/4, HLV Park Hang Seo cũng phải tiết lộ danh tính 3 cái tên trên tuổi bổ sung cho SEA Games 31.

Không nằm ngoài dự đoán của giới chuyên môn lẫn người hâm mộ khi Hùng Dũng, Tiến Linh và Hoàng Đức được thuyền trưởng U23 Việt Nam điền tên chuẩn bị bảo vệ tấm HCV môn bóng đá nam SEA Games 31.

Những sự bổ sung cho 3 suất trên tuổi tại U23 Việt Nam này về cơ bản là hợp lý, chất lượng, có thể đảm bảo cho thầy trò HLV Park Hang Seo hoàn thành mục tiêu đề ra.

Điều này là chắc chắn khi tại SEA Games 30 cách đây ít năm, tấm HCV môn bóng đá nam của U23 Việt Nam có công rất lớn từ Trọng Hoàng, Hùng Dũng – những viện binh của ông thầy người Hàn Quốc ở giải đấu dược tổ chức tại Philippines.

… nhưng đừng coi là cứu cánh

Giá trị, chất lượng của những sự bổ sung cho U23 Việt Nam là không phải bàn cãi, nhất là họ đang là những tiền vệ, tiền đạo hàng đầu khu vực ở thời điểm hiện tại.

Nhưng có một điều cần phải nhắc lại rằng, dù nhận được sự trợ lực từ 3 cái tên trên tuổi chất lượng nói trên thì HLV Park Hang Seo vẫn cần hoàn thiện một cách tốt nhất cho U23 Việt Nam thì mục tiêu bảo vệ tấm HCV SEA Games 31 mới có thể thành hiện thực.

Đây không phải lời cảnh báo vô cớ, bởi ai cũng biết bóng đá là môn thể thao của tập thể, và cá nhân xuất sắc chỉ giúp mạnh hay đáng xem hơn.

Không nói đâu xa khi ở SEA Games trước U23 Việt Nam giành tấm HCV môn bóng đá dù có phần công khá lớn từ Trọng Hoàng hay Hùng Dũng, nhưng phần còn lại cũng rất xuất sắc mà Hoàng Đức, Quang Hải hay Tiến Linh là một ví dụ.

Lời cảnh báo nói trên với chiến lược gia người Hàn Quốc ở thời điểm hiện tại là có cơ sở khi lứa U23 Việt Nam hiện tại không quá nhiều cá nhân xuất sắc như trước đó để hy vọng Hùng Dũng, Hoàng Đức hay Tiến Linh “gánh hết” có lẽ chẳng dễ dàng.

Nên nhớ, SEA Games 31 với lịch thi đấu dày, lực lượng không quá tốt, cùng lúc áp lực chiến thắng rất lớn thì xem chừng trong gần 1 tháng trước khi bước vào giải đấu buộc HLV Park Hang Seo phải xử lý nhiều việc mới mong thành công.

Rồi thì Hùng Dũng, Hoàng Đức hay Tiến Linh cũng vẫn là “át chủ bài” của U23 Việt Nam tại SEA Games 31, nhưng chiến lược gia người Hàn Quốc vẫn cần chuẩn bị cho mình vài quân bài tẩy, phương án nếu bộ ba nói trên không toả sáng...

Tuy nhiên Công ty Posco VST cuối cùng chỉ cung cấp một số hợp đồng và hóa đơn mang tính chất tham khảo cho Tòa án.

6 lần xin hoãn phiên tòa

Theo tìm hiểu của PV, Công ty Cổ phần Tập đoàn Thành Nam (Công ty Thành Nam) được thành lập năm 2004, có trụ sở tại quận Nam Từ Liêm thành phố Hà Nội, chuyên cung cấp các mặt hàng thép không gỉ, thép cacbon, thép cán nóng, cán nguội, mạ kẽm, thép kỹ thuật điện.

Từ cuối năm 2014 Công ty Thành Nam bị Công ty TNHH Posco VST khởi kiện đòi tiền hàng với số tiền lên tới 58 tỷ đồng. Công ty TNHH Posco VST cho rằng công nợ được phát sinh từ biên bản đối chiếu công nợ ngày 27/11/2013 do kế toán trưởng 2 công ty ký.

Sau khi xem xét hồ sơ và các tài liệu kèm theo, ngày 19/10/2015 TAND quận Nam Từ Liêm ra thông báo thụ lý vụ án số 29/2015/TLST-KDTM và chuyện lạ kỳ là sau đó chính phía nguyên đơn đã luôn tìm cách trì hoãn xét xử với số lần “kỷ lục’’ trong lịch sử tranh tụng giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Việt Nam.

Cụ thể, ngày 15/04/2016: TAND quận Nam Từ Liêm ra quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2016/QĐST-KDTM và ấn định mở phiên tòa ngày 29/04/2016 nhưng ngay sau đó ông Vũ Văn Tú - đại diện theo ủy quyền Công ty Posco VST - đã làm đơn đề nghị hoãn phiên tòa với lý do: cần thêm thời gian để đàm phán, thương lượng với Công ty Thành Nam và thu thập các chứng cứ bổ sung về việc chứng minh số nợ của Công ty cổ phần Tập Đoàn Thành Nam. Xét thấy yêu cầu hợp pháp nên TAND quận Nam Từ Liêm đã ra Quyết định số 11/2016/QĐ-KDTM hoãn phiên tòa và ấn định ngày xét xử tiếp theo là 20/05/2016.

Ngày 15/05/2016, luật sư Nguyễn Thanh Hiền – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn vắng xin hoãn vì lý do: chưa có nhiều thời gian để sao chụp tài liệu cũng như chưa nghiên cứu được hồ sơ kỹ lưỡng, thường xuyên phải đi công tác dài ngày ...

Đơn xin hoãn phiên tòa của ông Nguyễn Thanh Hiền

Ngày 19/07/2016, TAND quận Nam Từ Liêm có Quyết định số 34/2016/QĐST-KDTM đưa vụ án ra xét xử vào ngày 08/08/2016 nhưng phiên tòa vẫn không được diễn ra vì TAND quận Nam Từ Liêm nhận được đơn xin hoãn phiên tòa ngay đúng ngày xét xử với lý do ông Phạm Trung Hiếu – đại diện theo ủy quyền của Công ty Posco VST bị ốm, không đủ sức khỏe để tham dự phiên tòa. Vì vậy, Tòa tiếp tục phải hoãn và ấn định lại thời gian xét xử vào hồi 14 giờ 00 phút ngày 17/08/2016.

Những tưởng lần xét xử tiếp theo này, Công ty Posco VST để bảo vệ lợi quyền và lợi ích hợp pháp của mình sẽ đến để vụ án được giải quyết nhanh chóng thì đúng 14 giờ 50 phút ngày 17/08/2016, đại diện hợp pháp của Công ty Posco VST gọi điện xin hoãn phiên tòa vì lý do bị ốm phải nhập viện truyền nước, hiện không thể đến Tòa án được và cử nhân viên của công ty đến cung cấp sổ y bạ.

Nhận thấy dấu hiệu bất thường và lần trước ông Phạm Trung Hiếu đã vắng mặt vì lý do bị ốm trong khi được triệu tập hợp lệ, TAND quận Nam Từ Liêm đã đi xác minh chứng cứ và phát hiện ra rằng hồ sơ bệnh án mà ông Nguyễn Trung Hiếu cung cấp là hoàn toàn giả mạo do bác sĩ Bùi Thanh Hà của Bệnh viện An Việt “tiếp tay”. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự thì trường hợp này nguyên đơn bị coi là từ bỏ việc khởi kiện. TAND quận Nam Từ Liêm đã ban hành quyết định số 07/2016/QĐST – KDTM đình chỉ giải quyết vụ án.

Chưa dừng lại ở đó, ngày 04/11/2016, Công ty Posco lại tiếp tục nộp đơn khởi kiện đòi nợ Công ty Thành Nam với toàn bộ nội dung khởi kiện như lần trước, không có tình tiết mới. TAND quận Nam Từ Liêm đã ra thông báo thụ lý số 49/2016/TLST-KDTM ngày 01/12/2016 và Quyết định xét xử số 14/2017/QĐXX-DS ngày 02/03/2017 ấn định xét xử vào ngày 16/03/2017.

Đến ngày 16/03/2017, TAND quận Nam Từ Liêm phải hoãn phiên tòa do ông Phạm Trung Hiếu - đại diện theo ủy quyền của Công ty Posco VST có đơn xin hoãn vì lý do: để chuẩn bị, củng cố thêm chứng cứ, tài liệu.

Vào ngày ấn định xét xử (22/12/2017), đại diện theo pháp luật, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của Công ty Thành Nam, HĐXX, Viện kiểm sát đều có mặt thì nhận được đơn xin hoãn xét xử của ông Phạm Trung Hiếu với lý do: bận đi công tác nên không thể tham gia phiên tòa. Và TAND quận Nam Từ Liêm lại phải ra quyết định hoãn phiên tòa.

Với tổng số sáu lần trì hoãn của chính nguyên đơn  là Công ty Posco VST, do vậy mãi đến ngày 5/1/2018 TAND quận Nam Từ Liêm mới đưa được vụ án ra xét xử.

Bị đơn phải gửi công văn tới các cấp đề nghị Tòa xét xử

Với kịch bản giống nhau hết lần này đến lần khác, dù là người khởi kiện để đòi quyền và lợi ích hợp pháp nhưng Công ty TNHH Posco VST luôn trì hoãn và trốn tránh các phiên xét xử với các lý do không chính đáng nên đã gây mất rất nhiều thời gian cho Tòa án và gây thiệt hại nghiêm trọng đến uy tín của Công ty Thành Nam. Vì vậy, trong suốt quá trình giải quyết vụ án cấp sơ thẩm đã rất nhiều lần Công ty Thành Nam phải gửi công văn thúc giục TAND quận Nam Từ Liêm, cũng như kêu cứu đến TAND tối cao, Viện kiểm sát quận Nam Từ Liêm, VKSND tối cao có ý kiến chỉ đạo nhanh chóng đưa vụ án ra xét xử để không làm mất uy tín của Công ty Thành Nam.

Mặc dù là bên khởi kiện nhưng mỗi khi TAND quận Nam Từ Liêm mở phiên xét xử, đại diện Công ty Posco VST đều có đơn xin vắng mặt

Bị đơn thì luôn thúc giục Tòa án và mong muốn nhanh chóng xét xử và trong khi nguyên đơn lại luôn tìm mọi lý do thậm chí ngụy tạo chứng cứ để xin hoãn xét xử là điều “bất bình thường” trong lịch sử tố tụng Việt Nam.

Theo đại diện của Công ty Thành Nam cho biết vụ việc kéo dài hơn 4 năm đã gây mất nhiều thời gian của các cán bộ nhân viên làm việc trong công ty, nguy hại hơn ảnh hưởng trực tiếp tới uy tín của Công ty Thành Nam trên thị trường. Bản chất vấn đề đây là một vụ kiện đòi nợ không có thực bởi số tiền đòi nợ không dựa trên hợp đồng, hóa đơn cụ thể và thực tế phía Công ty Thành Nam chưa được nhận hàng. Trong rất nhiều lần hai bên gặp nhau để trao đổi và hòa giải tại tòa cấp sơ thẩm, Công ty Thành Nam luôn hợp tác và yêu cầu phía Công ty Posco VST cung cấp các biên bản giao nhận hàng hóa, hợp đồng vận chuyển để chứng minh cho việc thực tế Công ty Posco VST có giao hàng cho Công ty Thành Nam nhưng phía Công ty Posco không thể đưa ra bất kỳ một tài liệu chứng minh nào.

Căn cứ theo hợp đồng mua bán giữa hai bên đã được ký thì phía Công ty Posco sẽ xuất hóa đơn trước và chỉ giao hàng sau khi Công ty Thành Nam hoàn tất nghĩa vụ thanh toán. Biên bản đối chiếu công nợ được ký bởi kế toán trưởng của hai công ty vào ngày 27/11/2013 là chứng từ phục vụ cho mục đích hạch toán kế toán của cả hai bên, nên chỉ căn cứ trên tổng các hóa đơn Công ty Posco VST đã xuất mà không dựa vào biên bản giao hàng thực tế. Ngoài ra, phía Công ty Thành Nam đã có các công văn số 940/KTTC-TN ngày 11/12/2013, công văn số 0014/KTTC-TN ngày 11/02/2014, nêu rõ kế hoạch thanh toán để lấy hàng. Trong khi Công ty Posco VST lại “cố tình” hiểu sai và viện dẫn đây là các văn bản nhận nợ.

Theo Luật sư Bùi Thị Yến, Đoàn luật sư TP Hà Nội với các vụ án kinh doanh thương mại và cụ thể là tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa hoặc tranh chấp phát sinh từ hợp đồng mua bán hàng hóa liên quan tới nợ hàng hóa, việc Tòa án yêu cầu nguyên đơn cung cấp đầy đủ tài liệu chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là hoàn toàn phù hợp quy định của pháp luật, đã được quy định tại Điều 165 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2005 sửa đổi bổ sung 2011 và khoản 5 Điều 189 Bộ luật tố tụng dân sự.

TAND quận Nam Từ Liêm đã tuân thủ đầy đủ các quy định của bộ luật tố tụng dân sự để giải quyết vụ việc. Công ty TNHH Posco VST khởi kiện Công ty cổ phần Tập đoàn Thành Nam để đòi nợ chỉ với biên bản xác nhận công nợ mà kế toán trưởng hai bên ký và các công văn do người đứng đầu Công ty Thành Nam gửi chưa đủ tài liệu để chứng minh cho công nợ phát sinh vì thông thường việc mua bán hàng hóa đều được xác lập bằng văn bản của hai bên có ký nhận của đại diện, khi giao nhận hàng hóa phải có biên bản giao nhận hàng, đây là căn cứ quyết định kiểm chứng cho hành vi người bán đã bán và người mua đã nhận được hàng hóa đúng theo yêu cầu, từ đó mới phát sinh nghĩa vụ phải thanh toán của người mua.

Theo congly.vn

Giếng trời

Đối với những căn nhà nhỏ, thông gió và ánh sáng là hai yếu tố rất quan trọng. Giếng trời trong ngôi nhà sẽ đảm bảo lưu thông, trung chuyển khí cho cả ngôi nhà. Trước khi thi công giếng trời, chủ nhà phải nghiên cứu cách không khí được lưu thông từ ngoài vào trong và đảm bảo lưu thông không bị cản trở. Dòng khí này phải lưu thông liên tục và tuần hoàn.

Nguyên tắc hoạt động của giếng trời

Gió sẽ đi từ trước ra sau của giếng trời và được hút lên trên. Sự chênh lệch áp suất ở miệng giếng trời và phần thân khiến căn nhà “tự động có gió”.

Thiết kế giếng trời với nhà lô và biệt thự liền kề

Vì diện tích hạn chế nên hai kiểu nhà này thường có giếng trời không lớn, chỉ từ 3-5 m2. Để phát huy tối đa khả năng thông gió và chiếu sáng, giếng trời phải có cửa thoát gió phía trên và được chiếu sáng trực tiếp. Để phù hợp từng vị trí, yêu cầu chiếu sáng và thông gió, vật liệu lợp có thể là kính trắng, kính màu, có rèm che hay phần mái có thể đóng mở linh hoạt.

Bố trí giếng trời ở vị trí nào thì hợp lý

Giếng trời nên bố trí ở vị trí vừa phục vụ cho việc chiếu sáng vừa thỏa mãn thiết kế không gian kiến trúc. Với nhà lô số tầng thường từ 3 đến 5 tầng thì giếng trời an toàn khi sử dụng cũng là vấn đề nên chú ý khi thiết kế. Giải pháp đưa ra là sử dụng là giàn gỗ hoặc sắt được thiết kế phù hợp với nội thất và phong cách kiến trúc của ngôi nhà.

Phần diện tích giếng trời ở tầng dưới cùng thường được sử dụng để trang trí, làm tiểu cảnh và có thể hòa lẫn vào một không gian chức năng nào đó của công trình như phòng khách, phòng ăn hay không gian sảnh.

Ngoài ra cũng có thể đặt giếng trời ở một số vị trí thuộc phòng bếp, phòng ăn. Tuy nhiên, nếu đặt giếng trời ở không gian này thì thông thường chỉ thiết kế lấy ánh sáng.

Theo Báo Phụ nữ

1. MU - Southampton

Ở trận lượt đi, MU chỉ có thể giành chiến thắng 1-0 trước Southampton. Bây giờ khi đội khách đang có phong độ khá tốt, khả năng MU thắng cách biệt từ 3 bàn trở lên là không quá cao dù họ được chơi trên sân nhà Old Trafford. 3 trận đối đầu gần nhất giữa đôi bên đều có không quá 2 bàn thắng được ghi, và kịch bản này nhiều khả năng sẽ lặp lại ở trận đấu tới.

Ngoài ra 3 trận đấu mới đây của Southampton tại Ngoại hạng Anh đều có tối đa 3 bàn. Chắc chắn đội khách sẽ chơi phòng thủ chặt chẽ tại Old Trafford, lịch sử cũng cho thấy Southampton luôn gây khó cho MU trong hiệp 1. Cụ thể, MU thua 2, hòa 1 và thắng 2 trong hiệp thi đấu đầu tiên ở 5 trận đối đầu gần nhất. Nhiều khả năng ở trận đấu tại Old Trafford tới đây MU chỉ có thể tăng tốc và giải quyết trận đấu trong hiệp thi đấu thứ 2.

Dự đoán tỉ số: MU thắng 1-0

2. Fulham - Arsenal

Arsenal đang có chuỗi 5 trận bất bại liên tiếp, trong đó có 4 chiến thắng ở Ngoại Hạng Anh. Tuy nhiên, cách mà Pháo thủ giành điểm không đem lại cảm giác an tâm cho người hâm mộ. Trong 4 trận thắng kể trên, có tới 3 trận đấu họ phải chật vật, 2 trận thắng ở phút bù giờ của hiệp 2.

Phong độ của đội chủ nhà Fulhamkhông tệ . Trận thua Brentford ở vòng trước là thất bại duy nhất trong 5 vòng đấu gần đây cùa Fulham. Họ đang cạnh tranh một suất dự cúp châu Âu. Ở lượt đi, Arsenal phải rất vất vả mới đánh bại được Fulham trong thế bị dẫn bàn.

Dự đoán tỉ số: Arsenal thắng 2-0

3. West Ham - Aston Villa

Trong 10 lần gần nhất chạm mặt West Ham thì có tới 9 lần mành lưới của Aston Villa đã phải rung lên. Cùng với đó, West Ham đã ghi bàn ở 12/14 trận sân nhà vừa qua.

Bên kia chiến tuyến, Aston Villa đang có phong độ khá tốt. Tuy nhiên, thành tích trên sân khách của họ không thể khiến những nhà đầu tư yên tâm. Aston Villa đã thua 6/10 trận sân khách vừa qua theo châu Á.

Dự đoán tỉ số: Hòa 1-1

4. Newcastle - Wolverhampton

Sau 3 thất bại liên tiếp trước các ông lớn của Ngoại Hạng Anh là Liverpool, MU và Man City, Newcastle sẽ có cuộc tiếp đón một đối thủ dễ chịu hơn nhiều đó là Wolverhampton. Newcastle sẽ được thi đấu trên mặt sân quen thuộc, đồng thời nhận được sự cổ vũ nhiệt thành từ phía các khán đài. Và đó là cơ hội thuận lợi để "Chích chòe" tích lũy thêm những điểm số quan trọng.

Wolverhampton đang phải trải qua một mùa giải khó khăn khi không có được thành tích thi đấu như kỳ vọng. Nhưng trong đội hình của Bầy sói vẫn còn đó những cái tên chất lượng như Joao Moutinho, Jimenez hay Sarabia.

Dự đoán tỉ số: Newcastle thắng 2-0

Xem lịch thi đấu Ngoại hạng Anh ngay tại đây!

Bảng xếp hạng Ngoại hạng Anh 2022-23 mới nhất: Man City chỉ còn kém Arsenal 2 điểm

Tại Hòa Bình, nhiều lô đất rừng ở các khu vực huyện như Cao Phong, Tân Lạc, Yên Thủy, Lạc Thủy… cũng đang được rao bán rầm rộ.

Chẳng hạn, 1,3ha đất rừng sản xuất ở Tân Lạc đang được rao bán giá 250 triệu đồng. Người bán không quên giới thiệu thêm lợi thế của mảnh đất khi có suối chạy quanh, gần đường quốc lộ 12B.

Mức giá tương tự cũng đang được môi giới rao bán mảnh đất rừng sản xuất gần 1,4ha đã trồng kín cây keo được 6 năm tuổi ở Cao Phong do chủ đất có nhu cầu bán để trả nợ. Mảnh đất được giới thiệu ô tô vào tận đất, sổ hồng công chứng trong ngày.

Hay có lô đất rừng sản xuất diện tích 10ha được giới thiệu bám hồ 500m ở Kim Bôi giá bán là 550 triệu đồng/ha. 10ha sẽ có giá 5,5 tỷ đồng.

“Thế đất thoải mái ô tô vào tận đất, pháp lý đã trích đo và sang tên trực tiếp cho khách mua; xung quanh có rất nhiều dự án lớn, gần suối khoáng Kim Bôi. Đất bám hồ 500m, làm khu nghỉ dưỡng thì quá đỉnh, cách Hà Nội 70km…”, là một số thông tin môi giới giới thiệu về lô đất rừng sản xuất đang cần bán.

Một số lô đất rừng sản xuất nhưng có một ít diện tích đất thổ cư là mức giá lại cao hơn rất nhiều.

Chẳng hạn, 3ha đất rừng sản xuất, có quy hoạch lên cây lâu năm, bám đường 100m, trên đất có sẵn nhà ở Thanh Sơn (Phú Thọ) đang được rao bán giá hơn 1 tỷ đồng.

Tại Hòa Bình, lô đất hơn 6.000m2, trong đó có 130m2 là thổ cư và 1.000m2 đất vườn, còn lại là đất rừng sản xuất đang được rao bán giá hơn 3 tỷ đồng. Hay mảnh đất 1,3ha, có hơn 600m2 thổ cư, còn lại là đất rừng ở huyện Lạc Thủy cũng đang rao bán giá hơn 1,2 tỷ đồng.

Mua bán đất rừng sản xuất cần đặc biệt chú ý 

Đất rừng sản xuất có bị hạn chế mua bán hay không và khi mua cần lưu ý những điều gì để tránh rủi ro?

Trao đổi với PV.VietNamNet, luật sư Trần Tuấn Anh, Giám đốc Công ty Luật Minh Bạch cho biết: Một số đất có hạn chế về mặt mua bán, chuyển nhượng như đất trồng lúa, đất rừng đặc dụng, đất rừng phòng hộ.

Còn đất rừng sản xuất phục vụ mục đích kinh tế nên không bị hạn chế việc chuyển nhượng. Cá nhân nào có năng lực, mong muốn làm giàu kinh tế đồi rừng đều có quyền mua bán, chuyển nhượng đất rừng sản xuất.

“Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất rừng sản xuất cũng tương đương như các loại đất kinh doanh thương mại, đất thương mại dịch vụ hay đất ở. Tức là phải đáp ứng các điều kiện chung trong Luật Đất đai; phải có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đồng thời, đất không bị cầm cố, không bị kê biên, không bị phát mại; đất không có tranh chấp, sử dụng ổn định lâu dài. Khi mua bán công chứng, chứng thực và phải đăng ký với nhà nước”, Luật sư Tuấn Anh cho hay.

Tuy nhiên, theo luật sư, người mua cần lưu ý, đất rừng sản xuất tuyệt đối nghiêm cấm mọi hoạt động xây dựng trên đất.

“Rất nhiều người mua đất rừng sản xuất rồi xây dựng homestay, farmstay theo trào lưu bây giờ để vừa để ở, nghỉ dưỡng lại lại kết hợp kinh doanh. Đây là hành vi vi phạm pháp luật.

Việc xây dựng trên đất rừng bắt buộc phải được cơ quan Nhà nước cho phép, phải được chuyển đổi mục đích sử dụng. Tuy nhiên, đất rừng lại ‘mọc’ nhà trên đó là không phù hợp quy hoạch nên rất khó chuyển đổi”, Luật sư Tuấn Anh lưu ý.

Theo vị luật sư này, đừng mong muốn có thể bỏ ra vài trăm triệu mua được 1 ha đất rừng, có thể xây dựng được căn nhà nhỏ để ở, đó là suy nghĩ sai lầm; điều này sẽ dẫn đến các vi phạm pháp luật, dính rủi ro pháp lý không đáng có.

“Với những người đang có ý định mua đất rừng để sau đó bằng cách nào đó chuyển đổi mục đích sử dụng đất một phần sang đất ở để phục vụ mục đích kinh doanh hay để ở trên đất rừng, tôi khuyên không nên thực hiện việc này. Còn các cá nhân rao bán đất rừng sản xuất có thể làm khu nghỉ dưỡng hiện nay hầu hết do cảm xúc, cảm tính cá nhân họ cho rằng có thể làm được và mua, dẫn đến việc đất rừng được mua bán sôi nổi trên thị trường.

Bất kỳ hoạt động xây dựng nào trên đất rừng sản xuất mà chưa được phép chuyển đổi mục đích đều vi phạm; chủ sử dụng đất rất dễ đối mặt với hành vi vi phạm pháp luật, rủi ro pháp lý; thậm chí có thể truy cứu trách nhiệm hình sự nếu đã bị xử phạt vi phạm hành chính mà vẫn thực hiện việc xây dựng”, vị luật sư phân tích.

Ngoài ra, theo Luật sư Tuấn Anh, người mua muốn mua đất rừng sản xuất cần xem xét kỹ nguồn gốc sử dụng đất, xem xét kỹ hiện trạng. Bởi khi mua một thửa đất rừng, có khu vực người dân sống lâu năm lại được cấp một phần đất ở trong đó thì lại hoàn toàn có quyền xây dựng ở khu vực đất đó.

“Còn nếu đất rừng chưa được chuyển đổi mà xây dựng nhà lên để ở, để khai thác kinh doanh về mặt kinh tế là không được, rất rủi ro”, Luật sư Tuấn Anh lưu ý thêm.