Hình tượng con rồng ở phương Tây đôi khi được sử dụng làm biểu tượng chiến tranh hoặc bảo hộ. Người Viking sinh sống ở khu vực Bắc Âu thường sử dụng một loại thuyền có tên drakkar để chở các chiến binh của họ đi chinh phạt nhiều khu vực ở châu Âu. Một số con tàu cũng được trang bị một bức điêu khắc hình đầu rồng ở khu vực mũi tàu, nhằm xua đuổi những linh hồn tà ác hay rắn biển mỗi khi thực hiện chuyến đi biển.

Trong thần thoại Hy Lạp, loài rồng cũng từng xuất hiện trong một số câu chuyện liên quan tới thần mặt trời Apollo và thần cai quản bầu trời Zeus với vai trò như một nhân vật phản diện. Hay trong câu chuyện “Jason và đoàn thám hiểm Argonauts”, những người anh hùng buộc phải chiến đấu với một con rồng để giành được vật báu là bộ lông cừu vàng (The Golden Fleece).

Ở Pháp, người dân nước này thường truyền tai nhau về một câu chuyện có tên “Thánh Martha và con rồng”. Nội dung chuyện này kể về một con rồng tên là Tarasque hoành hành ở thị trấn Nerluc nằm gần sông Rhone vào giữa thế kỷ thứ 1 sau Công nguyên. Dù người dân ở đây đã tìm đủ cách để tiêu diệt con rồng, nhưng đều vô dụng trước sức mạnh của Tarasque.

Về sau, người dân thị trấn Nerluc phải mời một nữ tu có tên Martha tới để bắt con rồng. Với sức mạnh của mình, Martha đã nhanh chóng thu phục được con quái vật. Người dân thị trấn Nerluc, để ghi nhớ công lao của nữ tu Martha, đã đổi tên thị trấn này thành Tarascon (nay thuộc tỉnh Bouches-du-Rhone, Pháp).

Tuy nhiên, câu chuyện nổi tiếng của phương Tây có liên quan tới loại rồng lại liên quan tới truyền thuyết Beowulf. Nội dung câu chuyện xoay quanh việc một con rồng do tức giận vì kho báu của nó bị trộm nên đã tới tàn phá vương quốc Geat, nơi vua Beowulf trị vì. Vua Beowulf, dù đã tuổi già sức yếu, nhưng vẫn quyết tâm đối đầu con quái vật. Dù đã tiêu diệt được con rồng, nhưng Beowulf cũng tử trận do nhiều vết thương từ quái thú.

Con rồng trong quan niệm của người phương Đông

Trái ngược với hình tượng xấu trong quan niệm của người phương Tây, con rồng của người phương Đông, nhất là với người dân Trung Quốc, là sinh vật nhân từ và đáng được tôn kính. Riêng với các bậc vua chúa, rồng chính là biểu tượng của quyền lực, bởi người đứng đầu thiên hạ phải là người có trí tuệ siêu phàm.

Họa gia Đổng Vũ sống dưới thời Ngũ đại Thập quốc (907-979) trong lịch sử Trung Quốc từng miêu tả con rồng là sự kết hợp từ đặc trưng của những loài động vật như “sừng của hươu; đầu của bò; mắt giống loài tôm; miệng lạc đà; bụng của rắn; vảy của cá; chân của chim phượng; có ria; tai của voi”.

Theo trang History skills, sự kết hợp từ tất cả đặc điểm của những loài vật trên cho thấy rồng là biểu tượng của sức mạnh và thế giới tự nhiên. Sức mạnh của con rồng phương Đông được mô tả có thể hô mưa, gọi gió, điều khiển các nguyên tố... gây tác động đến thế giới tự nhiên, thời tiết và mùa màng. Không chỉ vậy, con rồng còn là biểu tượng cho trí tuệ và sự thông thái. Hình dáng dài của rồng hay đi kèm với một viên ngọc, đại diện cho trí tuệ, sự khai sáng.

Ngoài ra, con rồng cũng tượng trưng cho sự biến đổi. Chẳng hạn, rồng có khả năng bay lượn giữa trời và đất, thay đổi kích thước... Điều này phản ánh cuộc sống của con người biến đổi không ngừng.

Con rồng trong quan niệm của người phương Tây

Theo thông tin từ trang web Draconika.com, loài rồng ở phương Tây thường được coi là biểu tượng của sự xấu xa, khi loài vật này có thể bay và phun ra lửa. Nhiều truyền thuyết phương Tây thường miêu tả rồng là một loài vật xảo trá, thường canh giữ các kho báu hoặc được sử dụng để làm mục tiêu chinh phục của các vị anh hùng.

Hình tượng con rồng ở phương Tây đôi khi được sử dụng làm biểu tượng chiến tranh hoặc bảo hộ. Người Viking sinh sống ở khu vực Bắc Âu thường sử dụng một loại thuyền có tên drakkar để chở các chiến binh của họ đi chinh phạt nhiều khu vực ở châu Âu. Một số con tàu cũng được trang bị một bức điêu khắc hình đầu rồng ở khu vực mũi tàu, nhằm xua đuổi những linh hồn tà ác hay rắn biển mỗi khi thực hiện chuyến đi biển.

Trong thần thoại Hy Lạp, loài rồng cũng từng xuất hiện trong một số câu chuyện liên quan tới thần mặt trời Apollo và thần cai quản bầu trời Zeus với vai trò như một nhân vật phản diện. Hay trong câu chuyện “Jason và đoàn thám hiểm Argonauts”, những người anh hùng buộc phải chiến đấu với một con rồng để giành được vật báu là bộ lông cừu vàng (The Golden Fleece).

Ở Pháp, người dân nước này thường truyền tai nhau về một câu chuyện có tên “Thánh Martha và con rồng”. Nội dung chuyện này kể về một con rồng tên là Tarasque hoành hành ở thị trấn Nerluc nằm gần sông Rhone vào giữa thế kỷ thứ 1 sau Công nguyên. Dù người dân ở đây đã tìm đủ cách để tiêu diệt con rồng, nhưng đều vô dụng trước sức mạnh của Tarasque.

Về sau, người dân thị trấn Nerluc phải mời một nữ tu có tên Martha tới để bắt con rồng. Với sức mạnh của mình, Martha đã nhanh chóng thu phục được con quái vật. Người dân thị trấn Nerluc, để ghi nhớ công lao của nữ tu Martha, đã đổi tên thị trấn này thành Tarascon (nay thuộc tỉnh Bouches-du-Rhone, Pháp).

Tuy nhiên, câu chuyện nổi tiếng của phương Tây có liên quan tới loại rồng lại liên quan tới truyền thuyết Beowulf. Nội dung câu chuyện xoay quanh việc một con rồng do tức giận vì kho báu của nó bị trộm nên đã tới tàn phá vương quốc Geat, nơi vua Beowulf trị vì. Vua Beowulf, dù đã tuổi già sức yếu, nhưng vẫn quyết tâm đối đầu con quái vật. Dù đã tiêu diệt được con rồng, nhưng Beowulf cũng tử trận do nhiều vết thương từ quái thú.

Con rồng trong quan niệm của người phương Đông

Trái ngược với hình tượng xấu trong quan niệm của người phương Tây, con rồng của người phương Đông, nhất là với người dân Trung Quốc, là sinh vật nhân từ và đáng được tôn kính. Riêng với các bậc vua chúa, rồng chính là biểu tượng của quyền lực, bởi người đứng đầu thiên hạ phải là người có trí tuệ siêu phàm.

Họa gia Đổng Vũ sống dưới thời Ngũ đại Thập quốc (907-979) trong lịch sử Trung Quốc từng miêu tả con rồng là sự kết hợp từ đặc trưng của những loài động vật như “sừng của hươu; đầu của bò; mắt giống loài tôm; miệng lạc đà; bụng của rắn; vảy của cá; chân của chim phượng; có ria; tai của voi”.

Theo trang History skills, sự kết hợp từ tất cả đặc điểm của những loài vật trên cho thấy rồng là biểu tượng của sức mạnh và thế giới tự nhiên. Sức mạnh của con rồng phương Đông được mô tả có thể hô mưa, gọi gió, điều khiển các nguyên tố... gây tác động đến thế giới tự nhiên, thời tiết và mùa màng. Không chỉ vậy, con rồng còn là biểu tượng cho trí tuệ và sự thông thái. Hình dáng dài của rồng hay đi kèm với một viên ngọc, đại diện cho trí tuệ, sự khai sáng.

Ngoài ra, con rồng cũng tượng trưng cho sự biến đổi. Chẳng hạn, rồng có khả năng bay lượn giữa trời và đất, thay đổi kích thước... Điều này phản ánh cuộc sống của con người biến đổi không ngừng.

Luật sư tư vấn:

Theo Khoản 4 Điều 4 Luật Thuế thu nhập cá nhân năm 2007 sửa đổi bổ sung năm 2014 các khoản thu nhập được miễn thuế bao gồm: thu nhập từ nhận thừa kế, quà tặng là bất động sản giữa vợ với chồng; cha đẻ, mẹ đẻ với con đẻ; cha nuôi, mẹ nuôi với con nuôi; cha chồng, mẹ chồng với con dâu; cha vợ, mẹ vợ với con rể; ông nội, bà nội với cháu nội; ông ngoại, bà ngoại với cháu ngoại; anh, chị, em ruột với nhau.

Ảnh minh họa

Khoản 10 Điều 9 Nghị định số 140/2016/NĐ-CP quy định về các trường hợp không phải nộp lệ phí trước bạ gồm: Nhà, đất nhận thừa kế hoặc là quà tặng giữa: Vợ với chồng; cha đẻ, mẹ đẻ với con đẻ; cha nuôi, mẹ nuôi với con nuôi; cha chồng, mẹ chồng với con dâu; cha vợ, mẹ vợ với con rể; ông nội, bà nội với cháu nội; ông ngoại, bà ngoại với cháu ngoại; anh, chị, em ruột với nhau nay được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.

Do đó, bố mẹ bạn mất chị em bạn là người được hưởng thừa kế theo di chúc thì khi nhận thừa kế chị em bạn sẽ được miễn thuế thu nhập cá nhân và lệ phí trước bạ.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ banbandoc@vietnamnet.vn (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Những khoản thu nhập được miễn thuế thu nhập cá nhân

Căn cứ theo các khoản 9, 10, 15 điều 4 Luật Thuế thu nhập cá nhân 2007 (được sửa đổi, bổ sung năm 2012 và năm 2014) thì các khoản thu nhập từ tiền lương, tiền công sau được miễn thuế thu nhập cá nhân.

Xin hỏi chị em tôi có phải đóng thuế khi nhận tài sản thừa kế không? Bao gồm những loại thuế gì?

Luật sư tư vấn:

Theo Khoản 4 Điều 4 Luật Thuế thu nhập cá nhân năm 2007 sửa đổi bổ sung năm 2014 các khoản thu nhập được miễn thuế bao gồm: thu nhập từ nhận thừa kế, quà tặng là bất động sản giữa vợ với chồng; cha đẻ, mẹ đẻ với con đẻ; cha nuôi, mẹ nuôi với con nuôi; cha chồng, mẹ chồng với con dâu; cha vợ, mẹ vợ với con rể; ông nội, bà nội với cháu nội; ông ngoại, bà ngoại với cháu ngoại; anh, chị, em ruột với nhau.

Ảnh minh họa

Khoản 10 Điều 9 Nghị định số 140/2016/NĐ-CP quy định về các trường hợp không phải nộp lệ phí trước bạ gồm: Nhà, đất nhận thừa kế hoặc là quà tặng giữa: Vợ với chồng; cha đẻ, mẹ đẻ với con đẻ; cha nuôi, mẹ nuôi với con nuôi; cha chồng, mẹ chồng với con dâu; cha vợ, mẹ vợ với con rể; ông nội, bà nội với cháu nội; ông ngoại, bà ngoại với cháu ngoại; anh, chị, em ruột với nhau nay được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.

Do đó, bố mẹ bạn mất chị em bạn là người được hưởng thừa kế theo di chúc thì khi nhận thừa kế chị em bạn sẽ được miễn thuế thu nhập cá nhân và lệ phí trước bạ.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ banbandoc@vietnamnet.vn (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Những khoản thu nhập được miễn thuế thu nhập cá nhân

Căn cứ theo các khoản 9, 10, 15 điều 4 Luật Thuế thu nhập cá nhân 2007 (được sửa đổi, bổ sung năm 2012 và năm 2014) thì các khoản thu nhập từ tiền lương, tiền công sau được miễn thuế thu nhập cá nhân.

Vị trí dự án Nam Đại Cồ Việt của Tập đoàn Tân Hoàng Minh

2. Hơn 40 Bạn đọc là giáo viên dạy hợp đồng bậc Mầm non, Tiểu học và Trung học cơ sở tại huyện Đông Anh, Hà Nội đồng ký tên trong đơn đề ngày 26/3/2019. Nội dung: Các BĐ “kêu cứu” về việc tuyển viên chức giáo dục huyện Đông Anh năm 2019”, Theo đó, BĐ này đã công tác tác người ít là 5 năm; người nhiều là hơn 20 năm; nhiều người đã đạt những thành tích cao trong ngành...nay phải thi tuyển viên chức cũng như các cháu sinh viên mới ra trường thì rất thiệt thòi, là cuộc đua không cân sức giữa 2 thế hệ. Các BĐ đề nghị “một cơ chế nhân văn: Xét đặc cách vào viên chức giáo dục”. Trước đó, BĐ là giáo viên hợp đồng ở huyện Sóc Sơn cũng gửi đơn “kêu cứu” có nội dung tương tự! Báo VietNamNet có Công văn gửi UBND TP Hà Nội; Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội, UBND các huyên Đông Anh, Sóc Sơn đề nghị xem xét. 

3. Bạn đọc Phạm Văn Chung- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum- gửi email ngày 9/4/2019  bày tỏ “hoàn toàn đồng ý với ý kiến của các đại biểu Quốc hội chuyên trách góp ý cho dự án Luật giáo dục (sửa đổi) liên quan đến nội dung về chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông”, rằng “không nên ban hành nhiều bộ sách giáo khoa”. BĐ Văn Chung phân tích “như vậy, vừa tốn kém trong việc tổ chức biên soạn, vừa tốn kém cho người học, nhất là không thống nhất với nhau giữa các trường, các địa phương. Chưa kể mỗi người biện soạn viết một kiểu khác nhau, dù có quy định khung, khống chế và phê duyệt của Bộ cũng rất khó kiểm soát, nhất là các môn xã hội”. BĐ đề nghị “cơ quan chức năng chỉ nên ban hành một bộ sách giáo khoa chung trong cả nước. Đối với các sách tham khảo hoặc sách ngoại khóa thì có thể do các nhà trường tự chọn đưa vào giảng dạy phù hợp với thực tế địa phương nhưng cũng nên giới hạn ở phạm vi cấp tỉnh để tránh việc không thống nhất, khó khăn cho học sinh”. 

4. Bạn đọc Lê Minh Hoàng ở Long Bình, Gò Công Tây, Tiền Giang “là một cựu giáo viên có gần 40 năm trực tiếp giảng dạy, công tác ở trường phổ thông” gửi email ngày 7/4/2019 nêu ý kiến sau vụ nữ sinh trường THCS Phù Ủng, Hưng Yên bị “hành hung tập thể”. Theo BĐ Minh Hoàng, “kỷ luật học đường lâu nay bị coi nhẹ! Tới thời điểm này (4/2019) mà vẫn còn áp dụng Thông tư 08/TT được ban hành cách nay 31 năm (ngày ký 21/3/1988) để xử lý kỷ luật học sinh (!) Đã vậy, nhiều trường lại không xử lý khi có HS vi phạm hoặc có xử lý nhưng không nghiêm minh làm cho HS lờn”. BĐ đề nghị Bộ GD & ĐT khẩn trương ban hành Thông tư mới thay thế. Cân đối, bố trí biên chế (trong giới hạn cho phép) xây dựng đội ngũ Giám thị chuyên nghiệp duy trì kỷ luật học đường, tuần tra, giám sát học sinh trong khuôn viên nhà trường, kịp thời ngăn chặn, xử lý vi phạm trật tự, kỷ luật nhất là tụ tập đánh nhau... Đội ngũ này từng hoạt động rất có hiệu lực, hiệu quả nhưng hiện nay không có vị trí trong biên chế nhân sự nhà trường! BĐ cũng đề nghị chấn chỉnh một cách dứt khoát, kiểm soát gắt gao, xử lý triệt để những vi phạm về hoạt động dạy thêm-học thêm nói chung, đặc biệt là dạy thêm và học thêm trong nhà trường. Xin chuyển ý kiến của BĐ- Nhà giáo Lê Minh Hoàng đến cơ quan chức năng đề nghị xem xét. 

Hình ảnh ghi lại nữ sinh bị nhóm bạn lột đồ, hành hung tập thể

5. Bạn đọc Lý Cường, dân tộc Khmer ngụ ấp Khu 2, xã Thạnh Phú, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng gửi  đơn đề ngày 19/3/2019. Nội dung: Bạn đọc Lý Cường “tố cáo” Phó Chủ tịch và cán bộ Địa chính xã Thạnh Phú “xúm lại hăm dọa, hạch sách, chửi thề và xua đuổi, xô đẩy tôi ra khỏi UBND xã” khi đến khiếu nại lần 2 đề nghị “chi trả tiền đền bù giải phóng mặt bằng quốc lộ 1A cho gia đình”. Trước năm 1975, gia đình BĐ Lý Cường có 15 công đất  nằm cặp quốc lộ 1A, ấp Cần Đước, xã Thạnh Phú. Sau đó, một phần đất bị cắt xâm canh cho các hộ B; một phần địa phương đào mương thủy lợi và một phần Nhà nước trưng dụng làm QL1A. Hiện nay BĐ Lý Cường phải “ăn nhờ, ở đậu trên diện tích đất của người bác ruột. Gia đình đã khiếu kiện nhiều năm nhưng không được các cấp có thẩm quyền giải quyết thỏa đáng”. Báo VietNamNet có Công văn gửi UBND huyện Mỹ Xuyên (Sóc Trăng) và xã Thạnh Phú đề nghị xem xét.

6. Bạn đọc N.L.H đại diện các hộ dân thuộc tổ 19, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi email đơn ngày 6/4/2019 “cảm ơn quý Báo rất nhiềù” về việc: Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 3/2019, Báo VietNamNet đã đăng “kêu cứu” của các BĐ này “chúng tôi đang phải sống trong môi trường ô nhiễm tiếng ồn nghiêm trọng do 2 quán bar tại số nhà 57 phố Cửa Nam và 31-33 Lê Duẩn chơi nhạc sàn với âm thanh lớn, thình thịch như búa bổ vào đầu, hành hạ chúng tôi  từ đêm đến 2 h sáng tất cả các ngày trong tuần. Sự việc này đã kéo dài rất lâu, chúng tôi đã nhiều lần trình báo, thậm chí gọi cảnh sát 113 đề nghị can thiệp, nhưng sự việc vẫn không được ngăn chặn, gây ra bao hậu quả xấu đối với sức khỏe của khu dân cư”. Các BĐ “hy vọng sớm nhận được hồi âm từ chính quyền quận Hoàn Kiếm”. 

7. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh trú tại thôn Tân Bình, xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 1/4/2019. Nội dung: BĐ Như Quỳnh “khiếu nại, kêu cứu khẩn cấp” về việc bị Nguyễn Văn Tuyến trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương “dùng đá đánh gây thương tích, đe dọa giết cả nhà tôi” nhưng CA huyện Sơn Dương không khởi tố vụ án hình sự; TAND huyện Sơn Dương kéo dài thời gian, chậm đưa ra xét xử vụ tranh chấp đất đai “Tuyến xây tường trên đất nhà tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Như Quỳnh đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Tuyên Quang đề nghị khẩn trương xem xét. 

8. Bạn đọc Phước Thành Nguyễn gửi email ngày 4/4/2019 phản ánh tình trạng xe ngang nhiên chiếm dụng lòng đường, đậu xe sai quy định ở TP Nha Trang, Khánh Hòa. Cụ thể, phía trước nhà số 2, đường Hoàng Diệu, phường Vĩnh Nguyên có  biển cấm dừng xe và đỗ xe nhằm chống ùn tắc giao thông trên đoạn đường này, nhất là vào giờ cao điểm. Song, hàng ngày vẫn còn nhiều xe ô tô phớt lờ biển cấm, đậu xe tại đây gây cản trở giao thông. Ở các tuyến khác như Lê Hồng Phong, chỗ gần nước mắm 584, hay khu đô thị Phước Long...cũng diễn ra tình trạng tương tự, không ít trường hợp đã xảy ra tai nạn chết người vì những nguyên nhân chiếm dụng lòng đường. Xin chuyển phản ánh của BĐ đến cơ quan chức năng TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đề nghị xem xét. 

Ô tô đậu xe ngay nơi có biển cấm dừng xe (Ảnh Báo Khánh Hòa)

9. Bạn đọc Nguyễn Thị Mỹ ở số 24, ngõ Chợ Tre, phường Đông Ngàn, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 28/3/2019. Nội dung: BĐ là nguyên đơn khởi kiện gửi TAND thị xã Từ Sơn (Bắc Ninh) yêu cầu Tòa giải quyết “Hủy HĐ chuyển nhượng quyền sử dụng đất (số công chứng 713/2010/CNQSDĐ) giữa vợ chồng tôi và vợ chồng ông Nguyễn Duy Thống- bà Khuất Thị Hương; buộc ông bà này trả lại thửa đất số 20, tờ bản đồ số 3, diện tích 65 m2 và tài sản trên đất”. Trước đó, năm 2010 để vay 3,2 tỷ đồng của ông Thống, bà Hương, vợ chồng BĐ đã làm Hợp đồng chuyển nhượng trên chỉ nhằm “làm tin” rồi sau trả nợ, nhưng ông Thống, bà Hương đã tự ý làm các thủ tục chuyển quyền sử dụng thửa đất trên sang tên mình! Đơn của BĐ nêu “TAND thị xã Từ Sơn đã không khẩn trương, kịp thời giải quyết vụ án theo đúng thời hạn luật định, ảnh hưởng nghiêm trọng quyền và lợi ích của tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Nguyễn Thị Mỹ đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Bắc Ninh; thị xã Từ Sơn xem xét. 

10. Bạn đọc Phạm Thị Ánh ở thôn 1, xã Thiệu Lý, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 6/4/2019. Nội dung: Bản án số 127/2016/HSPT ngày 17/6/2016 của TAND tỉnh Thanh Hóa buộc tội  ông Nguyễn Ngọc Tuấn- thư ký TAND huyện Thiệu Hóa- “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và chịu hình phạt 12 tháng tù giam. Còn Thẩm phán LQT-cũng thuộc TAND huyện Thiệu Hóa- do “chưa có chứng cứ vững chắc để quy kết nhận số tiền như bị hại tố cáo, được tách ra để tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau”. Tuy nhiên, theo đơn của BĐ Phạm Thị Ánh, ông này vẫn “tiếp tục được điều động, bổ nhiệm giữ nhiều chức vụ cao hơn, ở cơ quan cao hơn”. BĐ đặt câu hỏi như vậy đúng hay trái quy định của pháp luật? Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Phạm Thị Ánh đến TAND tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét. 

11. Bạn đọc Ngô Văn Sơn- Phó Trưởng Ban Tôn giáo tỉnh Quảng Ninh tiếp tục gửi đơn liên quan đến Văn phòng Công chứng Hưng Quảng (địa chỉ số 103, đường 25/4, phường Bạch Đằng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh), cho biết: Ngày 4/4/2019, nhận được Thông báo số 287/TB ngày 29/3/2019 của Văn phòng Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Ninh, BĐ vẫn khẳng định nội dung đơn tố cáo ngày 8/3/2018 về việc Văn phòng Công chứng Hưng Quảng đã được bán trái pháp luật. BĐ Ngô Văn Sơn kiến nghị: Văn phòng Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Ninh tổ chức đối thoại trực tiếp giữa bên tố cáo và bên bị tố cáo. Đề nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền (Thanh tra Bộ Công an; Công an tỉnh Quảng Ninh...) nơi BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

12. Bạn đọc Lại Việt Hùng (Ủy viên Hội đồng quản trị, cổ đông lớn nhất trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ; địa chỉ số 29A, ngõ 124, phố Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) ở 57A, ngõ 445 Lạc Long Quân, phường Xuân La, quận Tây Hồ gửi đơn đề ngày 8/4/2019. Nội dung: BĐ Việt Hùng “tố cáo” những hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật về quản lý kinh tế của một số cá nhân ở Trường này (rõ nhất là việc một Phó Hiệu trưởng ký hợp đồng, dùng 6 tỷ đồng tiền cổ đông của Trường cho vay không thế chấp, không lãi suất...đến nay không có khả năng thu hồi vốn). Đề nghị các cơ quan chức năng nơi BĐ Lại Việt Hùng đồng gửi đơn này xem xét. 

13. Bạn đọc Nguyễn Kim Ly thường trú tại số nhà 109, tổ 5, khóm Xuân Biên, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 31/3/2019. Nội dung: BĐ Kim Ly “tố cáo” các ông Nguyễn Thành Đ. và Nguyễn Văn S. đều là Cảnh sát kinh tế Công an huyện Tịnh Biên, tỉnh Kiên Giang “có hành vi khám xét nhà và bắt giữ người trái luật; lạm quyền, xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm công dân” nhưng chỉ bị cảnh cáo và khiển trách, chuyển làm công tác khác, BĐ Kim Ly không nhất trí, nhiều lần gửi đơn khiếu nại, tố cáo tới các cơ quan có thẩm quyền và tới cả Thủ tướng. Tuy nhiên, đơn của BĐ bị chuyển lòng vòng giữa Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang và Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, không được giải quyết dứt điểm, khiến BĐ Kim Ly “cầu cứu Báo cứu giúp làm rõ, minh oan cho cho người dân”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét giải quyết dứt điểm vụ việc.

14.Bạn đọc Đỗ Văn Hải, thường trú tại phòng 414 – E3 đường Lê Thanh Nghị, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, nguyên Phó Giám đốc Trung tâm Tư vấn Thiết kế và Ứng dụng Kỹ thuật PVC - thuộc Tổng Công ty xây lắp dầu khí Việt Nam - Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, gửi email cho biết: Ngày 11/4/2019 đã có đơn gửi Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao “kiến nghị giải oan và khôi phục lại các quyền lợi, danh dự”. Hồi năm 2011, BĐ Hải bị bắt tạm giam gần 3 tháng vì tố cáo ông Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam) và một số cán bộ của ngành dầu khí có hành vi tham nhũng, tiêu cực, vi phạm đạo đức... Sau đó TAND huyện Từ Liêm và TAND TP Hà Nội công nhận quyết định kỷ luật sa thải của Tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam. BĐ Hải nhiều lần gửi đơn đến các cấp có thẩm quyền khẳng định “tôi không có tội”, đề nghị “hủy bỏ vụ án hình sự  khởi tố tôi về tội theo quy định tại điều 258 Bộ Luật hình sự 1999; hủy bỏ Bản án phúc thẩm số 43/2013/LĐ-PT ngày 26/12/2013 của Toà án nhân dân thành phố Hà Nội về việc “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải”.

15. Bạn đọc Nguyễn Văn Tam ở thôn Phúc Thọ, xã Trường Sơn, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 8/4/2019. Nội dung: BĐ Tam khiếu nại về việc “UBND xã Trường Sơn không cấp bản sao biên lai, phiếu thu tôi đã nộp 4,5 triệu đồng để được sử dụng 120 m2 đất ở, dẫn đến việc gia đình tôi không được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ; dẫn đến việc UBND huyện Nông Cống báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh  là hộ ông Nguyễn Văn Tam chưa được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ vì chưa cung cấp đầy đủ các chứng từ hoàn thành nghĩa vụ tài chính”. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nguyễn Văn Tam đến các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa và huyện Nông Cống đề nghị xem xét. 

Ban Bạn đọc

1. Bạn đọc Nguyễn Trường Luyện ở số 2, ngõ 30/18/11, phố Tạ Quang Bửu, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội “thay mặt tập thể cư dân thuộc khu dân cư số 13 và 14, phường Bách Khoa” đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn với hơn 30 chữ ký, đề ngày 3/4/2019. Nội dung: Các Bạn đọc “khiếu nại khẩn cấp” đối với Quyết định số 6211/QĐ-UBND ngày 6/9/2017 của Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội về việc chấp thuận điều chỉnh dự án đầu tư  xây dựng dải đất nam Đại Cồ Việt. Đơn viện dẫn một số Điều của Luật Đấu thầu, Luật Đất đai 2013, Nghị định 91/2015 NĐ-CP, Luật kinh doanh bất động sản...và cho rằng Quyết định trên “cho chuyển nhượng dự án mà ‘vô tình’ bỏ qua những điều kiện chuyển nhượng dự án như trong Luật đã ghi”. Các Bạn đọc kiến nghị cơ quan có thẩm quyền công khai trả lời: Bản chất dự án này là dự án nhà ở thương mại hay dự án công trình Quốc gia, công trình phục vụ lợi ích công cộng? Báo VietNamNet có Công văn gửi UBND TP Hà Nội và UBND quận Hai Bà Trưng đề nghị xem xét. 

Vị trí dự án Nam Đại Cồ Việt của Tập đoàn Tân Hoàng Minh

2. Hơn 40 Bạn đọc là giáo viên dạy hợp đồng bậc Mầm non, Tiểu học và Trung học cơ sở tại huyện Đông Anh, Hà Nội đồng ký tên trong đơn đề ngày 26/3/2019. Nội dung: Các BĐ “kêu cứu” về việc tuyển viên chức giáo dục huyện Đông Anh năm 2019”, Theo đó, BĐ này đã công tác tác người ít là 5 năm; người nhiều là hơn 20 năm; nhiều người đã đạt những thành tích cao trong ngành...nay phải thi tuyển viên chức cũng như các cháu sinh viên mới ra trường thì rất thiệt thòi, là cuộc đua không cân sức giữa 2 thế hệ. Các BĐ đề nghị “một cơ chế nhân văn: Xét đặc cách vào viên chức giáo dục”. Trước đó, BĐ là giáo viên hợp đồng ở huyện Sóc Sơn cũng gửi đơn “kêu cứu” có nội dung tương tự! Báo VietNamNet có Công văn gửi UBND TP Hà Nội; Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội, UBND các huyên Đông Anh, Sóc Sơn đề nghị xem xét. 

3. Bạn đọc Phạm Văn Chung- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum- gửi email ngày 9/4/2019  bày tỏ “hoàn toàn đồng ý với ý kiến của các đại biểu Quốc hội chuyên trách góp ý cho dự án Luật giáo dục (sửa đổi) liên quan đến nội dung về chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông”, rằng “không nên ban hành nhiều bộ sách giáo khoa”. BĐ Văn Chung phân tích “như vậy, vừa tốn kém trong việc tổ chức biên soạn, vừa tốn kém cho người học, nhất là không thống nhất với nhau giữa các trường, các địa phương. Chưa kể mỗi người biện soạn viết một kiểu khác nhau, dù có quy định khung, khống chế và phê duyệt của Bộ cũng rất khó kiểm soát, nhất là các môn xã hội”. BĐ đề nghị “cơ quan chức năng chỉ nên ban hành một bộ sách giáo khoa chung trong cả nước. Đối với các sách tham khảo hoặc sách ngoại khóa thì có thể do các nhà trường tự chọn đưa vào giảng dạy phù hợp với thực tế địa phương nhưng cũng nên giới hạn ở phạm vi cấp tỉnh để tránh việc không thống nhất, khó khăn cho học sinh”. 

4. Bạn đọc Lê Minh Hoàng ở Long Bình, Gò Công Tây, Tiền Giang “là một cựu giáo viên có gần 40 năm trực tiếp giảng dạy, công tác ở trường phổ thông” gửi email ngày 7/4/2019 nêu ý kiến sau vụ nữ sinh trường THCS Phù Ủng, Hưng Yên bị “hành hung tập thể”. Theo BĐ Minh Hoàng, “kỷ luật học đường lâu nay bị coi nhẹ! Tới thời điểm này (4/2019) mà vẫn còn áp dụng Thông tư 08/TT được ban hành cách nay 31 năm (ngày ký 21/3/1988) để xử lý kỷ luật học sinh (!) Đã vậy, nhiều trường lại không xử lý khi có HS vi phạm hoặc có xử lý nhưng không nghiêm minh làm cho HS lờn”. BĐ đề nghị Bộ GD & ĐT khẩn trương ban hành Thông tư mới thay thế. Cân đối, bố trí biên chế (trong giới hạn cho phép) xây dựng đội ngũ Giám thị chuyên nghiệp duy trì kỷ luật học đường, tuần tra, giám sát học sinh trong khuôn viên nhà trường, kịp thời ngăn chặn, xử lý vi phạm trật tự, kỷ luật nhất là tụ tập đánh nhau... Đội ngũ này từng hoạt động rất có hiệu lực, hiệu quả nhưng hiện nay không có vị trí trong biên chế nhân sự nhà trường! BĐ cũng đề nghị chấn chỉnh một cách dứt khoát, kiểm soát gắt gao, xử lý triệt để những vi phạm về hoạt động dạy thêm-học thêm nói chung, đặc biệt là dạy thêm và học thêm trong nhà trường. Xin chuyển ý kiến của BĐ- Nhà giáo Lê Minh Hoàng đến cơ quan chức năng đề nghị xem xét. 

Hình ảnh ghi lại nữ sinh bị nhóm bạn lột đồ, hành hung tập thể

5. Bạn đọc Lý Cường, dân tộc Khmer ngụ ấp Khu 2, xã Thạnh Phú, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng gửi  đơn đề ngày 19/3/2019. Nội dung: Bạn đọc Lý Cường “tố cáo” Phó Chủ tịch và cán bộ Địa chính xã Thạnh Phú “xúm lại hăm dọa, hạch sách, chửi thề và xua đuổi, xô đẩy tôi ra khỏi UBND xã” khi đến khiếu nại lần 2 đề nghị “chi trả tiền đền bù giải phóng mặt bằng quốc lộ 1A cho gia đình”. Trước năm 1975, gia đình BĐ Lý Cường có 15 công đất  nằm cặp quốc lộ 1A, ấp Cần Đước, xã Thạnh Phú. Sau đó, một phần đất bị cắt xâm canh cho các hộ B; một phần địa phương đào mương thủy lợi và một phần Nhà nước trưng dụng làm QL1A. Hiện nay BĐ Lý Cường phải “ăn nhờ, ở đậu trên diện tích đất của người bác ruột. Gia đình đã khiếu kiện nhiều năm nhưng không được các cấp có thẩm quyền giải quyết thỏa đáng”. Báo VietNamNet có Công văn gửi UBND huyện Mỹ Xuyên (Sóc Trăng) và xã Thạnh Phú đề nghị xem xét.

6. Bạn đọc N.L.H đại diện các hộ dân thuộc tổ 19, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi email đơn ngày 6/4/2019 “cảm ơn quý Báo rất nhiềù” về việc: Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 3/2019, Báo VietNamNet đã đăng “kêu cứu” của các BĐ này “chúng tôi đang phải sống trong môi trường ô nhiễm tiếng ồn nghiêm trọng do 2 quán bar tại số nhà 57 phố Cửa Nam và 31-33 Lê Duẩn chơi nhạc sàn với âm thanh lớn, thình thịch như búa bổ vào đầu, hành hạ chúng tôi  từ đêm đến 2 h sáng tất cả các ngày trong tuần. Sự việc này đã kéo dài rất lâu, chúng tôi đã nhiều lần trình báo, thậm chí gọi cảnh sát 113 đề nghị can thiệp, nhưng sự việc vẫn không được ngăn chặn, gây ra bao hậu quả xấu đối với sức khỏe của khu dân cư”. Các BĐ “hy vọng sớm nhận được hồi âm từ chính quyền quận Hoàn Kiếm”. 

7. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh trú tại thôn Tân Bình, xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 1/4/2019. Nội dung: BĐ Như Quỳnh “khiếu nại, kêu cứu khẩn cấp” về việc bị Nguyễn Văn Tuyến trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương “dùng đá đánh gây thương tích, đe dọa giết cả nhà tôi” nhưng CA huyện Sơn Dương không khởi tố vụ án hình sự; TAND huyện Sơn Dương kéo dài thời gian, chậm đưa ra xét xử vụ tranh chấp đất đai “Tuyến xây tường trên đất nhà tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Như Quỳnh đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Tuyên Quang đề nghị khẩn trương xem xét. 

8. Bạn đọc Phước Thành Nguyễn gửi email ngày 4/4/2019 phản ánh tình trạng xe ngang nhiên chiếm dụng lòng đường, đậu xe sai quy định ở TP Nha Trang, Khánh Hòa. Cụ thể, phía trước nhà số 2, đường Hoàng Diệu, phường Vĩnh Nguyên có  biển cấm dừng xe và đỗ xe nhằm chống ùn tắc giao thông trên đoạn đường này, nhất là vào giờ cao điểm. Song, hàng ngày vẫn còn nhiều xe ô tô phớt lờ biển cấm, đậu xe tại đây gây cản trở giao thông. Ở các tuyến khác như Lê Hồng Phong, chỗ gần nước mắm 584, hay khu đô thị Phước Long...cũng diễn ra tình trạng tương tự, không ít trường hợp đã xảy ra tai nạn chết người vì những nguyên nhân chiếm dụng lòng đường. Xin chuyển phản ánh của BĐ đến cơ quan chức năng TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đề nghị xem xét. 

Ô tô đậu xe ngay nơi có biển cấm dừng xe (Ảnh Báo Khánh Hòa)

9. Bạn đọc Nguyễn Thị Mỹ ở số 24, ngõ Chợ Tre, phường Đông Ngàn, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 28/3/2019. Nội dung: BĐ là nguyên đơn khởi kiện gửi TAND thị xã Từ Sơn (Bắc Ninh) yêu cầu Tòa giải quyết “Hủy HĐ chuyển nhượng quyền sử dụng đất (số công chứng 713/2010/CNQSDĐ) giữa vợ chồng tôi và vợ chồng ông Nguyễn Duy Thống- bà Khuất Thị Hương; buộc ông bà này trả lại thửa đất số 20, tờ bản đồ số 3, diện tích 65 m2 và tài sản trên đất”. Trước đó, năm 2010 để vay 3,2 tỷ đồng của ông Thống, bà Hương, vợ chồng BĐ đã làm Hợp đồng chuyển nhượng trên chỉ nhằm “làm tin” rồi sau trả nợ, nhưng ông Thống, bà Hương đã tự ý làm các thủ tục chuyển quyền sử dụng thửa đất trên sang tên mình! Đơn của BĐ nêu “TAND thị xã Từ Sơn đã không khẩn trương, kịp thời giải quyết vụ án theo đúng thời hạn luật định, ảnh hưởng nghiêm trọng quyền và lợi ích của tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Nguyễn Thị Mỹ đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Bắc Ninh; thị xã Từ Sơn xem xét. 

10. Bạn đọc Phạm Thị Ánh ở thôn 1, xã Thiệu Lý, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 6/4/2019. Nội dung: Bản án số 127/2016/HSPT ngày 17/6/2016 của TAND tỉnh Thanh Hóa buộc tội  ông Nguyễn Ngọc Tuấn- thư ký TAND huyện Thiệu Hóa- “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và chịu hình phạt 12 tháng tù giam. Còn Thẩm phán LQT-cũng thuộc TAND huyện Thiệu Hóa- do “chưa có chứng cứ vững chắc để quy kết nhận số tiền như bị hại tố cáo, được tách ra để tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau”. Tuy nhiên, theo đơn của BĐ Phạm Thị Ánh, ông này vẫn “tiếp tục được điều động, bổ nhiệm giữ nhiều chức vụ cao hơn, ở cơ quan cao hơn”. BĐ đặt câu hỏi như vậy đúng hay trái quy định của pháp luật? Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Phạm Thị Ánh đến TAND tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét. 

11. Bạn đọc Ngô Văn Sơn- Phó Trưởng Ban Tôn giáo tỉnh Quảng Ninh tiếp tục gửi đơn liên quan đến Văn phòng Công chứng Hưng Quảng (địa chỉ số 103, đường 25/4, phường Bạch Đằng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh), cho biết: Ngày 4/4/2019, nhận được Thông báo số 287/TB ngày 29/3/2019 của Văn phòng Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Ninh, BĐ vẫn khẳng định nội dung đơn tố cáo ngày 8/3/2018 về việc Văn phòng Công chứng Hưng Quảng đã được bán trái pháp luật. BĐ Ngô Văn Sơn kiến nghị: Văn phòng Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Ninh tổ chức đối thoại trực tiếp giữa bên tố cáo và bên bị tố cáo. Đề nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền (Thanh tra Bộ Công an; Công an tỉnh Quảng Ninh...) nơi BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

12. Bạn đọc Lại Việt Hùng (Ủy viên Hội đồng quản trị, cổ đông lớn nhất trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ; địa chỉ số 29A, ngõ 124, phố Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) ở 57A, ngõ 445 Lạc Long Quân, phường Xuân La, quận Tây Hồ gửi đơn đề ngày 8/4/2019. Nội dung: BĐ Việt Hùng “tố cáo” những hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật về quản lý kinh tế của một số cá nhân ở Trường này (rõ nhất là việc một Phó Hiệu trưởng ký hợp đồng, dùng 6 tỷ đồng tiền cổ đông của Trường cho vay không thế chấp, không lãi suất...đến nay không có khả năng thu hồi vốn). Đề nghị các cơ quan chức năng nơi BĐ Lại Việt Hùng đồng gửi đơn này xem xét. 

13. Bạn đọc Nguyễn Kim Ly thường trú tại số nhà 109, tổ 5, khóm Xuân Biên, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 31/3/2019. Nội dung: BĐ Kim Ly “tố cáo” các ông Nguyễn Thành Đ. và Nguyễn Văn S. đều là Cảnh sát kinh tế Công an huyện Tịnh Biên, tỉnh Kiên Giang “có hành vi khám xét nhà và bắt giữ người trái luật; lạm quyền, xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm công dân” nhưng chỉ bị cảnh cáo và khiển trách, chuyển làm công tác khác, BĐ Kim Ly không nhất trí, nhiều lần gửi đơn khiếu nại, tố cáo tới các cơ quan có thẩm quyền và tới cả Thủ tướng. Tuy nhiên, đơn của BĐ bị chuyển lòng vòng giữa Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang và Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, không được giải quyết dứt điểm, khiến BĐ Kim Ly “cầu cứu Báo cứu giúp làm rõ, minh oan cho cho người dân”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét giải quyết dứt điểm vụ việc.

14.Bạn đọc Đỗ Văn Hải, thường trú tại phòng 414 – E3 đường Lê Thanh Nghị, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, nguyên Phó Giám đốc Trung tâm Tư vấn Thiết kế và Ứng dụng Kỹ thuật PVC - thuộc Tổng Công ty xây lắp dầu khí Việt Nam - Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, gửi email cho biết: Ngày 11/4/2019 đã có đơn gửi Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao “kiến nghị giải oan và khôi phục lại các quyền lợi, danh dự”. Hồi năm 2011, BĐ Hải bị bắt tạm giam gần 3 tháng vì tố cáo ông Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam) và một số cán bộ của ngành dầu khí có hành vi tham nhũng, tiêu cực, vi phạm đạo đức... Sau đó TAND huyện Từ Liêm và TAND TP Hà Nội công nhận quyết định kỷ luật sa thải của Tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam. BĐ Hải nhiều lần gửi đơn đến các cấp có thẩm quyền khẳng định “tôi không có tội”, đề nghị “hủy bỏ vụ án hình sự  khởi tố tôi về tội theo quy định tại điều 258 Bộ Luật hình sự 1999; hủy bỏ Bản án phúc thẩm số 43/2013/LĐ-PT ngày 26/12/2013 của Toà án nhân dân thành phố Hà Nội về việc “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải”.

15. Bạn đọc Nguyễn Văn Tam ở thôn Phúc Thọ, xã Trường Sơn, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 8/4/2019. Nội dung: BĐ Tam khiếu nại về việc “UBND xã Trường Sơn không cấp bản sao biên lai, phiếu thu tôi đã nộp 4,5 triệu đồng để được sử dụng 120 m2 đất ở, dẫn đến việc gia đình tôi không được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ; dẫn đến việc UBND huyện Nông Cống báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh  là hộ ông Nguyễn Văn Tam chưa được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ vì chưa cung cấp đầy đủ các chứng từ hoàn thành nghĩa vụ tài chính”. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nguyễn Văn Tam đến các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa và huyện Nông Cống đề nghị xem xét. 

Ban Bạn đọc