Cho đến hôm vừa rồi, vào đúng ngày đầy tháng con, tôi phát hiện chồng tôi có người đàn bà khác khi vô tình cầm điện thoại của anh và đọc được cuộc trò chuyện của họ.

Dù rất đau lòng, tôi tự nhủ bản thân phải bình tĩnh, không được để mình quá đau khổ. Tôi cũng cần tìm hiểu rõ mọi chuyện, xem mối quan hệ kia thực chất thế nào.

Một lần, sau khi nhận cuộc gọi, chồng rời khỏi nhà. Linh cảm phụ nữ mách bảo tôi rằng, anh đi gặp người đó. Tôi chạy xe theo anh, thấy anh đi vào một căn nhà cuối hẻm.

Tối hôm sau, tôi nói có việc cần ra ngoài, nhờ chồng ở nhà trông con. Tôi tìm đến căn nhà hôm qua, lấy hết dũng khí gõ cửa. Cửa mở, một người phụ nữ xuất hiện. Không để cô ấy kịp hỏi, tôi đi thẳng vào nhà, lòng tự nhủ mình phải tỏ rõ khí thế của "chính thất", không nên e dè.

Chị ta chạy lại chỗ con gái chừng 6-7 tuổi đang ngồi ăn cơm, vừa dùng hai tay nắm lấy vai con, vừa dồn dập hỏi tôi là ai, vào nhà cô ấy làm gì? Trông dáng vẻ chị ấy hệt như con gà mẹ xù lông bảo vệ con khi thấy người lạ tới.

Sau khi nghe tôi giới thiệu, biết rõ mục đích tôi đến nhà, chị ấy bất ngờ đổi giọng nhẹ nhàng mời tôi ngồi xuống. Chị ấy bảo con bê bát cơm vào trong phòng ngủ ngồi ăn và xem tivi.

Nhìn thái độ bình thản của chị ta, tôi càng giận sôi người. Tôi hỏi chị biết chồng tôi đã có vợ con mà vẫn còn cố tình chen chân vào phá hoại gia đình người khác, chị ta có thấy hổ thẹn với con gái mình không?

Chị ta nhìn tôi nói: "Em chưa hiểu rõ thì khoan vội nặng lời. Nói đúng ra, em mới chính là người thứ ba chen chân vào mối quan hệ của chị và anh ấy". Câu nói của chị ta khiến tôi nhất thời ngớ người, không hiểu mình vừa nghe thấy điều nực cười gì.

Chị ta kể, trước đây chị có yêu một người nhưng không may gặp đúng gã sở khanh. Sau khi làm chị có thai, hắn ta bỏ mặc chị với cái thai sắp đến ngày sinh nở.

Năm con gái chị 2 tuổi, chị gặp chồng tôi. Hai người yêu nhau, mối quan hệ đã kéo dài hơn 4 năm nhưng gia đình chồng tôi quyết liệt phản đối. Bố mẹ anh cho rằng, chị là loại phụ nữ hư hỏng, không xứng đáng.

"Hoặc là con chọn bố mẹ, hoặc là chọn mẹ con cô ta", mẹ anh đã đưa ra điều kiện như vậy. Dù rất yêu, anh vẫn không nỡ khiến bố mẹ đau lòng. Anh nói anh đã dừng lại mối quan hệ này, còn đồng ý hẹn hò với tôi theo sắp đặt của mẹ anh.

Chị ta nói, khi anh kể chuyện lỡ làm tôi có thai do say rượu, chính chị là người khuyên anh nên có trách nhiệm với việc mình làm. Con chị sinh ra không có cha, chị không muốn thêm một đứa trẻ nữa giống như vậy.

Trước khi quyết định tìm gặp chị ta, tôi đã chuẩn bị sẵn nhiều điều để nói. Nhưng lúc này, tôi lại không nói được gì, chỉ ngồi im nghe chị ta nói giống như bị thôi miên.

Tôi đã im lặng rời khỏi căn nhà đó, mang theo nỗi hoang mang trong lòng rằng: Không phải chị ta, tôi mới chính là kẻ thứ ba. Họ đã yêu nhau hơn 4 năm và vẫn đang yêu nhau. Nếu tôi không có thai, mọi chuyện đã khác. Chồng tôi cưới tôi vì trách nhiệm, không có tình yêu.

Suốt một tuần liền, tôi không ngủ được. Tôi không nói với chồng về những chuyện tôi đã biết. Chồng tôi vẫn như vậy, không quá quan tâm tôi như thế nào. Anh cũng không hỏi tôi về việc tôi đến nhà người tình của anh, như thể chị ta không kể gì hết vậy.

Không hiểu sao, tôi cứ bị ám ảnh bởi suy nghĩ tôi đúng là kẻ thứ ba đã chen vào mối quan hệ giữa chồng mình và người đàn bà khác. Tôi không hận hai người họ, ngược lại còn thấy áy náy. Nhưng tôi không muốn ly hôn. Tôi yêu chồng tôi và con tôi cần có một gia đình trọn vẹn.

Nếu chồng tôi cưới vợ vì trách nhiệm thì có lẽ sẽ không nghĩ đến chuyện ly hôn. Bởi dù anh có bỏ tôi, cũng không thể lấy chị ta vì rào cản từ bố mẹ mình. Tôi có nên cứ giả mù, giả điếc, chỉ lo sống tốt phần đời mình thôi không?

Theo Dân Trí

Chồng ngoại tình bị đánh ghen và pha 'bẻ lái' bất ngờ của vợ

Sau những chuyện rùm beng liên quan “nhà báo quốc tế” Lê Hoàng Anh Tuấn với cuộc viếng thăm trường cũ tại Nghi Lộc, Nghệ An, nhiều người tò mò muốn có thông tin về Tạp chí Chống Tham nhũng xuất bản tại Séc do “nhà báo quốc tế” này làm tổng biên tập. Khi nhóm PV Tiền Phong gửi email hỏi Thư viện quốc gia Séc, mới đây đã được hồi âm: “Tạp chí này được ký gửi vào kho của thư viện, chứ không phải để đọc”.

Trang bìa tạp chí Chống Tham nhũng

Tiếp đến, ngày 17/5, Vondráková Sona - người phụ trách dịch vụ tham khảo, tra cứu liên thư viện, thư viện quốc gia Séc, email: “Lưu chiểu được thực hiện đối với các ấn phẩm in tại Séc, viết về Séc hoặc do tác giả người Séc viết ra. Theo quy định mỗi số báo nộp vào kho lưu chiểu 1 bản và được cất giữ trong kho của thư viện”. Như vậy thư viện không duyệt mua tạp chí này, không liệt kê tạp chí trong danh mục tham khảo, không trưng bày tạp chí trong phòng mượn cũng như phòng đọc.

Sau khi xem một số bài viết của một số học giả từ trong nước đăng trên Tạp chí Chống Tham nhũng do “nhà báo quốc tế” Lê Hoàng Anh Tuấn làm tổng biên tập, giáo sư Vũ Tiến Hồng (làm việc liên quan lĩnh vực báo chí thuộc Đại học Kansas, Mỹ), nhận xét: “Thường những tạp chí uy tín thấp, lập ra chỉ với mục đích kiếm tiền. Mỗi tuần, tôi nhận được không dưới 10 email từ những tạp chí như vậy mời đăng bài. Những tạp chí đó họ đăng bất cứ bài nào cũng được miễn là trả tiền”.

Ông Hồng cũng nói thêm: “Do không có đủ thông tin để kết luận về tờ tạp chí này, nhưng nếu hỏi có gửi bài đến đó để đăng không thì không. Vì có những dấu hiệu cho thấy chất lượng có vấn đề. Tiếng Anh lủng củng. Đọc một số bài trên đây, chất lượng thấp”.

Ngay nhiều tiến sỹ công tác trong lĩnh vực báo chí, truyền thông, tu nghiệp từ những nước nói tiếng Anh về nhận xét: Nhiều bài báo viết văn phong như tiếng Việt, thậm chí dùng từ không chuẩn.

Riêng số ra ngày 31/7/2018, “nhà báo quốc tế” Lê Hoàng Anh Tuấn tự tay viết 2 bài liên quan chống tham nhũng ở Mỹ và về Nguyễn Trãi. Còn “nhà báo quốc tế” thứ 2 Bùi Mạnh Hùng lại có bài về kiểm toán nhà nước chống tham nhũng ở Singapore. Còn PGS.TS Đỗ Thị Thu Hằng (lãnh đạo một viện thuộc Học viện Báo chí và Tuyên truyền) có bài về ấn tượng chống tham nhũng tại Việt Nam.

Các số tháng 5,6,11/2018, các “nhà báo quốc tế” và PGS Hằng xuất hiện dày đặc.

Trên số tháng 11, có bài báo liên quan Luật giao thông Đường bộ Việt Nam hội nhập quốc tế, ghi rõ tiến sỹ Trương Thanh Trung (Học viện Cảnh sát Nhân dân).

Số ra tháng 8/2018, còn có bài của thạc sỹ Nguyễn Trọng Tuấn cùng nơi công tác với tiến sỹ Trung. Không biết hai vị này có liên quan gì tới lẵng hoa ghi “Học viện Cảnh sát Nhân dân” tặng khi “nhà báo quốc tế” về thăm trường?

Ngoài ra, còn nhiều tên tuổi khác cũng đóng góp tích cực cho tạp chí này...

Dùng bài báo “quốc tế” xin tài trợ khoa học

Riêng PGS.TS Đỗ Thị Thu Hằng có nhiều bài đăng trên tạp chí, thậm chí còn dùng nó để xin tài trợ khoa học từ Quỹ phát triển Khoa học và Công nghệ Quốc gia (Nafosted). Tuy nhiên, một thành viên hội đồng Nafosted cho biết, sau những lùm xùm trên, các bài báo này đã bị loại.

Chính một số thành viên (cũng là PGS.TS) thuộc Hội đồng khoa học liên ngành Văn hóa học, Nghiên cứu Nghệ thuật, Báo chí, Truyền thông (trực thuộc Quỹ Nafosted) cho hay, có nhiều lý do các bài báo trên không được công nhận. Trước hết là tạp chí không chính thức, không có đăng ký và không được công nhận. Bên cạnh đó, trong số các bài PGS.TS Đỗ Thị Thu Hằng gửi, đã đăng trên tạp chí Hàn Quốc chung với người khác và không đúng với định hướng nghiên cứu báo chí - truyền thông, mà nói về khoa học máy tính...

“Chẳng hạn, tôi có một bài báo khoa học muốn đăng trên một tạp chí quốc tế của Nga phải qua 3 lần chỉnh sửa, ký hợp đồng bản quyền rồi mới được công bố, mất hơn 1 năm. Việc chị Hằng gặp ông Lê Hoàng Anh Tuấn như kiểu 2 bên cùng có lợi. Ông Tuấn lại được tham gia chủ trì hội thảo khoa học, giảng dạy, ra sách... rất nhanh”, một PGS.TS nói.

Một tiến sĩ khác từng công tác tại Học viện Báo chí và Tuyên truyền (xin giấu tên) và từng được tiếp cận qua một trong các bài báo trên cho rằng, có những bài báo chưa đạt tiêu chuẩn của một bài báo khoa học. Theo đó, kết cấu một bài báo khoa học thường có độ dài khoảng 7.000 chữ (tương đương 20 trang trở lên), chưa kể phần tài liệu tham khảo. Trong khi, bài của PGS Hằng và nhiều người khác gửi từ Việt Nam trong tạp chí của “nhà báo quốc tế” kia chỉ có độ dài 5-7 trang, không đủ dung lượng cần thiết của một bài báo nghiên cứu theo chuẩn quốc tế. Ngoài ra, thể thức trình bày bài báo này cũng không đúng chuẩn bài báo quốc tế...

Một bài báo khoa học của PGS.TS Đỗ Thị Thu Hằng đăng trên tạp chí

Người này cũng chỉ ra 7 dấu hiệu nhận biết Tạp chí Chống Tham nhũng và Hợp tác quốc tế (tiếng Anh: Anti-corruption & International Cooperation Magazine) không phải là một tạp chí khoa học.

Một là tên tạp chí: Tạp chí nghiên cứu nói chung thường định danh là Journal, còn từ “Magazine” ở tạp chí của ông Tuấn chỉ dành cho đại chúng, không phải tạp chí nghiên cứu.

Hai là dấu hiệu ở phạm vi phát hành. Các tờ tạp chí nghiên cứu nói chung thường phát hành rộng rãi, cả trên mạng. Một số tạp chí phát hành dạng mở (open access) để được nhiều người đọc và trích dẫn, làm tăng chỉ số tác động của tạp chí.

Trong khi đó, tạp chí của Lê Hoàng Anh Tuấn không phát hành trên mạng, phạm vi hẹp, giới nghiên cứu không đọc được, không trích dẫn được.

Dấu hiệu thứ ba nằm ở thể thức trình bày một bài báo khoa học. Theo đó, ở các tạp chí nghiên cứu nói chung, một bài báo nghiên cứu thường có những mục sắp xếp theo trình tự: Tóm tắt, mở đầu, tổng quan tài liệu, câu hỏi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, kết quả nghiên cứu, thảo luận về kết quả nghiên cứu, kết luận, danh mục các tài liệu tham khảo. Trong khi đó, tạp chí của ông Tuấn không có các mục như trình tự thông thường.

Theo nhóm phóng viên điều tra/ Báo Tiền phong

Học viện Báo chí xóa tên “nhà báo quốc tế” khỏi danh sách giảng viên thỉnh giảng

Học viện Báo chí và Tuyên truyền vừa chấm dứt, xóa tên khỏi danh sách giảng viên thỉnh giảng đối với “nhà báo quốc tế” Lê Hoàng Anh Tuấn do Viện Báo chí mời đến dạy.

Trong khi đó, đại diện trường THPT cho biết đã nắm được sự việc, đang trong quá trình xác minh để làm rõ.

Trước đó, trên mạng xã hội xuất hiện video dài hơn 5 phút, quay lại cảnh một lớp học được xác minh là tại Trường THPT ở xã Ninh Phụng, thị xã Ninh Hòa. Trong video thể hiện khi giáo viên vào lớp, các học sinh đều đứng dậy chào. Lúc này, một nữ sinh bước lên phía trước, giáp mặt với thầy giáo. Trong lúc nói chuyện, nữ sinh này được cho đã có nhiều lời lẽ thô tục, xưng “mày - tao” với thầy giáo.

Trước những lời lẽ trên, thầy giáo sau đó về bàn giáo viên ngồi, nhưng nữ sinh này vẫn tiếp tục nói, rồi hai bên đáp trả qua lại. Trong đó, thầy giáo nói học trò là "mày" và "bố láo" khi nữ sinh mỗi lúc một to tiếng.

Sự việc khiến việc giảng dạy bị dừng lại, học sinh cả lớp ngồi đó nghe đoạn tranh cãi giữa thầy và trò.

Video này khi bị đưa lên mạng xã hội đã nhận rất nhiều bình luận, chia sẻ. Đa số cho rằng học sinh không thể dùng những từ ngữ, lời lẽ khiếm nhã để nói chuyện với thầy giáo. Đặc biệt, khi bối cảnh cuộc trò chuyện diễn ra ngay trong một lớp học, với sự chứng kiến của nhiều học sinh khác, càng khó chấp nhận. 

Nhiều ý kiến nhìn nhận cách hành xử của nữ sinh trong video là không thể chấp nhận. Vì vậy, họ đề nghị chính quyền địa phương, nhà trường, cùng gia đình phải sớm vào cuộc xác minh sự việc, làm rõ để có hướng xử lý phù hợp.

Hiện, các đơn vị liên quan đang xác minh nguyên nhân khiến thầy trò hiềm khích, dẫn tới sự việc "đấu khẩu" như trên.

Vụ nữ sinh đấu khẩu với thầy giáo: ‘Xử lý nghiêm nhưng tránh vùi dập cá nhân’