Bộ Quốc phòng Nga đã công bố đoạn video về cuộc phục kích được triển khai trên một con đường ở Kursk. Theo Nga, "hành động tự tin" của những người điều khiển máy bay không người lái (UAV) của Nga đã tiêu diệt "một xe địa hình của Ukraine cùng với phi hành đoàn, một xe chiến đấu bộ binh, và một xe bọc thép do phương Tây sản xuất".

Cũng theo Bộ Quốc phòng Nga, một xe bọc thép chở quân (APC) do Ukraine vận hành cũng đã bị tiêu diệt, và các binh sĩ Ukraine đi cùng xe sau đó đã bị lính dù Nga tiêu diệt trong cuộc đấu súng.

Ngoài ra, một đội tên lửa chống tăng đã cho nổ tung chiếc xe tải vốn được Ukraine sử dụng để cung cấp đạn dược. Tên lửa Nga đã bắn trúng vào hàng hóa, và gây ra vụ nổ lớn phá hủy chiếc xe của Ukraine cùng với tài xế và một binh sĩ đi cùng.

Các lực lượng Ukraine đã tiến vào vùng Kursk của Nga từ ngày 6/8. Đây là cuộc tấn công lớn nhất vào lãnh thổ Nga, kể từ khi xung đột Nga - Ukraine bùng nổ vào tháng 2/2022. Ưu thế của Kiev đã nhanh chóng bị Moscow chặn lại. Quân đội Nga đã giải phóng hơn 10 ngôi làng ở Kursk khỏi sự kiểm soát của Ukraine trong tuần qua. Tuy nhiên, các lực lượng Kiev vẫn đang kiểm soát một số khu định cư ở Kursk, và giao tranh 2 bên vẫn tiếp diễn.

Hôm 17/9, Bộ Quốc phòng Nga tuyên bố Ukraine đã mất hơn 14.200 quân, cùng hàng trăm thiết bị quân sự bao gồm 119 xe tăng và 91 xe bọc thép chở quân kể từ khi xâm nhập vào Kursk.

Vào đầu tháng 9, Tổng thống Vladimir Putin nhấn mạnh giải phóng Kursk là "nhiệm vụ thiêng liêng" của quân đội Nga. Theo ông, bằng cách nhắm vào Kursk, Kiev muốn Moscow phải "lo lắng", và buộc Nga phải rút quân từ những khu vực tiền tuyến quan trọng khác, nhưng Ukraine đã không đạt được mục tiêu.

Quân Ukraine bác việc rút khỏi Vuhledar, Nga bắt gián điệp Kiev ở Crưm

Lần đầu tiên Đảng ban hành một Nghị quyết chuyên đề về Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, trong đó xác định mục tiêu xây dựng hệ thống pháp luật hoàn thiện, được thực hiện nghiêm minh, nhất quán; thượng tôn Hiến pháp và pháp luật, tôn trọng, bảo đảm, bảo vệ hiệu quả quyền con người, quyền công dân; quyền lực nhà nước là thống nhất, được phân công rành mạch, phối hợp chặt chẽ, kiểm soát hiệu quả; nền hành chính, tư pháp chuyên nghiệp, pháp quyền, hiện đại.

Nghị quyết cũng xác định xây dựng bộ máy nhà nước tinh gọn, trong sạch, hoạt động hiệu lực, hiệu quả; đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức có đủ phẩm chất, năng lực, thực sự chuyên nghiệp, liêm chính; quản trị quốc gia hiện đại, hiệu quả; đáp ứng yêu cầu phát triển đất nước nhanh, bền vững, trở thành nước phát triển, có thu nhập cao theo định hướng xã hội chủ nghĩa vào năm 2045.

"Việc thực hiện thành công các mục tiêu này có ý nghĩa rất quan trọng, là tiền đề vững chắc để đất nước phát triển bền vững trong kỷ nguyên mới, kỷ nguyên vươn mình của dân tộc", Tổng Bí thư, Chủ tịch nước viết.

Ông đánh giá sau hai năm thực hiện nghị quyết, bên cạnh những kết quả đạt được, nhiều hạn chế vẫn còn tồn tại. Nhận thức về tầm quan trọng của Nhà nước pháp quyền có lúc, có nơi chưa đồng đều. Một số chủ trương, định hướng lớn của Đảng chưa được thể chế kịp thời, đầy đủ hoặc đã thể chế nhưng tính khả thi không cao; hệ thống pháp luật còn có quy định mâu thuẫn, chồng chéo, chưa phù hợp với sự phát triển kinh tế, xã hội, chậm được bổ sung, sửa đổi, thay thế.

Ngoài ra, cơ chế, chính sách, pháp luật chưa tạo dựng được môi trường thực sự thuận lợi để thúc đẩy đổi mới sáng tạo, thu hút nguồn lực của các nhà đầu tư trong và ngoài nước cũng như trong nhân dân. Bộ máy hành chính Nhà nước còn cồng kềnh, chồng lấn giữa lập pháp và hành pháp. Một số bộ ngành chưa đẩy mạnh phân cấp, phân quyền cho địa phương, làm thay công việc của địa phương dẫn đến cơ chế xin cho, dễ nảy sinh tham nhũng, tiêu cực.

Công tác cải cách hành chính, chuyển đổi số, xây dựng chính quyền điện tử, chính quyền số còn hạn chế. Một bộ phận cán bộ thiếu trách nhiệm trong thực thi công vụ, đùn đẩy, né tránh trách nhiệm, "đổ lỗi" cho hệ thống pháp luật để không thực hiện chức trách.

Trước đó, Duy Thái tham gia kỳ thực tập tại công ty đa quốc gia, môi trường làm việc 100% tiếng Anh, chuyên về hệ thống điều hành sản xuất MES và hệ thống hoạch định nguồn lực doanh nghiệp ERP cho các nhà máy. Sau đó, cậu nhận lời mời làm việc tại Đài Loan ở vị trí kỹ sư bán dẫn, Công ty Micron Technology.

Mang mong mỏi đó đến chi nhánh ngân hàng để làm việc, tôi được các nhân viên nhà băng tư vấn rất kỹ lưỡng. Tại đây, một nữ nhân viên nhà băng nói với tôi rằng phía ngân hàng đang có một sản phẩm tiết kiệm đầu tư với lãi suất cao hơn hẳn so với gửi tiết kiệm truyền thống (từ 8 đến 10%). Nghĩ mình đã già cả, chắc chẳng ai lừa gạt, bản thân lại vốn không giỏi tính toán, nên tôi đặt hoàn toàn tin tưởng vào phía ngân hàng và đồng ý gửi tiền theo hình thức này.

Tôi đưa toàn bộ số tiền 100 triệu đồng của mình cho nữ nhân viên ngân hàng rồi ký vào tờ giấy hóa đơn xác nhận đã nộp tiền. Sau đó, cô nhân viên hẹn tôi chờ khoảng 20 ngày sẽ gửi lại tất cả chứng từ, hợp đồng. Đúng hẹn, tôi nhận được toàn bộ chứng từ. Tuy nhiên, khi mở ra và đọc kỹ lại nội dung, tôi mới tá hỏa, vỡ lẽ rằng mình đã bị lừa mua bảo hiểm chứ không phải gửi tiết kiệm.

Nhưng nhớ lại lời cô nhân viên ngân hàng, hứa hẹn rằng "cô cứ yên tâm, lãi suất 8 đến 10% một năm", nên tôi lại kiên nhẫn chờ đợi. Sau một năm, tôi đến ngân hàng để hỏi lại xem lãi của mình được bao nhiêu, có đúng như thỏa thuận ban đầu không, thì được biết cô nhân viên kia đã chuyển công tác. Tiếp đón tôi lúc này là một nữ nhân viên khác của ngân hàng. Sau khi tiếp nhận câu hỏi của tôi, người này trả lời rằng: "Số tiền giờ đây giảm đi chỉ còn lại 96 triệu đồng".

>> Luật ngầm ngã giá bảo hiểm của nhân viên ngân hàng

Lúc này, tôi thực sự bị sốc, không tin nổi vào những gì mình vừa nghe thấy. Số tiền của tôi không những không được sinh lời như gửi tiết kiệm truyền thống, mà nay còn bị hao hụt đi. Nghĩa là, suốt một năm qua, mang tiếng đi gửi tiết kiệm ngân hàng mà tôi còn bị mất tiền oan. Bức xúc khi cảm giác bị lừa, tôi làm đơn xin rút lại toàn bộ số tiền còn lại, nhưng công ty bảo hiểm nhất quyết không hoàn trả cho tôi vì những ràng buộc trong hợp đồng mà tôi không hề được biết trước.

Suốt từ đó tới nay, tôi đi đi lại lại không biết bao nhiêu lần, từ ngân hàng đến công ty bảo hiểm, gặp không ít các nhân viên lẫn lãnh đạo của hai bên, nhưng vẫn không có một ai chịu giải quyết cho trường hợp của tôi. Đến giờ này, tôi đã hoàn toàn mất niềm tin vào ngân hàng này và công ty bảo hiểm. Đọc báo đài, tôi biết được rằng những trường hợp như mình không phải ít, rất nhiều người (trong đó nhiều người già cả) cũng đang trong tình cảnh "tiền mất tật mang" như tôi.

Việc các ngân hàng móc nối với công ty bảo hiểm, dụ khách hàng mua các gói bảo hiểm đội lốt đầu tư như vậy liệu có phải là hành động lừa dối khách hàng? Liệu những nạn nhân như chúng tôi phải làm thế nào để đòi lại quyền lợi chính đáng cho bản thân, lấy lại được tiền của mình? Rất mong các cơ quan chức năng có thẩm quyền có sự vào cuộc quyết liệt, yêu cầu các bên liên quan đưa ra lời giải thích thỏa đáng, đồng thời có biện pháp để ngăn chặn tình trạng lừa dối của các nhân viên ngân hàng bán bảo hiểm như thế này.

Nguyễn Thị Lệ Chi

>> Quan điểm của bạn thế nào? Gửi bài tại đây. Bài viết không nhất thiết trùng với quan điểm VnExpress.net.