Trường ĐH Luật TP.HCM khẳng định, đình chỉ học tập 1 năm đối với sinh viên N.T.N.A là chính đáng, đúng mực.
“Nếu việc vi phạm chỉ mang tính hiện tượng, vi phạm lần đầu và duy nhất thì có thể xem là một hình thức kỷ luật nghiêm khắc. Tuy nhiên, sinh viên N.T.N.A. đã nhiều lần photo nhiều giáo trình của nhà trường, không những để sử dụng cho cá nhân mà còn chuyển giao để người khác tiếp tục sử dụng” – Trường ĐH Luật TP.HCM cho biết.
Theo nhà trường, “trong bối cảnh việc sao chép bất hợp pháp tài liệu học tập đang diễn ra rất phổ biến, thường xuyên, rất nghiêm trọng. Nhà trường đã phổ biến, tuyên truyền rộng rãi đến tất cả sinh viên về việc nghiêm cấm thực hiện các hành vi vi phạm luật sở hữu trí tuệ. Nhưng vẫn phát hiện một số vụ việc và đã có một số hình thức kỷ luật như cảnh cáo, đình chỉ học tập 1 năm. Bản thân sinh viên cũng đã ý thức được việc làm này là sai trái, nhưng vẫn cố tình vi phạm nhiều lần thì hình thức kỷ luật này là chính đáng, đúng mực”.
Trường ĐH Luật cho biết, việc ra quyết định kỷ luật sinh viên nêu trên dựa theo các văn bản: Theo Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009, hành vi sao chép tác phẩm và chuyển giao trái phép tác phẩm cho người khác của sinh viên N.T.N.A là hành vi vi phạm pháp luật Sở hữu trí tuệ. Hành vi của sinh viên A. đã xâm phạm quyền sao chép tác phẩm, quyền truyền đạt tác phẩm của chủ sở hữu quyền tác giả là Trường ĐH Luật TP.HCM được quy định tại Điều 20 Luật Sở hữu trí tuệ.
Mặt khác, hành vi sao chép và chuyển giao của sinh viên N.T.N.A không thuộc quy định của Điểm a Khoản 1 Điều 25 vì Điều 25 chỉ được áp dụng khi thỏa mãn 3 điều kiện: Tự sao chép không quá 1 bản nhằm mục đích nghiên cứu khoa học và giảng dạy.
Trong trường hợp này, sinh viên N.T.N.A. đã sao chép và chuyển giao tác phẩm sao chép cho người khác; Việc tự sao chép tác phẩm nêu trên phải đảm bảo không ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm; Việc tự sao chép nêu trên không gây phương hại đến các quyền của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả.
“Sinh viên N.T.N.A. đang học năm thứ hai và đã photo 8 cuốn sách của 8 đầu giáo trình khác nhau, nghĩa là sinh viên này không chỉ vi phạm một lần mà là 8 lần trong 8 môn học khác nhau. Sinh viên này còn lôi kéo các sinh viên khác vi phạm pháp luật sở hữu trí tuệ, chuyển giao lại các tác phẩm vi phạm bản quyền cho sinh viên năm thứ nhất. Dù bạn sinh viên năm thứ nhất đã từ chối nhận vì biết là vi phạm nội quy của nhà trường, nữ sinh viên này vẫn khuyết khích và thuyết phục để bạn sinh viên năm thứ nhất nhận giáo trình photo”- Trường ĐH Luật TP.HCM cho hay
Nhà trường cũng đưa ra giả thuyết, nếu nhà trường cho phép mỗi sinh viên tự sao chép một bản để học tập thì sẽ có khoảng 15.000 cuốn sách (15.000 sinh viên) photo cho mỗi đầu sách.
Cũng theo phía ĐH Luật, theo Luật Giáo dục đại học cho phép, nội quy trường học được hiệu trưởng ký ban hành trên cơ sở các quy định tại Điểm a, Khoản 3, Điều 20 Luật Giáo dục đại học. Hiệu trưởng có quyền: “Ban hành các quy chế, quy định trong cơ sở giáo dục đại học”.
Theo thông tư số 10 năm 2016 cũng quy định về trách nhiệm của hiệu trưởng sở giáo dục đại học: “Căn cứ nội dung của quy chế này xây dựng quy chế, quy định cụ thế về công tác sinh viên phù hợp với chức năng, nhiệm vụ và thực tiễn công tác tổ chức giáo dục và đào tạo của nhà trường”. Vì vậy Trường ĐH Luật TP.HCM xây dựng nội quy phải đáp ứng mục tiêu định hướng phong cách, đạo đức, ý thức chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật cho sinh viên.
Bộ yêu cầu Trường ĐH Luật TP.HCM báo cáo
Liên quan đến việc đình chỉ sinh viên của Trường ĐH Luật, Bộ GD-ĐT đã có yêu cầu trường báo cáo sự việc.
Trên báo Pháp luật TP.HCM, Thứ trưởng Bùi Văn Ga cho biết đã giao vụ việc cho Vụ Công tác Học sinh sinh viên xử lý. Ông Ngũ Duy Anh, Vụ trưởng Vụ Công tác học sinh sinh viên cho biết, đang chờ báo cáo từ phía nhà trường và sẽ có thông tin chi tiết sau.
Cũng theo báo Pháp luật TP.HCM, ở một diễn biến khác, nhiều cựu sinh viên của Trường ĐH Luật TP.HCM sẵn sàng hỗ trợ sinh viên bị đình chỉ học kiện lại Trường ĐH Luật TP.HCM.
Báo này dẫn chứng, thẩm phán Nguyễn Xuân Khê, cựu sinh viên lớp Tư pháp K17 cho rằng nhà trường đã ra một quyết định không hợp tình hợp lý.
Còn luật sư Vương Sơn Hà, cựu sinh viên Khóa 17, Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư Tây Ninh thì nói ông nói may mắn ngày xưa không có tiền để photo tài liệu chứ nếu không cũng bị kỷ luật rồi.
Luật sư Hà cũng cho biết hiện đã có luật sư Huỳnh Công Thư, cựu sinh viên lớp Tòa án K15, xung phong bảo vệ miễn phí và sẵn sàng trợ giúp các chi phí nếu sinh viên N.T.N.A khởi kiện nhà trường.
Quấy rối tình dục trở thành vấn nạn nhức nhối sau vụ sao Hollywood tố cáo ông trùm Harvey Weinstein
Tại Nhật, nạn nhân chủ yếu của vấn nạn này là nữ sinh, khi mà ngày càng có nhiều kẻ biến thái giở trò ngay tại nơi công cộng như trên đường phố, tàu điện ngầm…
Cũng tại đất nước mặt trời mọc, người ta thường dùng những tấm poster để khuyến khích các nạn nhân lên tiếng về tấn công tình dục, đồng thời như một cách “dằn mặt” những kẻ có ý đồ xấu.
Tuy nhiên mới đây, tấm poster của một trường học đã nhận vô số lời chỉ trích khi được cho là cố tình đổ lỗi cho các nữ sinh, vốn là nạn nhân của vấn nạn, thay vì những kẻ quấy rối.
Tấm poster vẽ một nửa phần thân dưới của cô nữ sinh trong chiếc váy ngắn, vốn là kiểu váy đồng phục thường thấy trong các trường học ở Nhật, kèm theo lời cảnh báo: “Chiếc váy ngắn mà bạn nghĩ là dễ thương sẽ dẫn đến tấn công tình dục. Hãy coi chừng chikan! (Chikan là từ dùng chỉ những kẻ biến thái)”.
Lập tức, nhiều người tỏ ra phẫn nộ, cho rằng thật lố bịch khi một tấm poster mang thông điệp về chống quấy rối, tấn công tình dục nhưng lại nhằm vào các nạn nhân đáng thương thay vì những kẻ ác thật sự.
Tấm poster này khiến người viết bài nhớ đến một quảng cáo ấn tượng của Terre des Femmes, một tổ chức nhân quyền của Thụy Sĩ hồi năm 2015.
Tấm poster tuyên truyền ở Nhật gặp nhiều chỉ trích
Cũng xoay quanh vấn đề nữ quyền nhưng quảng cáo của Terre des Femmes nhắc nhở mọi người chớ vội đánh giá một người phụ nữ thông qua cách cô ấy ăn mặc, như là độ trễ của cổ áo, độ ngắn của chân váy hay độ cao của những đôi giày. Còn quảng cáo của Nhật Bản, trái ngược, lại ngầm quy chụp trách nhiệm lên những người phụ nữ vốn đã quá chật vật trên con đường tìm sự bình đẳng cho mình.
Xét cho cùng thì một chiếc váy ngắn trên đầu gối hay một chiếc áo có phần cổ cách xương đòn cả gang tay đi nữa đều không thể là nguyên nhân của những vụ quấy rối, tấn công hay lạm dụng tình dục. Những kẻ biến thái hay những con “yêu râu xanh” làm điều chúng muốn chỉ vì sở thích bệnh hoạn, thói quen coi rẻ phụ nữ cũng như những khiếm khuyết về mặt tâm lý. Thay vì chỉ trích phụ nữ thì tìm cách ngăn chặn, tố cáo và trừng phạt đích đáng những tên yêu râu xanh thật sự mới là cách giải quyết triệt để.
Nhắc đến câu chuyện váy ngắn, váy dài lại thấy thương những cô nàng mỗi lần ra phố là mỗi lần phải mặc như nữ tu vì ai đó không thích các cô hở. Nào ba mẹ, nào chồng, nào bạn trai…, tới cả bà hàng xóm không thân cho lắm có khi cũng được quyền phán xét khi thấy cô gái nhà bên hôm nay mặc chiếc váy cộc hơn hôm qua một tẹo, mang đôi giày cao hơn tuần trước một vài cm hay dám tô màu son chói lọi hơn con gái bà ta dù cùng độ tuổi… Quá nhiều loại cùm gông đè nặng lên phụ nữ, để rồi khi cần một lý do thích đáng, họ liền bảo “Mặc như thế thằng nào làm gì thì đừng có trách!”.
Những kẻ biến thái hay “yêu râu xanh” đáng sợ 10 phần thì miệng lưỡi thiên hạ, mà có khi chẳng cần thiên hạ, chính những người quen thân, cũng đáng sợ tới 8,9 phần. Có những miệng lưỡi phán xét cực đoan ấy thì mới có sự ra đời của những tấm poster chẳng khác nào cú tát vào mặt nhân quyền nói chung và nữ quyền nói riêng như tấm poster ở Nhật Bản trên kia.
Chừng nào còn những số đông tiêu cực và thiểu năng về mặt tư tưởng như vậy, chừng đó e rằng phụ nữ còn cần mạnh mẽ và dũng cảm hơn nữa để tự bảo vệ bản thân khỏi những chikan đang rình rập!
Nam ca sĩ qua đời ở tuổi 31 sau tai nạn xe hơi nghiêm trọngTRUNG QUỐC - Nam ca sĩ Cổ Gia Tề (31 tuổi) qua đời sau vụ tai nạn xe hơi thảm khốc. Sự ra đi của anh khiến gia đình, bạn bè và khán giả xót thương." border="0"/>
评论专区