Vợ giám đốc Sở GD

Trường tiểu học Mỹ Thạnh Tây phân hiệu Giồng Dinh (Long An), đối tượng giúp đỡ của Dư án (Ảnh do BĐ cung cấp)

2. Bạn đọc cao niên Nguyễn Thị Quyền, Đảng viên hơn 50 năm tuổi Đảng ở nhà số 3, ngõ 2, phố Chùa Hà, xã Định Trung, TP Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc gửi email ngày 4/8/2019 trình bày: Gia đình có mua một ngôi nhà 4 tầng 2 mặt đường (một mặt hướng Đông Nam, một mặt hướng Tây Nam) tại lô số 01 khu Tái định cư, phố Chùa Hà, xã Định Trung; Chính quyền và cơ quan Tài nguyên Môi trường cấp  bìa đỏ với sơ đồ ô đất 2 mặt đường rất rõ ràng. Vậy mà, khu đô thị VCI đã cho người và máy đến đóng cọc móng trên đường 13m bịt mất cổng đi vào nhà thuộc hướng Tây Nam. Khi họ mới đóng được 1 cái cọc thì chúng tôi đã có đơn phản đối việc lấy đường giao thông cấp cho khu Đô Thị làm nhà để bán, vậy mà họ vẫn đóng hàng trăm cái cọc móng lên con đường đó, đến đầu tháng 8 mới chịu “dừng thi công”! Xin chuyển ý kiến của bạn đọc cao niên Nguyễn Thị Quyền đến UBND TP Vĩnh Yên đề nghị xem xét, bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho công dân.

3. Bạn đọc Nguyễn Thị Tích ngụ ấp 1, xã Tân Thạch, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre gửi đơn đề ngày 6/8/2019. Nội dung: BĐ Tích “kêu cứu” về việc em là Nguyễn Văn Liêm 62 tuổi (câm điếc bẩm sinh) trong khi rửa xe cho khách là 1 thanh niên thì ‘bị người này  chích điện và giựt dây chuyền’. Công an xã kiểm tra phát  hiện trong cốp xe của thanh niên này có 1 khẩu súng, 1 quả lựu đạn, 1 roi điện và 1 còng số 8, đã lập  Biên bản vụ việc, dẫn giải lên Công an huyện. Nhưng rồi người này được Công an huyện thả vì ‘chưa đủ chứng cứ’. Bạn đọc đã có đơn gửi cơ quan chức năng huyện và tỉnh, nhưng ‘chẳng cơ quan nào đứng ra giải quyết’. Xin chuyển nội dung “đơn kêu cứu” của BĐ Nguyễn Thị Tích đến Công an tỉnh Bến Tre và CA huyện Châu Thành đề nghị xem xét.

4. Bạn đọc Phạm Đình Thắng, GĐ CT Xây dựng Hoàng Thắng, địa chỉ 374 đường Long Hưng, phường Hoàng Diệu, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình gửi đơn đề ngày 2/8/2019. Nội dung: BĐ Đình Thắng “kêu cứu” về việc “Tòa án nhân dân TP Thái Bình áp đặt tư cách tham gia tố tụng của các đương sự dẫn đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Hoàng Thắng bị ảnh hường nghiêm trọng”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Phạm Đình Thắng đến các cơ quan chức năng tỉnh Thái Bình đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc Nguyễn Hữu Thành ở 46 Nghĩa Dũng, Phúc Xá, Ba Đình, Hà Nội gửi  “đơn đề nghị” đề ngày 1/8/2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Hữu Thành “nguyên Trung sỹ, Đài trưởng VTĐ 15w, thuộc C1, D1, E 463, Quân Đoàn 2” sau khi thăm viếng mộ đồng đội ở Nghĩa trang Liệt sỹ Hà Tiên (Kiên Giang) ngày 25/7/2019 “đã thấy những sai sót” về họ, tên, ngày hy sinh,...của Liệt sỹ ghi trên bia mộ. BĐ Nguyễn Hữu Thành từng chứng kiến trường hợp hy sinh của một vài đồng đội an nghỉ ở Nghĩa trang này nên đề nghị Bộ Tư lệnh Quân Đoàn 2; UBND TP Hà Tiên (Kiên Giang) chỉnh lý cho chính xác.

6. Bạn đọc Phạm Thu Hà ở 39 Lý Thường Kiệt, Hà Nội gửi đơn đề ngày 25/7/2019. Nội dung: BĐ Thu Hà “tố cáo và kêu cứu khẩn cấp” về việc chồng là anh Đồng Kiên Cường bị anh N.M.H. và chị N.T.O. ở phố Hạ Đình, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân “truy lùng, khống chế, đe dọa xử lý kiểu xã hội đen”. Đơn này, BĐ Phạm Thu Hà đồng gửi các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Thanh Xuân đề nghị xem xét.

7. Bạn đọc Nguyễn Thị Thanh Huyền là Giám đốc Công ty TNHH Milanfood Việt Nam (địa chỉ Đường 23B, thôn Phú Hữu, xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh, Hà Nội), đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 25+30/7/2019. Nội dung: BĐ Thanh Huyền “tố cáo chị Nguyễn Thị Hường (được thuê làm Kế toán cho CT), thường trú ngõ 15, tổ 15, phường Hùng Vương, thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đã có hành vi giả mạo chữ ký của GĐ, tự ý phát hành sec để rút tiền của CT tại Ngân hàng Đầu tư và Phát triển (BIDV) chi nhánh Phúc Yên hơn 7 tỷ đồng; làm giả các chứng từ của CT nhằm chiếm đoạt tài sản; lưu giữ toàn bộ những giấy tờ chứng từ gốc của CT để khống chế CT không nộp được Báo cáo tài chính năm 2017, gây thiệt hại nghiêm trọng cho CT”. BĐ Thanh Huyền cho rằng vụ việc này có liên đới trách nhiệm của BIDV chi nhánh Phúc Yên; đã gửi đơn đề nghị Công an huyện Mê Linh khởi tố vụ án hình sự nhưng chưa nhận được trả lời.

8. Bạn đọc Nguyễn Thị Phương Chi ở Khu phố 2, phường Đông Giang, TP Đông Hà, tỉnh Quảng Trị gửi đơn đề ngày 6/8/2019 “kêu cứu” về việc “UBND phường Đông Giang không tạo điều kiện cho DN tiếp tục thuê đất phát triển Dự án ‘Phát triển kinh tế trang trại Soi Chợ kết hợp với kinh doanh dịch vụ sinh thái nông nghiệp An Hoa Viên’ làm ảnh hưởng  nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của DN”. Trước đó, dự án này (do BĐ Phương Chi làm chủ) đã được UBND TP Đông Hà thẩm định và được nâng cấp vốn đầu tư lên hơn 6,2 tỷ đồng. Xin chuyển nôi dung “đơn kêu cứu” của BĐ đên cơ quan chức năng TP Đông Hà xem xét.

9. Bạn đọc Phùng Văn Lý ở Khu 4, thị trấn Tứ Trưng, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc cùng hơn 20 BĐ khác đồng ký tên trong đơn đề ngày 5/8/2019. Nội dung: Các BĐ khiếu nại Quyết định thu hồi đất, Quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất để xây dựng Cụm công nghiệp Đồng Sóc, huyện Vĩnh Tường. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

Hình ảnh Cụm công nghiệp Đồng Sóc, huyện Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc (Ảnh Báo Kinh tế Môi trường)

10. Bạn đọc Phạm Văn Định ở Đào Dương, Ân Thi, Hưng Yên gửi đơn ngày 5/8/2019 (theo dấu Bưu điện ngòai bì) kém nhiều giấy tờ liên quan. Nội dung: BĐ cao niên Nguyễn Văn Định “tố cáo” những hành vi “cố ý làm trái” của lãnh đạo xã  trong việc quản lý sử dụng đất đai; nhưng lại bị trù úm, gây oan sai, bị ‘khai trừ khỏi Đảng’. Vấn đề này, BĐ đã gửi đơn khiếu nại đến nhiều cơ quan chức năng trong nhiều năm, nhưng đến nay không được giải quyết dứt điểm.

11. Bạn đọc Nguyễn Văn Lực, giáo viên trường THCS Trịnh Phong, Diên Khánh, Khánh Hòa gửi email ngày 8/8/2019 đề cập 1 vấn đề “nóng” đầu năm học mới là “lớp chọn”. Dẫn Công văn số 2449 ngày 27/5/2016 của Bộ Giáo dục và Đào tạo “Nghiêm cấm việc tổ chức các trường chuyên, lớp chọn ở cấp học mầm non, tiểu học và THCS dưới bất kỳ hình thức nào” và thực tế “lớp chọn” vẫn tồn tại dưới nhiều hình thức từ tiểu học đến THCS, THPT, BĐ-giáo viên Văn Lực nêu ý kiến: Đừng vì chất lượng mũi nhọn, thành tích mà quên đi chất lượng đại trà, nuôi “đại bàng” hay hơn “luyện gà”! Giáo dục phải tạo ra sự công bằng, không có sự phân biệt giữa học sinh với học sinh và thầy, cô giáo với thầy, cô giáo trong cùng một trường học. BĐ đề nghị: Bộ GDĐT xem xét có cần thiết tổ chức thi học sinh giỏi huyện, tỉnh ở cấp THCS hiện nay không vì tạo ra nhiều hệ lụy không đáng có trong trường học? Còn nếu vẫn tiếp tục duy trì thi học sinh giỏi, nên thay đổi về nội dung, hình thức thực hiện. Học sinh tự do đăng ký dự thi môn phù hợp với năng lực (không bắt buộc), đạt kết quả chỉ cấp Giấy chứng nhận và phần thưởng. Thầy, cô không tổ chức ôn, luyện dưới bất kì hình thức nào để đánh giá đúng năng lực hiện có của các em. Các cấp quản lý giáo dục không lấy kết quả thi học sinh giỏi để xếp loại đánh giá thi đua, khen thưởng hay công nhận thành tích của giáo viên, của trường.

12. Bạn đọc Nguyễn Thị Thu Huyền cùng một số BĐ ở ngõ 266 Đê La Thành, phường Thổ Quan, Đống Đa, Hà Nội đồng ký tên trong đơn đề ngày 7/8/2019. Nội dung: Các BĐ này “tố cáo việc xây dựng nhà sai phạm của hộ nhà số 40B Đê La Thành, nay địa chỉ mới là nhà số 10, cùng ngõ 266 Đê La Thành, cụ thể là “xây dựng mở hướng cửa đi mới sang phần lối đi của các gia đình phía trong ngõ; xây dựng vượt quá diện tích được cấp gây bức xúc mâu thuẫn...trong cụm dân cư”. Các BĐ đã nhiều lần gửi đơn thư lên quận, phường, nhưng “không có sự ngăn chặn nào của các cấp cơ quan chức năng”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Đống Đa nơi các BĐ đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét.

13. Các Bạn đọc Đào Thị Vy,  Nguyễn Thị Ngọc ở thôn Thuận Thành và   Nguyễn Văn Sinh ở  thôn Thuận Lợi, xã Thuận Hạnh, huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông gửi email đơn ngày  11/8/2019. Nội dung: Các BĐ này “khiếu nại” Thông báo số 228/TB ngày 7/8/2019 của Cơ quan CSĐT CA  huyện Đăk Song, tỉnh Đăk Nông, vì  ‘Chúng tôi gửi “Đơn Tố giác tội phạm và Yêu cầu khởi tố bị can”, tội phạm đã thực hiện thành công đến cùng, Giấy CN QSDĐ chỉ là chứng cứ, tang chứng, vật chứng, chứ chúng tôi không “tranh chấp đất đai ...” như Thông báo. Xin chuyển nội dung đơn của các BĐ nêu trên đến cơ quan chức năng tỉnh Đăk Nông và huyện Đắk Song tiếp tục xem xét.

14. Bạn đọc Đinh Viết Sơn ở 203/19/2G Huỳnh Văn Nghệ, phường 12, quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh gửi đơn ngày 9/8/2019 (theo dấu Bưu điện ngoài bì). Nội dung: BĐ Viết Sơn “kêu cứu” về việc UBND phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, TP HCM “trì trệ trong việc giải quyết hồ sơ cấp Giấy chứng nhận QSDĐ đối với thửa đất số 463, tở bản đồ số 59 tọa lạc tại phường này gần 3 năm, gây thiệt hại cho dân”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP HCM và quận Bình Tân nơi BĐ Đinh Viết Sơn đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét.

15. Các bạn đọc Trần Đăng Khoa + Nguyễn Thị Phương Oanh đã sống ở 122/51 Phan Văn Hân, phường 17, quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh 30 năm nay, đã được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ gửi đơn đề ngày 11/8/2019. Nội dung: Các BĐ này “kêu cứu khẩn cấp” về việc từ ngày 6/8/2019 đến nay bị 1 nhóm khoảng 20 người lạ (đi trên các xe biển số 51H-06925 và 51G-86900) xâm nhập bất hợp pháp vào, tự xưng ‘có chủ quyền nhà’ trấn áp, khiêu khích, mở nhạc ồn ào, giăng biển hiệu cửa hàng trước hiên nhà, xịt thuốc gián trong nhà, tự ý sử dụng đồ dùng của gia đình; dọn đồ đạc của gia đình ra ngoài khóa trái cửa...BĐ Đăng Khoa đã cầu cứu Công an, chính quyền sở tại nhưng “không được giải quyết dứt điểm”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP HCM, quận Bình Thạnh và phường 17 nơi các BĐ nêu trên đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét. 

Nhóm người xâm nhập bất hợp pháp vào nhà BĐ Trần Đăng Khoa (Ảnh do BĐ cung cấp)

16. Bạn đọc Lê Văn Anh Tuấn là TGĐ CTCP Đầu tư và phát triển đô thị Phi Long, địa chỉ: D14/391A Trịnh Quang Nghị, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh gửi văn bản đề ngày 9/8/2019. Nội dung: “Hơn 1 năm nay  một nhóm khoảng 50 người thường xuyên kéo lên CT quậy phá, vu khống, xúc phạm cán bộ công nhân viên, đe dọa đánh, giết người, tống tiền CT mỗi lô đất từ 300 triệu đ – 1 tỷ đồng”. Xin chuyển nội dung văn bản nêu trên đến cơ quan chức năng TP HCM, huyện Bình Chánh đề nghị xem xét.

Cơ quan chức năng phúc đáp

1. Văn phòng UBND TP Hà Nội có Công văn số 7358/VP-ĐT ngày 6/8/2019 phúc đáp Công văn số 438/CV-VNN ngày 27/6/2019 đề nghị xem xét đơn của các BĐ Nguyễn Thi Thu Trang, Nguyễn Thị Hoa và một số BĐ khác về việc không nhất trí việc quy hoạch tuyến đường ven sông Nhuệ đi vào giữa Khu dân cư ngõ 1, tổ dân phố 17, phố Đại Linh, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm. CV cho biết: Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Thế Hùng giao Sở Quy hoạch kiến trúc chủ trì phối hợp với UBND quận Nam Từ Liêm kiểm tra, xem xét trả lời kiến nghị của công dân và thông tin cho Báo CvietNamNet trước ngày 15/8/2019, báo cáo UBND TP những vấn đề vượt thẩm quyền (nếu có).

2. Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội có Công văn số 968/2019/CV-TA ngày 23/7/2019 phúc đáp Công văn số  481/CV-VNN ngày 25/10/2018 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của chị Triệu Thị Tạo (ở khu 10, thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ) đề nghị Giám đốc thẩm đối với Bản án hình sự phúc thẩm số 41/2016/HSPT ngày 21/9/2016 của TAND tỉnh Phú Thọ. CV cho biết: TAND Cấp cao tại HN đã có Thông báo giải quyết đơn gửi chị Triệu Thị Tạo, nêu rõ “TA cấp sơ thẩm và TA cấp phúc thẩm kết án Triệu Thị Tạo về tội ‘lừa đảo chiếm đoạt tài sản’ là có căn cứ, không oan”.

Ban Bạn đọc

“Tất cả các vệ tinh khi quay trở lại bầu khí quyển Trái Đất đều bốc cháy, và tạo ra các hạt phân tử nhôm ôxit trôi nổi trên tầng cao khí quyển trong nhiều năm. Sau cùng, nó sẽ ảnh hưởng tới môi trường Trái Đất”, Takao Doi, cựu phi hành gia và hiện là giáo sư tại Đại học Kyoto, nói.

Để giải quyết vấn đề trên, các nhà nghiên cứu tại Đại học Kyoto đã lập dự án đánh giá các loại gỗ để xác định chúng chịu được sự khắc nghiệt như thế nào khi được phóng vào không gian và trong những chuyến bay dài trên quỹ đạo xoay quanh Trái Đất. 

Những cuộc thử nghiệm đầu tiên được thực hiện trong các phòng thí nghiệm tái tạo điều kiện trên không gian, và các mẫu vật gỗ được phát hiện không có bất kỳ sự thay đổi nào về khối lượng, hay có dấu hiệu phân hủy hoặc hư hại. “Khả năng chống chịu của gỗ khiến chúng tôi kinh ngạc”, Koji Murata, người đứng đầu dự án cho biết.

Sau những cuộc thử nghiệm ban đầu, những mẫu vật gỗ được đưa lên Trạm Không gian Quốc tế (ISS) để thực hiện một số bài kiểm tra trong gần một năm, trước khi được đưa trở lại Trái Đất. Một lần nữa, các mẫu vật cho thấy chúng chỉ chịu một ít tổn hại. 

Theo lý giải từ chuyên gia Murata, không có khí oxy trên không gian nên gỗ không bốc cháy, và không có sinh vật sống trên đó có thể khiến cho gỗ bị mục nát. Một số loại gỗ đã được thử nghiệm, bao gồm gỗ anh đào Nhật Bản. Trong đó, gỗ mộc lan được chứng minh là loại chắc chắn nhất, nên loại này được chọn để chế tạo vệ tinh bằng gỗ.

“Một trong những nhiệm vụ của vệ tinh LignoSat là đo sự biến dạng của kết cấu gỗ trong không gian. Gỗ bền và ổn định theo một hướng, những có thể bị nứt và thay đổi kích thước theo một hướng khác”, chuyên gia Murata cho hay.

Theo ông này, nếu vệ tinh LignoSat hoạt động tốt trong quá trình bay trên quỹ đạo Trái Đất, thì điều này sẽ mở ra cánh cửa cho việc sử dụng gỗ làm vật liệu chế tạo nhiều vệ tinh khác.

Ảnh minh họa

Việc thành viên trong công ty TNHH làm giả chữ ký để chiếm đoạt phần vốn góp của thành viên khác dẫn đến thành viên đó không được hưởng lợi nhuận từ hoạt động của công ty, không còn là thành viên trong công ty nữa thì có thể xem xét nếu đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điều 174 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2019.

Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;

b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;

c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;

d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ

Tùy thuộc vào hành vi, kết luận điều tra mà chủ thể làm giả chữ ký có thể bị xử phạt hành chính theo Nghị định 167/2013/NĐ-CP hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nếu số tiền chiếm đoạt từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. 

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội